CP of Greece, On the stance of the RCWP on the imperialist war in Ukraine

5/10/22 5:27 PM
  • Greece, Communist Party of Greece 2022 - No to the imperialist war in Ukraine! Ar En Fr Ru Europe Communist and workers' parties

Article of the International Relations Section of the CC of the KKE

On the stance of the RCWP on the imperialist war in Ukraine


Following the article on the stance of the Communist Party of the Russian Federation (CPRF), we would also like to respond to some questions about the stance of the Russian Communist Workers’ Party (RCWP) regarding the war in Ukraine; questions which also arise from some unfounded remarks made by the RCWP about the Resolution of the CC of the KKE that some “well-intentioned” people, who are hostile to the principled positions of the KKE and support the geopolitical plans of the Russian bourgeoisie, took care to translate into Greek and disseminate in various media outlets.


A few words about the RCWP

Even though the RCWP has less political influence than the CPRF, it is well known to the communists of our country thanks to its participation in several multilateral activities, in which the KKE participates as well, such as the International Meetings of Communist and Workers’ Parties, the European Communist Initiative, and the International Communist Review.

We should mention that the RCWP was founded on 30 November 1991 and that one of the first parties with which it developed bilateral relations was the KKE.

The RCWP participated in the elections of 1995 (4.5%) and 1999 (2.2%) under different names, while in 2003 V. Tyulkin, First Secretary of the CC of the RCWP, was elected MP through the CPRF lists. Since then, the RCWP has not been able to run for elections due to the anti-democratic law on political parties which allows arbitrariness to the detriment of “unwanted” political forces. Thus, it has lost the status of a political party, both independently as the RCWP and as an “alliance” of the artificial “political party” that it had established under the name “ROT FRONT” (Russian United Labour Front). This fact demonstrates that not only the Ukrainian reactionary regime but also the Russian bourgeois democracy took measures against the communists.

Of course, as in the case of the CPRF, the RCWP has not been able to influence Russia’s broader labour forces to form a strong class-oriented trade union movement.

On the issue of the war in Ukraine, the RCWP, in contrast to the CPRF, considers that it is an inter-imperialist conflict, that Russia is an imperialist power, smaller than the others —as it states in its positions— which operates in Ukraine using military means for the interests of the bourgeoisie. At the same time, the RCWP believes that this development has some positive elements as well and for this reason it supports it. This eclecticism in its position ultimately leads it to support the imperialist war. Let us, however, examine the issue more closely.


The Report of the CC of the RCWP

On 26 March 2022, the Plenary Session of the CC of the RCWP was held in Moscow, leading to the adoption of the RCWP’s stance “on the acts of war by the Government of the Russian Federation and the Donbas Armed Forces in Ukraine”, approving the relevant Report of the Political Council.

In this document, among other things, it is stated that “capitalism brought the wars to the land of the Soviet Union (…) These are conflicts of the formation of a new class of exploiters, conflicts created by imperialism or, more correctly, by the desire to redistribute the world in the former USSR territories with the participation of the interests of foreign capital. The guilt of the Russian bourgeoisie for the ongoing tragedies is unquestionable (…) The RCWP underscores that the real source of the conflict in Ukraine under examination is the inter-imperialist contradictions between the USA, EU, and Russia, into which Ukraine is drawn”.

In contrast to the CPRF, which does not see the imperialist character of Russia, the RCWP considers that “the Russian Federation is a new, in its formative stage, still rather weak, dependent, with a skewed economy, but already a complete imperialist state with a large appetite and desire to grow into the size of a large predator”. At the same time, it notes that “the stronger imperialist countries do not need Russia with a strong, developed economy as an equal partner.”

In addition, the RCWP links Lenin’s words about a “handful of countries” that dominated in his time with the current theoretical approach which considers that the countries of the so-called golden billion, i.e. the most developed capitalist countries, milk the rest of the world, including Russia. Moreover, “the RCWP and its allies, based on the Leninist conception of the essence of imperialism and the definition of fascism given by the Comintern, came up with the description of the phenomenon of —fascism in foreign policy, or, as we often figuratively use in a popularized way— “exported fascism” (…) Fascism in foreign policy today is a common practice of the United States and its allies.” Let us not forget, however, that this definition was formed while there was a serious controversy on the part of the CI cadres; most importantly, its inability to highlight the relationship between fascism and capitalism and thus for this relationship to be taken into account in the strategy of the international communist movement was shown in practice.

The RCWP also considers that Ukraine is a fascist state and that in this country fascism “is Ukrainian only in terms of its place of manifestation, in terms of language, in terms of historical continuity and composition of cadres, but it is completely American in terms of origin.”

Regarding Russia’s moves, it considers that “Putin and the Russian authorities are not driven by patriotic feelings of solidarity” as regards the recognition of the “People’s Republics” of Donbas but use it “as a pretext and excuse for the demilitarization and alleged de-Nazification of Ukraine, that is, solely in response to the fact that the US, the EU, and NATO as a whole have collectively disregarded their red lines”. The RCWP also criticized Putin’s anti-communism.

At the same time, while it considers that “we have no doubt that the real goals of the Russian state in this war are completely imperialistic and seek to defend and strengthen the positions of imperialist Russia in the world market competition” at the same time it believes that “as long as Russia’s armed intervention helps save the people in Donbas from retaliation, we will not oppose this true aid. In particular, we consider it acceptable if, due to circumstances, it is necessary to use violence against the fascist-inclined Kyiv regime, insofar as it will be in the interest of the working people.” The RCWP also considers that in Russia “the alignment of the class forces is such that it does not yet allow us to consider the working class a fully fledged subject of politics (…) the communists at the current historical moment in the Russian Federation do not have, and until the labour movement rises, will not be able to have mass support by the workers.” For these reasons, it supports the imperialist Russian invasion of Ukraine and did not sign the Joint Statement of 42 Communist and Workers’ Parties and 30 Communist Youth Organizations from all over the world, which was issued on the initiative of the KKE, the Communist Party of the Workers of Spain, the Communist Party of Mexico, and the Communist Party of Turkey; in contrast to its Youth organization, the RKSM (b) - Revolutionary Communist Youth Union (Bolsheviks), which maintains bilateral relations with the Communist Youth of Greece (KNE).


The erroneous approach of the contemporary world and Russia

The above stance of the RCWP, although in contrast to the CPRF, seems to be trying to approach the developments from a class point of view; however, it slips into serious theoretical and political mistakes, even into “loans” from bourgeois perceptions and forces that the RCWP itself characterizes as opportunistic. These faults lead it to the acquittal of the unacceptable Russian military invasion, which, as it acknowledges, is carried out for imperialist reasons, in the name of the salvation of the people of Donbas.

The RCWP describes Russia as a “weak” and “dependent” imperialist state, which the other “stronger imperialist countries” refuse to treat as an “equal partner”. These are stated as if the relations between the other imperialist countries are not marked by inequality and interdependence between the countries, and the only country which is not treated as an “equal partner” is capitalist Russia. These are stated about Russia, the second largest military power in the world, the only capitalist country that can threaten today the greatest imperialist power in the world, the United States, with nuclear disaster. A country with very powerful monopolies, which ranks 5th in the number of billionaires in the world, 11th in the nominal share of world GDP and 6th in real world GDP as well as in industrial production in the world, to which dozens of countries owe $27.3 billion, and which internationally holds the 5th position of the creditor countries to the so-called developing countries, with the 1st place being occupied by China. A country that can advance its foreign policy by exercising its veto power in the UN Security Council.

Thus, the RCWP overlooks the fact that all the capitalist states today, being part of the imperialist system, form unequal relations with each other based on their power (economic, political, and military) and that Russia occupies one of the most important positions in this imperialist “pyramid”, as a function of all its capabilities (economic, political, and military). The RCWP highlights the fact that an important direction of the Russian economy is the extraction of raw materials, ignoring other scientifically advanced areas in which Russia is a world leader (construction of nuclear power plants, space missions, modern arms trade, vaccines, etc.). Based on this distorted understanding of the contemporary world, it interprets Lenin’s words about a “handful of countries”, written when the ¾ of the world were still colonies, as it sees fit and today ends up adopting the classless perception of the countries of the so-called golden billion (from which powerful capitalist countries, such as China and Russia, have been removed); a perception which does not exist in the Programme of the RCWP but is  “borrowed” from the current Programme of the CPRF.


The damaging notion of “exported fascism”

In its analysis, the RCWP reiterates the damaging notion of “exported fascism”. Just like the CPRF describes the US and the EU as “liberal fascism”, the RCWP attributes the description “fascist” to some of the greatest imperialist powers (US, EU). First of all, the division of the states of the international imperialist system into pro-fascist - pro-war or not, obscures the cause of the emergence and strengthening of the fascist current, which is found in monopoly capitalism also within each country. Thus, we can not agree with this view that divides the imperialist forces into “bad” (“fascist” and “neo-fascist”) and “good”, nor, of course, with calls to form “anti-fascist fronts” in a classless direction, that is, alliances without social–class criteria, and to align with the so-called anti-fascist states.

This notion leads the communist movement and the working class to disarmament, to resignation from its historical mission, and to the formation of a line which would allegedly cleanse imperialism from “fascist forces”. While the RCWP insists on the necessity of the struggle against opportunism and the need to recognize the dictatorship of the proletariat, at the same time it calls upon the communist movement to side with the opponent, with the bourgeois forces, which use all means against the cause of socialism. In the name of confronting fascism, in practice, the way is paved for cooperation with opportunism, social democracy, bourgeois political forces, and sections of the bourgeoisie; the way is paved to chose an imperialist side. Thus, in the military imperialist conflict in Ukraine, the communist movement is called upon to support certain imperialist forces, under the pretext that the others are “fascist”.

The notion of “exported fascism” is a bourgeois notion, initially introduced by Russian bourgeois political forces during the 2006 “orange revolution” in Ukraine. It was later spread by the leader of the so-called Workers’ Party of Russia, M. Popov, who cooperates with the RCWP, and was adopted by the latter during the Russian military intervention in Syria. It was the subject of an ideological-political struggle both within the RCWP and within the framework of the “International Communist Review”. Those who consult the public debate in the pages of the corresponding issue of the ICR will see that the KKE has been fully confirmed, predicting from 2014 that this notion would lead to an erroneous alignment with bourgeois political forces.

A key argument for the notion of “exported fascism” is that the United States is violating international law in its foreign policy. In this case, the RCWP does not take into account that the agreements constituting the international law are a product of the correlation of forces and as a result it has become much more reactionary in recent years after the counter-revolutionary overthrows.


Criticism against the KKE

The RCWP criticized the Resolution of the CC of the KKE on the imperialist war in Ukraine. Among other things, it accuses our Party that “the KKE made a mistake in seeing  in the defence of the Donbas people only a pretext for the Kremlin to launch an imperialist war in Ukraine. This is true if we take the ultimate imperialist goal of the war - the occupation of the “post-Soviet area” under the control of the Russian capital. However, this is not a pretext at all but a real necessity from the point of view of the peoples–victims of the fascist regime in Kyiv. (And the Ukrainian people as well). Consequently, in this anti-fascist part, we support the war of the Donbas militias and the Russian army.” In addition, the RCWP accuses the KKE of lacking solidarity with the people of Donbas.

These are written at a time when:

  • The KKE is the CP in a NATO and EU country, whose 3 cadres (a member of parliament and vice-president of the Greek parliament, a former member of the European Parliament, and one more cadre) are on the official blacklist of Kyiv’s reactionary regime because in 2014 they were part of the Party’s delegation in the Donbas region expressing the solidarity of the KKE with the people of the country, whom of course the KKE does not divide on the basis of their ethnic and linguistic origin, as others do, thus strengthening nationalism and the division of peoples.
  • The KKE is the Party that since 2014 has consistently and multifacetedly condemned the anti-democratic, unconstitutional overthrow that took place in Ukraine with the support of the US, NATO, EU and the use of fascist forces, also through the European Parliament. The KKE denounced anti-communism, bans in Ukraine, and the racist policy against Russian-speaking populations in Ukraine and the Baltic; it firmly stood on the side of the communists and the working class in both Ukraine and Russia, on the basis of the principle of proletarian internationalism.
  • Both we and the RCWP are well aware that the nature of the so-called People’s Republics of Donbas has nothing in common with the People’s Republics which had emerged after the Second World War in Europe; that the “People’s Republics” of Donbas are bourgeois regimes which survived only thanks to the multifaceted support of the Russian bourgeoisie. It is known that the few pro-communist commanders of some militia units in the first years after 2014 were exterminated under suspicious circumstances; that these regimes are fully controlled by the Kremlin; that armed groups of reactionary and even fascist Russian political forces act among the ranks of the militias.


Russia’s invasion of Ukraine so far has not only not saved the people of Donbas from the war, as the RCWP believes, but has instead turned them into cannon fodders for the imperialist war, since a general mobilization of the population has been declared in this region only. In addition, it poses the risk of turning the people of the region into the spark that lights the flame of war, which will burn many European peoples. In any case, the annexation of these regions by Russia, as in the case of Crimea, will not save the people from class exploitation and the impasses of capitalism, while it will increase nationalist hatred between the Russian and Ukrainian peoples and hamper their necessary joint struggle against their only common opponent, i.e. capitalism.


Reactions within the RCWP

While the support for the Russian invasion did not have serious internal reactions within the CPRF, there were serious rifts in the RCWP, since the adoption of the line of justification of the Russian bourgeoisie and the imperialist war, something incompatible with the RCWP’s historical course so far, it is now obvious. Thus, serious disagreements were expressed in the Plenary Session of the CC of RCWP. As a result, two members of the Political Council (Al. Batov and S. Krupenko) left the Party, as did some other members of its Central Committee.

The latest development threatens to give an overwhelming ideological–political blow to the RCWP, as was evident from the so-called “Conference in support of the struggle against fascism in Ukraine”, which took place on 20/3/22 at the headquarters of the CC of the RCWP.


The RCWP follows dangerous political paths

Apart from the RCWP, the nationalist party “The other Russia” and Vladimir Kvachkov, a former officer arrested for plotting to assassinate Anatoly Chubais who described himself as a “Russian Christian nationalist”, also attended the conference. The organization “The other Russia” informs that the title of the event was: “Conference for the victory!” (utilizing the “Z” symbol painted on Russian military vehicles in the war in Ukraine).

“The other Russia” party is a nationalist force, formerly known as the “National-Bolshevik Party” (note: as in “National-Socialist”), that was established in 2010 by former Soviet “dissident” Eduard Limonov (who died in 2016). It used fascist symbols, replacing the swastika with the black hammer and sickle. Since the death of its founder, its symbol has been a red flag, which depicts a black grenade in a white circle and bears the slogan “Russia is everything, the others are nothing!”. This particular organization, which appears as “pro-Soviet” but treats the USSR not as a socialist, but as a powerful state with many territories, could be described as far right and is known for its provocative actions. It claims to have 2,000 armed men fighting in Donbas. The relevant video of the conference shows the leadership of the RCWP, through cde. Tyulkin, calling upon the far-right “The other Russia” party to a common electoral alliance. It seems that the imperialist war is an attempt to whitewash and present far-right, fascist, or fascist-inclined organizations in Ukraine and Russia as patriotic.

It goes without saying that these developments do not comply with the historical course of the RCWP nor with the commitments it has undertaken in the framework of the multilateral forms of cooperation it participates in (European Communist Initiative, International Communist Review).

It is twice as regrettable for the KKE that a party with which we have maintained bilateral relations for many years now is led to alignment with the bourgeoisie of its country and even with far-right, nationalist organizations, due to its theoretical inability to elaborate the international developments and the position of its country in the imperialist world on the basis of Marxism–Leninism.

It turns out that the invocation of the need to struggle against opportunism as well as the reproduction of important theoretical terms such as the “dictatorship of the proletariat” are not able to protect a CP from pitfalls and the “loans” of unscientific approaches that may lead it to become the “tail” of the choices of the bourgeoisie of its country.


The article was published in “Rizospastis” – Organ of the CC of the KKE on 29 April 2022


Статья Международного отдела ЦК Компартии Греции 

О позиции РКРП по отношению к империалистической войне на Украине


Вслед за нашей статьей о позиции Компартии Российской Федерации (КПРФ) по поводу войны, мы также хотели бы ответить на некоторые вопросы об отношении Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) к войне на Украине.

Эти вопросы вытекают из некоторых необоснованных замечаний, сделанных РКРП, в отношении Резолюции ЦК Коммунистической партии Греции (КПГ), которые некоторые «доброжелатели», враждебно настроенные по отношению к принципиальным позициям КПГ и поддерживающие геополитические планы российской буржуазии, позаботились перевести на греческий язык и распространить в различных средствах массовой информации.


Несколько слов о РКРП

Несмотря на то, что РКРП имеет меньший политический вес по сравнению с КПРФ, она хорошо известна коммунистам нашей страны благодаря своему участию в ряде многосторонних мероприятий, в которых также участвует КПГ, таких как Международные встречи коммунистических и рабочих партии, Европейская коммунистическая инициатива (ЕКИ), Международный коммунистический обзор (МКО).

Необходимо отметить, что РКРП была образована 30 ноября 1991 года, и одной из первых партий, с которой она установила двусторонние отношения, была КПГ.

РКРП участвовала в выборах в 1995 году (набрала 4,5%) и в 1999 году (набрала 2,2%) в составе разных блоков, а в 2003 году Первый секретарь ЦК РКРП В.А. Тюлькин был избран депутатом Госдумы по списку от КПРФ. С тех пор РКРП не удаётся принять участие в выборах из-за антидемократического закона о политических партиях, допускающего немало произвола в отношении «неугодных» политических сил. Так, она утратила статус политической партии как в качестве самостоятельной РКРП, так и коалиции в рамках искусственно созданной политической партии «РОТ ФРОНТ» («Российский объединённый трудовой фронт»). Все это свидетельствует о том, что не только реакционный режим на Украине, но и российская буржуазная демократия приняли соответствующие меры в отношении коммунистов.

РКРП, как и КПРФ, не удалось оказать широкое влияние на трудящиеся силы России, с тем чтобы сформировать сильное классовое профсоюзное движение.

Что касается вопроса о войне на Украине, то в отличие от КПРФ, РКРП рассматривает её как межимпериалистический конфликт, считает, что Россия является империалистической державой, меньшей, по сравнению с другими, как она заявляет в своих документах, которая совершает военные действия на Украине в интересах буржуазии. В то же время РКРП считает, что происходящее на Украине имеет положительные стороны, и поэтому она поддерживает его. Такой эклектизм в позиции РКРП в конце концов приводит ее к поддержке империалистической войны. Далее мы более подробно рассмотрим эту позицию.


Доклад ЦК РКРП

26 марта 2022 года в Москве состоялся Пленум ЦК РКРП, на котором была сформулирована позиция РКРП «об отношении РКРП к военным действиям правительства РФ и вооружённых сил Донбасса на Украине» и одобрен доклад Политсовета.

В этом документе, среди прочего, отмечается, что «войны на землю Советского Союза принёс капитализм. (…) Это конфликты становления нового класса эксплуататоров, конфликты, порождённые империализмом, а точнее - стремлением к переделу мира на территориях бывшего СССР с участием интересов иностранных капиталов. Вина российской буржуазии в разыгрывающихся трагедиях несомненна (…) РКРП подчёркивает, что истинным истоком разбираемого конфликта на Украине являются межимпериалистические противоречия США, ЕС и России, в которые втянута Украина».

В отличие от КПРФ, не видящей империалистического характера России, РКРП считает, что «РФ молодое, в стадии становления, еще довольно слабое, зависимое, с перекошенной экономикой, но уже вполне империалистическое государство с отменным аппетитом и желанием вырасти до размеров большого хищника». При этом она отмечает: «Россия с сильной, развитой экономикой как равный партнёр сильнейшим империалистическим странам никак не нужна».

Кроме того, РКРП связывает тезис Ленина о «кучке стран», господствовавшей в его эпоху, с нынешней теоретической концепцией так называемого «золотого миллиарда», согласно которой, наиболее развитые капиталистические страны высасывают соки из остальных стран планеты, включая Россию. Более того, в докладе говорится, что «РКРП и её союзники, исходя из ленинского понимания сущности империализма, опираясь на определение фашизма, сделанное Коминтерном, вышла на описание этого явления – фашизм во внешней политике, или как часто употребляется нами в публицистике образный оборот - «Фашизм на экспорт» (…) Фашизм во внешней политике сегодня является, привычной практикой США и их союзников».

Однако не стоит забывать, что это определение, сделанное Коминтерном, складывалось в период серьёзной полемики со стороны ряда деятелей Коминтерна, и именно на практике проявилась его неспособность показать связь между фашизмом и капитализмом и учесть это в стратегии международного коммунистического движения.

РКРП также считает, что Украина является фашистским государством и что фашизм в этой стране «украинский только по месту проявления, по языку, по исторической преемственности и по кадровому составу, а по истокам он вполне американский».

Что касается действий России, то она считает, что «Путиным и российскими властями руководят отнюдь не патриотические чувства солидарности» в признании народных республик Донбасса. Это было сделано для того, чтобы воспользоваться им «как предлогом и как оправданием для демилитаризации и, якобы, денацификации Украины, т.е. исключительно в ответ на то, что США, ЕС и НАТО в целом коллективно наплевали на его "красные линии"». Кроме того, РКРП критикует путинский антикоммунизм.

С одной стороны, она говорит, что «у нас нет сомнений, что истинные цели Российского государства в этой войне - вполне империалистические – защита и укрепление позиций империалистической России в мировой рыночной конкуренции», а с другой стороны, считает, что «пока вооружённое вмешательство России помогает спасению людей в Донбассе от расправы со стороны карателей, мы не будем противостоять этой фактической помощи. В том числе, считаем допустимым, если в силу обстоятельств придётся применить силу по отношению к фашиствующему Киевскому режиму, постольку, поскольку это будет в интересах трудового народа».

РКРП также понимает, что в России «расклад классовых сил такой, что не позволяет пока считать рабочий класс России полноценным субъектом политики» (…) коммунисты в текущий исторический момент в РФ не имеют и до тех пор, пока не произойдёт подъём рабочего движения, не смогут иметь массовую поддержку трудящихся».

Именно поэтому она поддержала империалистическое вторжение России на Украину и не подписала Совместное заявление, поддержанное 42 коммунистическими и рабочими партиями и 30 коммунистическими молодежными организациями со всего мира, выпущенное по инициативе КПГ, Компартии трудящихся Испании, Компартии Мексики и Компартии Турции, в отличие от своей молодёжной организации РКСМ(б) - Революционного коммунистического союза молодёжи (большевиков), которая поддерживает двусторонние отношения с КМГ.


Ошибочный подход к рассмотрению современного мира и России

Видно, что в отличие от КПРФ, РКРП пытается подойти к происходящим событиям с классовых позиций, однако она скатывается к серьёзным теоретическим и политическим ошибкам, даже к "заимствованию" буржуазных концепций у тех сил, которые она называет оппортунистическими. Такие промашки приводят к оправданию неприемлемого российского военного вторжения, которое, как она сама признает, ведётся в империалистических целях под предлогом спасения народа Донбасса.

РКРП называет Россию слабым, зависимым империалистическим государством, которое другие сильнейшие империалистические страны отказываются рассматривать как равного партнёра. Можно подумать, что отношения между другими империалистическими странами не отличаются неравенством, взаимозависимостью, и единственной страной, которая не рассматривается как «равный партнёр», является капиталистическая Россия. Но ведь речь идёт о России, второй по величине военной державе в мире, единственной капиталистической стране, которая сегодня может угрожать ядерной катастрофой самой мощной империалистической державе на планете — США. В России имеются крупные монополии, она занимает 5-е место в мире по количеству миллиардеров, 11-е место в мире по объёму номинального ВВП и 6-е место в мире по реальному объёму ВВП, а также по объёму промышленного производства. Задолженность десятков стран перед Россией составляет 27,3 млрд. долларов, она находится на 5-м месте в мире среди стран-кредиторов так называемых развивающихся государств, при этом 1-е место занимает Китай. Россия имеет возможность продвигать свою внешнюю политику, используя право вето в Совете Безопасности ООН.

Таким образом, РКРП игнорирует тот факт, что сегодня все капиталистические государства, встроенные в империалистическую систему, устанавливают между собой неравноправные отношения, исходя из своей мощи (экономической, политической и военной), а Россия занимает одно из важнейших мест в этой империалистической «пирамиде» в результате сочетания всех своих возможностей (экономических, политических и военных). РКРП чрезмерно подчёркивает тот факт, что важным направлением российской экономики является добыча сырья, игнорируя другие передовые наукоемкие отрасли, в которых Россия является мировым лидером (строительство атомных электростанций, космические миссии, торговля современным оружием, вакцины и т. д.).

На основе этого искаженного понимания современного мира она по своему усмотрению интерпретирует ленинское высказывание о "кучке стран", написанное тогда, когда ¾ планеты были ещё колониями, и сегодня приходит к тому, что принимает внеклассовую концепцию так называемого «золотого миллиарда» (в страны «золотого миллиарда» не включают такие могущественные капиталистические страны, как Китай и Россия). Причём в Программе РКРП нет ссылки на эту концепцию, но сегодня РКРП заимствует ее из нынешней Программы КПРФ. 


Ущербная теория о «фашизме на экспорт»

В своём анализе РКРП повторяет вредоносную теорию о «фашизме на экспорт». Подобно тому, как КПРФ, говоря о США и ЕС, называет их «либеральным фашизмом», так и РКРП называет «фашистскими» некоторые могущественные империалистические силы (США, ЕС).

Прежде всего мы считаем, что разделение государств международной империалистической системы на профашистские – воинствующие и другие, скрывает причину рождения и укрепления фашистского течения, кроющуюся в самом монополистическом капитализме и внутри каждой страны. Следовательно, мы не можем согласиться с делением империалистических держав на “плохие” (“фашистские”, “неофашистские”) и на “хорошие”, и с призывами сформировать внеклассовые “антифашистские фронты”, то есть союзы, не основанные на социально-классовых критериях, и выступить в поддержку якобы “антифашистских государств”.

Это представление разоружает коммунистическое движение и рабочий класс, ведёт его к отказу от его исторической миссии и формированию линии т.н. “оздоровления” империализма от “фашистских” сил. И хотя РКРП говорит о необходимости борьбы с оппортунизмом и признания диктатуры пролетариата, в тоже время она призывает коммунистическое движение к сотрудничеству с противником, буржуазными силами, использующими все средства против дела социализма. На деле, во имя борьбы с фашизмом открывается путь к сотрудничеству с оппортунистическими силами, с социал-демократией, с частями буржуазии. Открывается путь для выбора империалиста. Так, в ходе военного империалистического конфликта на Украине коммунистическое движение призвано поддержать сторону конкретных империалистических сил под предлогом того, что другие являются “фашистскими”. 

«Фашизм на экспорт» - это буржуазная теория, с которой впервые выступили российские буржуазные политические силы во время «оранжевой революции» в 2006 году на Украине. Позже её распространил лидер так называемой «Рабочей партии России» М. Попов, сотрудничающий с РКРП, которая переняла эту теорию в ходе российской военной операции в Сирии. Данная теория стала предметом идейно-политической борьбы как внутри РКРП, так и в рамках «Международного коммунистического обзора».

Если взглянуть на публичную дискуссию, развернутую на страницах журнала МКО, то можно увидеть, что было полностью подтверждено предупреждение, сделанное КПГ в 2014 году, о том, что данная теория приведёт к ошибочному курсу на сотрудничество с буржуазными политическими силами.

Основным аргументом в пользу «фашизма на экспорт» является то, что США в своей внешней политике нарушают международное право. РКРП в данном случае не учитывает тот факт, что соглашения, составляющие международное право, являются продуктом соотношения сил. Международное право как таковое стало гораздо более реакционным в последние годы после контрреволюционных потрясений. 


Критика в адрес КПГ

РКРП выступила с комментарием относительно Резолюции ЦК КПГ об империалистической войне на Украине, в котором среди прочего обвинила нашу партию, заявив, что «КПГ ошиблась в том, что в защите народа Донбасса увидела лишь предлог для развязывания Кремлём империалистической войны на Украине. Это действительно так, если брать конечную империалистическую цель войны – взятие «постсоветского пространства» под контроль российского капитала. Но это вовсе не предлог, а реальная необходимость с точки зрения народов – жертв киевского фашистского режима. (И украинского народа тоже). А потому в этой антифашистской части мы войну ополченцев Донбасса и российской армии поддерживаем». Кроме того, РКПР обвиняет КПГ в отсутствии солидарности с народом Донбасса.

Эти обвинения адресуются нашей партии:

  • в то время когда КПГ является компартией той страны, которая входит в НАТО и ЕС, 3 ее члена, среди них депутат национального парламента и вице-председатель греческого парламента, бывший депутат Европарламента и ещё один наш партийный деятель, находятся в официальном «чёрном списке» киевского реакционного режима, так как в 2014 году в рамках партийной миссии они посетили Донбасс, выражая солидарность нашей партии с народом страны, который КПГ, конечно же, не делит по национальному и языковому признаку, как это делают некоторые, тем самым усиливая национализм и разделение народов.
  • в то время когда КПГ последовательно с 2014 года проводила акции протеста и разными способами осуждала, в том числе и с трибуны Европарламента, антидемократический антиконституционный переворот, произошедший тогда на Украине при поддержке США, НАТО, ЕС и с использованием фашистских сил. Наша партия осудила антикоммунизм, преследования на Украине и расистскую политику в отношении русскоязычного населения Украины и Прибалтики, она твердо стоит на стороне коммунистов и рабочего класса как Украины, так и России, на основе принципа пролетарского интернационализма.
  • в то время когда мы и РКРП прекрасно знаем, что характер так называемых «Народных республик» Донбасса не имеет ничего общего с характером Народных республик, возникших после Второй мировой войны в Европе. «Народные республики» Донбасса, согласно общему мнению наших партий, являются буржуазными режимами, которые выжили только благодаря всесторонней поддержке российской буржуазии. Когда нам известно, что немногочисленные прокоммунистически настроенные командиры некоторых отрядов ополчения, действовавшие в первые годы после 2014 года, были убиты при странных обстоятельствах, и что эти режимы полностью контролируются Кремлём, что в рядах ополченцев действуют интегрированные вооружённые формирования реакционных и даже фашистских политических сил России.

Вторжение России на Украину не только не спасло народ Донбасса от страданий, но и превратило его в пушечное мясо империалистической войны, так как только в этом регионе была объявлена всеобщая мобилизация населения. Кроме того, есть опасность превращения этого народа в порох для возгорания полномасштабной войны, в которую будут втянуты многие европейские народы.

Во всяком случае, присоединение этих регионов к России, как и в случае с Крымом, не спасёт народ от классовой эксплуатации, от тупиков капитализма, а разожжёт национальную рознь между русским и украинским народами и затруднит их необходимую общую борьбу против единственного общего противника - капитализма. 


Внутрипартийные процессы в РКРП

Если в КПРФ поддержка российского вторжения на Украину не вызвала серьёзных внутрипартийных процессов, то в рядах РКРП произошли серьёзные потрясения, так как уже невооружённым глазом было видно следование РКРП линии оправдания российской буржуазии и империалистической войны, что не соответствует пройденному ею историческому пути. Так, на Пленуме ЦК РКРП произошли серьёзные разногласия. В результате из партии вышли два члена Политсовета (А. Батов и С. Крупенько), а также некоторые члены ЦК РКРП.

Последние события грозят стать сокрушительным идейно-политическим ударом по РКРП, о чем свидетельствует так называемая «Конференция в поддержку борьбы против фашизма на Украине», состоявшаяся 20 марта 2022 года в штаб-квартире ЦК РКРП. 


РКРП встала на опасный политический путь

Помимо РКРП, в конференции также приняли участие националистическая партия «Другая Россия» и Владимир Квачков, полковник в отставке, арестованный в 2005 году по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса, называющий себя «русским христианским националистом». Организация "Другая Россия" сообщила, что мероприятие называлось "Конференция за победу!" (на ней использовался символ «Ζ», который изображён на российской военной технике, участвующей в военной операции на Украине).

«Другая Россия» — это националистическая партия, ранее известная как «Национал-большевистская партия» (прим.: «Национал-социалистическая»), созданная в 2010 году бывшим советским диссидентом Эдуардом Лимоновым (прим.: умер в 2016 году). Он использовал фашистские символы, заменив свастику на чёрные серп и молот. После смерти ее основателя символом партии является красный флаг, на котором в белом круге изображена чёрная граната, и лозунг «Россия - все, остальное - ничто!». Данная организация, которая представляется как «просоветская», но рассматривает СССР не как социалистическое, а как мощное государство с множеством территорий, могла бы быть отнесена к ультраправым организациям. «Другая Россия» также известна своей провокационной деятельностью. Она утверждает, что на Донбассе воют 2000 вооружённых людей из её рядов. На соответствующем видео с мероприятия видно, как руководство РКРП в лице тов.Тюлькина призывает ультраправую организацию «Другая Россия» к созданию общего предвыборного блока. Создаётся впечатление, что в ходе империалистической войны крайне правые, фашистские организации не только на Украине, но и в России пытаются смыть с себя грязь и предстать патриотическими силами.

Безусловно, все это не соответствует ни историческому пути, проделанному РКРП, ни обязательствам, взятым ею на себя в рамках многосторонних форм сотрудничества, в которых она участвует (Европейская коммунистическая инициатива, Международный коммунистический обзор).

Нам вдвойне печально видеть, как партия, с которой нас связывают многолетние двусторонние отношения, идёт на сотрудничество с буржуазией своей страны и даже с крайне правыми, националистическими организациями, вследствие теоретической слабости в оценке международных процессов и места своей страны в империалистическом мире на основе марксизма-ленинизма.

Все это свидетельствует о том, что призывы к необходимости борьбы с оппортунизмом, а также воспроизведение таких важных теоретических терминов, как «диктатура пролетариата», никак не могут защитить компартии от опасного отката назад и «чуждого заимствования» ненаучных подходов, которые могут привести к тому, что они станут плестись в хвосте буржуазии своих стран.


* Статья была опубликована в газете РИЗОСПАСТИС - Орган ЦК КПГ 29 апреля 2022 года.


مقال لقسم العلاقات الأممية للجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني

عن موقف حزب العمال الشيوعي الروسي  في الحرب الإمبريالية في أوكرانيا


 بعد نشر مقالنا المنشور حول موقف الحزب الشيوعي للإتحاد الروسي، نريد أيضاً الإجابة على بعض الأسئلة حول موقف حزب العمال الشيوعي الروسي  فيما يتعلق بالحرب في أوكرانيا. هي الأسئلة التي نشأت من بعض ملاحظات حزب العمال الشيوعي الروسي التي لا أساس لها على قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني، والتي حرص بعض "مُريدي الخير" الذين يُناهضون مواقف الحزب الشيوعي اليوناني المبدئية ويدعمون الخطط الجيوسياسية للطبقة البرجوازية الروسية، على ترجمتها إلى اليونانية وتعميمها في مختلف وسائل الإعلام.


بضع كلمات عن حزب العمال الشيوعي الروسي

على الرغم من واقعة كون حزب العمال الشيوعي الروسي أصغر حجماً من الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، إلا أنه معروف جيداً لدى شيوعيي بلدنا بفضل مشاركته في عدد من الأنشطة متعددة الأطراف التي يشارك بها الحزب الشيوعي اليوناني أيضاً، كاللقاءات اﻷممية للأحزاب الشيوعية و العمالية و المبادرة الشيوعية الاوروبية و المجلة الشيوعية الأممية.

حيث ينبغي القول أن حزب العمال الشيوعي الروسي الذي تشكل في 30 تشرين الثاني\نوفمبر 1991، كان أحد أولى اﻷحزاب التي أبرمت علاقات ثنائية مع الحزب الشيوعي اليوناني.

شارك حزب العمال الشيوعي الروسي في انتخابات عام 1995 (4.5٪) وفي عام 1999 (2.2٪) بأسماء مختلفة، بينما تم انتخاب السكرتير اﻷول للجنته المركزية فيكتور تولكين، نائباً في 2003 على قوائم الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية. و منذ ذاك الحين، لم يتمكن الحزب من المشاركة في الانتخابات، بسبب عدم ديمقراطية القانون الخاص بالأحزاب السياسية، والذي يسمح بممارسة الكثير من التعسف ضد القوى السياسية "غير المرغوب بها". و على هذا النحو، فقد خاصِّية "الحزب السياسي"  سواء بشكل مستقل باعتباره حزب العمال الشيوعي الروسي كما و باعتباره "تحالفاً"  ﻠ"حزب سياسي" مصطنع كان قد شكله تحت اسم "روت فرونت" [ترجمة: "الجبهة الموحدة لسائر عمال روسيا"]. إن هذا العنصر يُظهر عدم اقتصار اتخاذ تدابير ضد الشيوعيين على النظام الرجعي في أوكرانيا، بل اتخاذ تدابير مماثلة من قبل الديمقراطية البرجوازية الروسية أيضاً.

و بالتأكيد، و على غرار الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية لم يستطع حزب العمال الشيوعي الروسي التأثير على قوى عمالية أوسع في روسيا لتشكيل حركة نقابية قوية ذات توجه طبقي.

و فيما يتعلق بمسألة الحرب في أوكرانيا، يقول تقدير حزب العمال الشيوعي الروسي – على النقيض من الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية- بأننا بصدد صراع إمبريالي بيني، وأن روسيا قوة إمبريالية، أصغر من غيرها - كما يقول في أطروحاته – و أنها  تقوم بعملياتها في أوكرانيا عبر وسائل عسكرية من أجل مصالح الطبقة البرجوازية. و في الوقت نفسه، يُقدِّر حزب العمال الشيوعي الروسي بأن هذا التطور هو ذو عناصر إيجابية، ولهذا السبب فهو يدعمه. حيث تقود هذه الانتقائية في تموضع الحزب في النهاية إلى دعم الحرب الإمبريالية. و على الرغم من ذلك، دعونا نرى الأمر بمزيد من التفصيل.


التقرير المقدم إلى اللجنة المركزية لحزب العمال الشيوعي الروسي

أقيمت يوم26\3\2022 الجلسة العامة للجنة المركزية لحزب العمال الشيوعي الروسي في موسكو، و التي خَلُصت إلى موقف حزب العمال الشيوعي الروسي"بشأن الأعمال الحربية لحكومة الاتحاد الروسي وقوات دونباس المسلحة في أوكرانيا" عبر المصادقة على اقتراح مجلسه السياسي ذي الصلة.

حيث تنصُّ هذه الوثيقة، من بين أمور أخرى على: "إن الرأسمالية جلبت الحروب إلى أراضي الاتحاد السوفييتي (...) إننا بصدد صدامات تشكُّل (ولادة) طبقة جديدة من المستغلين، هي صدامات تنشأ من الإمبريالية، و بنحو أصحّ، من رغبة إعادة اقتسام العالم فوق أراضي الاتحاد السوفييتي السابق بمشاركة مصالح رأس المال الأجنبي. و ما من شكٍ تجاه ذَنْبَ الطبقة البرجوازية الروسية تجاه المآسي المتواصلة (...) إن حزب العمال الشيوعي الروسي يُشدّد على أن المصدر الفعلي للصدام الذي هو موضع التحليل في أوكرانيا يتمثل في التناقضات الامبريالية البينية للولايات المتحدة و الاتحاد الاوروبي و روسيا، و هي التناقضات المشتملة لأوكرانيا".

و على النقيض من الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الذي لا يرى الطابع الإمبريالي لروسيا، يرى تقدير حزب العمال الشيوعي الروسي أن "الاتحاد الروسي هو دولة جديدة، في مرحلة التكوين، لا تزال ضعيفة للغاية، و تابعة، ذات اقتصاد مشوه، ولكنها سلفاً  و بالكامل دولة إمبريالية، ذات شهية ورغبة ممتازة في بلوغ حجم الضواري الكبرى". و يُسجِّل في الوقت نفسه، "أن أعتى الدول الإمبريالية لا تحتاج إلى روسيا ذات الاقتصاد القوي و المتطور، كشريك على قدم المساواة".

و بالإضافة إلى ذلك، يربط حزب العمال الشيوعي الروسي جملة لينين حول "حفنة من البلدان" التي سيطرت خلال عصره بالمقاربة النظرية الحالية التي تعتبر أن بلدان ما يسمى بـ "المليار الذهبي"، أي البلدان الرأسمالية الأكثر تقدماً، تقوم باعتصار باقي الكوكب بما في ذلك روسيا. و علاوة على ذلك، فإن حزب العمال الشيوعي الروسي وحلفائه، و انطلاقاً من المفهوم اللينيني لجوهر الإمبريالية، بناءاً على تعريف الفاشية الذي قدمته الكومنترن، توصلوا إلى وصف ظاهرة -الفاشية في السياسة الخارجية، أو كما نستخدم في كثير من الأحيان شعبياً، في عبارة النقل - "الفاشية القابلة للتصدير" (...) و إلى أن الفاشية في السياسة الخارجية اليوم هي ممارسة شائعة للولايات المتحدة وحلفائها. ومع ذلك، دعونا لا ننسى أن هذا التعريف كان قد صيغ حين  قيام جدل خطير بين كوادر اﻷممية الشيوعية، و أن الأمر الرئيسي المتمظهر في الممارسة هو عجز هذا التعريف عن ترجمة علاقة الفاشية بالرأسمالية و بهذا النحو، العجز عن احتساب هذه العلاقة في استراتيجية الحركة الشيوعية الأممية.

و يعتبر حزب العمال الشيوعي الروسي أيضاً أن أوكرانيا دولة فاشية وأن الفاشية في هذا البلد "هي أوكرانية فقط من حيث مكان ظهورها، من حيث لغتها، من حيث استمراريتها التاريخية وتكوين كوادرها، ولكنها أمريكية تماماً من حيث أصلها".

و فيما يتعلق بتحركات روسيا، يرى أن "بوتين والسلطات الروسية لا ينقادون من مشاعر التضامن الوطنية" نحو الاعتراف بالجمهوريات الشعبية في دونباس، بل يستخدمونها "كذريعة و تبرير من أجل التحييد العسكري لأوكرانيا و الاجتثاث المزعوم للنازية فيها"، أي باعتبار ذلك حصرياً كرد على واقعة بصق الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي إجمالاً  على "خطوط بوتين الحمراء". كما و يمارس حزب العمال الشيوعي الروسي نقده لعداء الشيوعية المتمظهر من جانب  بوتين.

و في ذات وقت تقديره "بأن ما من شك يساورنا في أن الأهداف الفعلية للدولة الروسية في هذه الحرب هي أهداف إمبريالية بالكامل، و أنها للدفاع عن مواقع روسيا الإمبريالية في المزاحمة في السوق العالمية وتعزيزها" فهو يعتقد أن "ما دام التدخل العسكري الروسي يساعد في إنقاذ سكان دونباس من ضربات الانتقام، فإننا لن نعارض هذه المساعدة الفعلية. و على وجه الخصوص، فإننا نعتبر أن من المقبول، نظراً للظروف، هو استخدام العنف ضد النظام الفاشي في كييف، بقدر ما سيكون ذلك في مصلحة الشعب العامل". هذا و يعتبر حزب العمال الشيوعي الروسي أيضاً أن " ترتيب القوى الطبقية في روسيا ليس مماثلاً بدرجة تسمح لنا بعد باعتبار الطبقة العاملة فاعلاً كاملاً في السياسة (...) إن الشيوعيين في اللحظة التاريخية الحالية في الاتحاد الروسي لا يمتلكون دعماً جماهيرياً من العمال، و لن يستطيعوا حيازته حتى نهوض الحركة العمالية". و لهذه الأسباب، يؤيد هذا الحزب غزو روسيا الإمبريالي لأوكرانيا ولم يوقِّع على البيان المشترك للأحزاب الشيوعية والعمالية الـ 42 و اﻠ30 منظمة شبيبية شيوعية من جميع أنحاء العالم، والذي كان قد صدر بمبادرة من الحزب الشيوعي اليوناني و الحزب الشيوعي لعمال إسبانيا و الحزب الشيوعي المكسيكي والحزب الشيوعي التركي، و ذلك على النقيض من منظمته الشبيبية RKSM(b) - اتحاد الشباب الشيوعي الثوري (البلاشفة) التي تحافظ على علاقات ثنائية مع الشبيبة الشيوعية اليونانية.


عن المقاربة الخاطئة للعالم المعاصر و روسيا

على الرغم من أن حزب العمال الشيوعي الروسي – و على النقيض من الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية- يحاول في مقاربته المذكورة أعلاه، رؤية التطورات من وجهة نظر طبقية، لكنه ينزلق إلى أخطاء نظرية وسياسية خطيرة، و حتى إلى "الاستعارة" من الرؤى و القوى البرجوازية، التي يوصِّفها حزب العمال الشيوعي الروسي ذاته بأنها انتهازية. حيث تقود به هذه الإخفاقات إلى "تبييض" الغزو العسكري الروسي غير المقبول، والذي يُشنُّ وفقاً لإقراره من أجل أسباب إمبريالية، باسم تخليص شعب دونباس.

يصف حزب العمال الشيوعي الروسي روسيا بأنها دولة إمبريالية "ضعيفة" و "تابعة"، والتي ترفض "الدول الإمبريالية الأعتى" التعامل معها على أنها "شريك على قدم المساواة". تُكتب هذه اﻷمور كما لو أن العلاقات بين البلدان الإمبريالية الأخرى لا تتميز بعدم التكافؤ و التبعية المتبادلة بين البلدان، و أن البلد الوحيد الذي لا يتم التعامل معه على أنه "شريك على قدم المساواة" هو روسيا الرأسمالية. تُقال هذه اﻷمور عن روسيا، ثاني أكبر قوة عسكرية في العالم، عن الدولة الرأسمالية الوحيدة التي يمكنها اليوم أن تهدد بكارثة نووية أعتى قوة إمبريالية على هذا الكوكب، الولايات المتحدة. عن بلد ذي احتكارات عاتية للغاية، هو الخامس في العالم من ناحية عدد المليارديرات، و الذي يحتل المرتبة اﻠ11 في الحصة الاسمية من الناتج المحلي الإجمالي العالمي واﻠ6 في حصة الناتج المحلي الإجمالي العالمي الفعلي، وكذلك في الإنتاج الصناعي في العالم، و الذي تدين له عشرات الدول 27.3 مليار دولار، والذي يحتل المركز الخامس في العالم بين البلدان المقرضة لما يسمى بالدول النامية، مع احتلال الصين المركز الأول بينها. هو بلد لديه القدرة على تعزيز سياسته الخارجية من خلال ممارسة حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

و على هذا النحو يتجاهل حزب العمال الشيوعي الروسي واقع أن جميع الدول الرأسمالية المندرجة اليوم في النظام الإمبريالي، تصوغ علاقات بينية غير متكافئة، فوق أساس قوتها (الاقتصادية والسياسية والعسكرية) حيث تحتل روسيا أحد أهم المراتب في هذا "الهرم" الإمبريالي، كمحصِّلة لكافة إمكانياتها (الاقتصادية ، السياسية والعسكرية). هذا و يزيد حزب العمال الشيوعي الروسي التأكيد على واقعة أن التوجه المهم للاقتصاد الروسي هو استخراج المواد الأولية، مع تجاهله المجالات الأخرى المتقدمة علمياً و التي تتصدَّرها روسيا عالمياً (بناء محطات الطاقة النووية، البعثات الفضائية، تجارة الأسلحة الحديثة و اللقاحات، و ما شاكلها). و على أساس هذا الفهم المشوه للعالم المعاصر "يترجم" الحزب وفق ما يناسبه، جملة لينين عن "حفنة من البلدان" و التي كانت قد كُتبت عندما كان ¾ الكوكب لا يزال في شكل مستعمرات ويَخلُصُ اليوم إلى قبول الرؤية اللاطبقية لبلدان ما يسمى "المليار الذهبي" (التي استثنيت منها بلدان رأسمالية عاتية كالصين وروسيا). هي رؤية غير موجودة في برنامج حزب العمال الشيوعي الروسي و لكنه "يستعيرها" اليوم من البرنامج الحالي للحزب الشيوعي للاتحاد الروسي.


عن وجهة النظر المُضرَّة حول "الفاشية القابلة للتصدير"

يكرر حزب العمال الشيوعي الروسي في تحليله وجهة النظر المضرة حول "الفاشية القابلة للتصدير". و على غرار الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية فهو يوصف الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بكلامه على أنهما"فاشية ليبرالية"، و بهذا النحو يُضفي حزب العمال الشيوعي الروسي توصيف "الفاشية" على بعض أعتى القوى الإمبريالية (الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي). بادئ ذي بدء، إن تقسيم دول النظام الإمبريالي الدولي إلى دول مؤيدة للفاشية - مؤيدة للحرب أم لا، يُعتِّم على سبب ولادة و تعزيز التيار الفاشي، الموجود في الرأسمالية الاحتكارية و داخل كل بلد. و على هذا النحو لا يمكننا أن نتفق مع وجهة النظر هذه حول فرز القوى الإمبريالية إلى "شريرة" ("فاشية" ، "فاشية جديدة") و "خيِّرة"، ولا بالتأكيد مع دعوات من أجل  تشكيل "جبهات مناهضة للفاشية" في اتجاه غير طبقي، أي في تحالفات دون معايير طبقية اجتماعية و الاصطفاف إلى جانب ما يُزعم أنها "دول مناهضة للفاشية".

إن هذه الرؤية تقود نحو نزع سلاح الحركة الشيوعية والطبقة العاملة، و نحو التخلي عن مهمتها التاريخية، وتشكيل ما يسمى بخط "علاج" الإمبريالية من "مرض القوى الفاشية". و بينما يصر حزب العمال الشيوعي الروسي على إشارات نحو ضرورة الصراع ضد الانتهازية وضرورة الاعتراف بديكتاتورية البروليتاريا، فإنه في نفس الوقت يدعو الحركة الشيوعية إلى مواكبة الخصم، مع القوى البرجوازية التي تستخدم كافة الوسائل ضد قضية الاشتراكية. و في الممارسة و باسم مواجهة الفاشية، يُفتح الطريق للتعاون مع الانتهازية، والاشتراكية الديمقراطية و القوى السياسية البرجوازية، و مع قطاعات من الطبقة البرجوازية. يُفتح الطريق لاختيار امبريالي. و على هذا النحو، تُدعى  الحركة الشيوعية ضمن الصدام الإمبريالي الحربي في أوكرانيا إلى دعم قوى إمبريالية معينة، باسم أن القوى الأخرى هي "فاشية".

إن الرؤية حول "الفاشية القابلة للتصدير" هي رؤية برجوازية، طرحت لأول مرة من قبل قوى سياسية برجوازية روسية وقت "الثورة البرتقالية" عام 2006 في أوكرانيا. و نُشرت لاحقاً من قبل زعيم ما يسمى بـ "حزب العمال الروسي"، م. بوبوف، الذي كان يتعاون مع حزب العمال الشيوعي الروسي و التي تبناها الأخير خلال التدخل العسكري الروسي في سوريا. و شكَّلت هذه الرؤية  موضوع صراع أيديولوجي – سياسي على حد السواء داخل  حزب العمال الشيوعي الروسي و في إطار "المجلة الشيوعية اﻷممية". حيث سيرى أولئك الذين يسترجعون النقاش العلني في صفحات العدد ذي الصلة من "المجلة الشيوعية اﻷممية"، تأكيد صوابية الحزب الشيوعي اليوناني بالكامل، و هو الذي توقَّع منذ عام 2014 بأن هذه الرؤية ستقود نحو تماشٍ خاطئ مع قوى سياسية برجوازية.

إن الحجة الرئيسية للرأي القائل بوجود "فاشية قابلة للتصدير" هي انتهاك الولايات المتحدة للقانون الدولي بسياستها الخارجية. و في هذه الحالة فإن حزب العمال الشيوعي الروسي لا يأخذ في الحسبان أن الاتفاقيات التي تشكل القانون الدولي هي عبارة عن نتاج لتناسب القوى، و باعتباره كذلك، فقد أصبح هذا القانون أكثر رجعية في السنوات الأخيرة بعد انقلابات الثورة المضادة.


النقد الموجه للحزب الشيوعي اليوناني

أقدم حزب العمال الشيوعي الروسي على التعليق على قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني بشأن الحرب الإمبريالية في أوكرانيا، مُتهِماً اتهم حزبنا، من بين أمور أخرى، بأن "الحزب الشيوعي اليوناني قد أخطأ في رؤية الدفاع عن شعب دونباس مجرد ذريعة لشن الكرملين حرباً إمبريالية في أوكرانيا. إن هذا صحيح إذا ما أخذنا الهدف الإمبريالي النهائي للحرب أي إحلال  "منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي" تحت سيطرة رأس المال الروسي. لكن هذا ليس ذريعة على الإطلاق، بل ضرورة فعلية من وجهة نظر الشعوب - ضحايا النظام الفاشي في كييف. (وكذلك من وجهة نظر الشعب الأوكراني). و بالتالي، فإننا في هذا الجزء المناهض للفاشية، ندعم حرب ميليشيات دونباس والجيش الروسي". بالإضافة إلى ذلك  يتهم حزب العمال الشيوعي الروسي حزبنا الشيوعي اليوناني بغياب تضامنه مع شعب دونباس.

و تُكتب هذه اﻷمور:

  • عندما يكون الحزب الشيوعي اليوناني ذاك الحزب الشيوعي من إحدى بلدان الناتو والاتحاد الأوروبي، الذي يتواجد 3 من كوادره، أحدهم عضو البرلمان ونائبٌ لرئيس البرلمان اليوناني، و آخر عضو في البرلمان الأوروبي حينها و كادر ثالث، على "القائمة السوداء" الرسمية لنظام كييف الرجعي، لأنهم كانوا في عام 2014 جزءاً من بعثة الحزب إلى منطقة دونباس، للإعراب عن تضامن الحزب الشيوعي اليوناني مع شعب البلاد و هو الذي لا يقسِّمه الحزب الشيوعي اليوناني بالتأكيد، على أساس أصله القومي و اللغوي، كما يفعل الآخرون، و يعززون بذلك النزعة القومية و تفريق الشعوب.
  • عندما يكون الحزب الشيوعي اليوناني هو الحزب الذي أدان و بثبات و بأساليب عديدة منذ عام 2014، و من منبر البرلمان الأوروبي، الانقلاب غير الدستوري و المناهض للديمقراطية، الذي وقع في ذلك الوقت في أوكرانيا، بدعم من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي كما و استخدام القوى الفاشية. عندما شجب الحزب الشيوعي اليوناني معاداة الشيوعية، و عمليات الحظر في أوكرانيا، و السياسات العنصرية ضد الشعوب الناطقة بالروسية في أوكرانيا ودول البلطيق، مع وقوفه و بثبات إلى جانب الشيوعيين والطبقة العاملة في كل من أوكرانيا وروسيا، على أساس مبدأ الأممية البروليتارية.
  • عندما نعلم جيداً نحن و حزب العمال الشيوعي الروسي بأن طبيعة ما يسمى بـ "الجمهوريات الشعبية" في دونباس لا تشترك في أي شيء مع الجمهوريات الشعبية التي ظهرت بعد الحرب العالمية الثانية في أوروبا، و أن "الجمهوريات الشعبية" لدونباس هي أنظمة برجوازية، لم تبقى إلا بفضل الدعم متعدد الأوجه الممنوح من قبل الطبقة البرجوازية الروسية. وعندما يُعرف أن القادة القلائل الموالين للشيوعية في بعض وحدات الميليشيات والذين كانوا قد تواجدوا في السنوات الأولى بعد 2014، كانت قد جرت إبادتهم في ظل ظروف "غريبة"، وأن هذه الأنظمة تخضع لسيطرة الكرملين الكاملة، و أن صفوف الميليشيات تدمج مجموعات مسلحة لقوى السياسية روسية رجعية وحتى لقوى فاشية.

و حتى الآن لم يُنقذ الغزو الروسي لأوكرانيا شعب دونباس من الحرب، كما يقدر حزب العمال الشيوعي الروسي، بل حوَّله إلى "لحم لمدافع" الحرب الإمبريالية، حيث أعلنت فقط في هذه المنطقة التعبئة العامة للسكان. و بالإضافة إلى ذلك، هناك خطر قائم لتحويل هذا الشعب إلى "عود ثقاب" لاندلاع شامل "سيحرق" العديد من الشعوب الأوروبية. و على أي حال، فإن إلحاق هذه المناطق بروسيا، و كما في حالة القرم، لن ينقذها من الاستغلال الطبقي و من مآزق الرأسمالية، في حين سيزيد من الكراهية القومية بين الشعبين الروسي والأوكراني ويجعل من الصعب على كِلا الشعبين خوض صراعهما المشترك الضروري ضد خصمهم المشترك الوحيد، الرأسمالية.


ردود فعل داخل حزب العمال الشيوعي الروسي

إذا ما كان دعم الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية للغزو الروسي لم يكن ذي ردود فعل حزبية داخلية جادة، فقد كانت هناك بالمقابل اهتزازات خطيرة وقعت في حزب العمال الشيوعي الروسي، لأن من الواضح الآن و بالعين المجردة، هو انضمام حزب العمال الشيوعي الروسي إلى خط تبرير الطبقة البرجوازية الروسية و الحرب الإمبريالية، أمر لا يليق بمساره التاريخي حتى الآن. و على هذا النحو، فقد تمظهرت خلافات خطيرة خلال الجلسة العامة للجنة المركزية لحزب العمال الشيوعي الروسي. و كانت نتاجها انسحاب عضوي المجلس السياسي للحزب منه (أ. باتوف و س. كروبِنكو) كما و انسحب منه بعض الأعضاء الآخرين في لجنته المركزية.

يهدد التطور الأخير بتوجيه ضربة أيديولوجية - سياسية ساحقة إلى حزب العمال الشيوعي الروسي، كما تبدَّى أيضاً مما يسمى "مؤتمر دعم الصراع ضد الفاشية في أوكرانيا" ، الذي انعقد في 20\3\2022 في مقر اللجنة المركزية لحزب العمال الشيوعي الروسي.


حزب العمال الشيوعي الروسي على طرق سياسية خطرة

شارك في المؤتمر المذكور أيضاً عدا حزب العمال الشيوعي الروسي، حزب "روسيا الأخرى" القومي  و فلاديمير كفاتسكوف، الذي هو جندي سابق اعتقل بتهمة التآمر لاغتيال أناتولي تسوبايس، و هو الذي يَصف نفسه بأنه "قومي مسيحي روسي". و كانت  منظمة "روسيا الأخرى" قد أفادت حينها أن عنوان الفعالية كان: "مؤتمراً من أجل النصر!" (باستخدام الرمز "Z" الذي تحمله  المركبات العسكرية الروسية في حرب أوكرانيا).

إن حزب "روسيا الأخرى" هو قوة قومية، كانت تُعرف سابقًا باسم "الحزب البلشفي القومي" (ملاحظة: على غرار "القومي الاشتراكي")، تم تشكيله عام 2010 من قبل "المنشق" السوفييتي السابق إدوارد ليمونوف (ملاحظة: مات عام 2016). استخدم الحزب الرموز الفاشية، واستبدل الصليب المعقوف برمز المطرقة والمنجل الأسود. بعد وفاة مؤسسه، يتمثل رمزه في علم أحمر  يحتوي دائرة بيضاء بها قنبلة يدوية سوداء وشعار "لروسيا كل شيء، وللآخرين لا شيء!". باﻹمكان تصنيف هذه المنظمة المعينة، التي تظهر على أنها "مؤيدة للسوفييت" لكنها لا ترى الاتحاد السوفييتي على أنه اشتراكي، بل تعتبره دولة قوية ذات أراضٍ كثيرة، على أنها منظمة يمينية متطرفة و ذائعة الصيت بأعمالها الاستفزازية. و هي تزعم أن لديها2000 رجل مسلح يقاتلون في دونباس. هذا و في مقطع فيديو ذي صلة بالتظاهرة المذكورة، تظهر قيادة حزب العمال الشيوعي الروسي متمثلة  بحضور الرفيق تولكين، وهي تدعو منظمة اليمين المتطرف "روسيا الأخرى" إلى تشكيل كتلة انتخابية مشتركة. تتبدى مع الحرب الإمبريالية محاولة "غسل و تبييض" منظمات يمينية متطرفة أو فاشية و شبه فاشية و تقديمها باعتبارها وطنية، و ذلك  ليس في أوكرانيا فحسب بل كما و في روسيا أيضاً.

غني عن البيان هو أن هذه التطورات لا تليق بالمسار التاريخي لحزب العمال الشيوعي الروسي، ولا بالالتزامات التي تعهد بها في إطار أشكال التعاون المتعددة الأطراف التي يُشارك بها (المبادرة الشيوعية الأوروبية، المجلة الشيوعية الأممية).

إنه لمن المحزن بنحو مضاعف للحزب الشيوعي اليوناني هو انقياد حزب ربطتنا به علاقات ثنائية لسنوات عديدة، إلى مواكبة الطبقة البرجوازية لبلاده و مواكبته حتى للمنظمات القومية اليمينية المتطرفة، بسبب عدم قدرته النظرية على معالجة  التطورات الدولية و موقع بلاده في العالم الإمبريالي، على أساس الماركسية اللينينية.

حيث يَثبت أن استدعاء الحاجة إلى الصراع ضد الانتهازية، وكذلك أن إعادة إنتاج مصطلحات نظرية مهمة ﻛ"دكتاتورية البروليتاريا"، لا يمكنها إطلاقاً وقاية حزب شيوعي من المواضع الخطرة و من "الاستعارة الأجنبية" لمقاربات غير علمية يمكنها أن تقود به ليكون "ذيلاً" لخيارات طبقة بلاده البرجوازية.


Sur la position du Parti communiste ouvrier de Russie sur la guerre impérialiste en Ukraine

Article du Département des Relations internationales du Comité central du KKE


Suite à l'article sur la position du Parti Communiste de la Fédération de Russie (PCFR), nous voulons également répondre à quelques questions sur la position du Parti communiste ouvrier de Russie (PCOR)sur la guerre en Ukraine. Des questions découlant de certaines remarques infondées du PCORsur la décision du Comité central du KKE, lesquelles certainspersonnes «bien intentionnées », qui sont hostiles aux positions deprincipe du KKE et soutiennent les plans géopolitiques de la bourgeoisie russe, ont procédé à traduire en grec et à diffuserdans divers médias de masse.


Quelques mots sur le PCOR

Malgré le fait que le PCORa moins d'influence politique que le PCFR, il est bien connu des communistes de notre pays grâce à sa participation à un certain nombre d'activités multilatérales auxquelles le KKE participe également, telles que les Rencontres internationales desPartis communistes et ouvriers, l’Initiative communiste européenne, et la Revue communiste internationale.

Il faut dire que le PCOR a été fondéle 30 novembre 1991 et que l'un des premiers partis avec lequel il a développé des relations bilatérales a été le KKE.

Le PCOR a participé aux élections de 1995 (4,5%) et de 1999 (2,2%) sous des noms différents, tandis qu'en 2003 V. Tyulkin, Premier Decrétaire du CC du PCOR, a été élu député sur les listes du PCFR. Depuis lors, le PCOR n'a pas pu participer aux élections, en raison de la loi anti-démocratique sur les partis politiques, qui permet beaucoup d'arbitraire au détriment des forces politiques« indésirables ». Ainsi, il a perdu le statut de « parti politique », à la fois indépendant en tant que PCOR et en tant qu' « alliance » du « parti politique » artificiel qu'il avait établi sous le nom de « ROT FRONT » («Front uni u travailde Russie »). Cela montre que non seulement le régime réactionnaire en Ukraine a pris des mesures contre les communistes, mais aussi la démocratie bourgeoise russe.



Bien sûr, comme le PCFR, le PCOR n'a pas été en mesure d'influencer des forces ouvriers russes plus larges pour former un mouvement syndical de classe fort.

Sur la question de la guerre en Ukraine, contrairement au PCFR, le PCOR considère qu'il s'agit d'un conflit inter-impérialiste, que la Russie est une puissance impérialiste, plus petite que les autres - comme il l'affirme dans ses positions - qui par des moyens militaires opère en Ukraine pour les intérêts de la bourgeoisie. Dans le même temps, lePCOR estime que cette évolution comporte des éléments positifs, et pour cette raison il la soutient. Cet éclectisme de sa position l'amène finalement à soutenir la guerre impérialiste. Mais regardons plus en détail.


Le Rapport duCC duPCOR

Le 26 mars, leCC du PCOR, lors de saséance plénière à Moscou, a décidé de la position du parti « sur les actions militaires du gouvernement de la Fédération de Russie et des forces armées du Donbass en Ukraine», approuvant le rapport pertinent du Conseil politique.

Ce document affirme entre autres que « le capitalisme a amené les guerres sur la terre de l'Union soviétique (...) Ce sont des conflits de formation d'une nouvelle classe d'exploiteurs, des conflits créés par l'impérialisme ou, plus exactement, par ledésir de redistribuer le monde dans les territoires de l'ex-URSS avec la participation des intérêts du capital étranger. « La culpabilité de la bourgeoisie russe pour les tragédies en cours est indiscutable (...) Le PCOR souligne que la véritable source du conflit analysé en Ukraine sont les antagonismes inter-impérialistes entre les États-Unis, l'UE et la Russie, dont l'Ukraine est une partie ».

Contrairement au PCFR, qui ne voit pas le caractère impérialiste de la Russie, le PCOR considère que « la Fédération de Russie est unÉtat impérialistenouveau, dans sa phase de formation, encore assez faible, dépendant, avec une économie faussée, mais déjà pleinement formé, avec un fort appétit et désirde devenir un grand prédateur ». Dans le même temps, il note que « les pays impérialistes les plus puissants n'ont pas besoin de la Russie avec une économie forte et développée comme partenaire égal ».

De plus, lePCOR relie les mots de Lénine sur une « poignée de pays » qui a dominé son époque avec l'approche théorique actuelle, selon laquelle les pays du soi-disant « milliard doré », c'est-à-dire les pays capitalistes les plus développés, exploitent les pays du reste du monde, y compris la Russie. De plus, « le PCOR et ses alliés, partant de la conception léniniste de l'essence de l'impérialismeet la définition du fascisme donnée par le Komintern, en sont venus à décrire le phénomène du « fascisme » en politique étrangère, ou, comme nous l'utilisons souvent de façon vulgarisée dans l’expression métaphorique « fascisme exportable » (…) Le fascisme en politique étrangère est aujourd'hui une pratique courante des États-Unis et de leurs alliés ».N'oublions pas cependant que cette définition a été formée lorsqu’il y avait un débat sérieux de la part des cadres de l'Internationale communiste et, surtout, que son incapacité à mettre en évidence la relation entre le fascisme et le capitalisme, et donc à prendre en compte cette relation dans la stratégie du Mouvement internationalcommuniste, a été démontrée en pratique.

Le PCOR considère également que l'Ukraine est un État fasciste et que dans ce pays le fascisme « n'est ukrainien qu'en termes de lieu de manifestation, en termes de langage, en termes de continuité historique et de composition des cadres, mais en termes d'origine il est complètement Américain ».

Quant aux démarches de la Russie, il considère que « Poutine et les autorités russes ne sont pas mus par des sentiments patriotiques de solidarité » en ce qui concerne la reconnaissance des RP du Donbass, mais s'en servent « comme prétexte et comme excuse pour la démilitarisation et la prétendue dénazification de l'Ukraine, c'est-à-dire exclusivement en réponse au fait que les États-Unis, l'UE et l'OTAN dans son ensemble ont collectivement violé ses « lignes rouges ». Le PCOR critique également l'anticommunisme de Poutine.

Dans le même temps, alors qu'il considère que « nous ne doutons pas que les véritables objectifs de l'État russe dans cette guerre sont complètement impérialistes, qu’il vise à défendre et à renforcer les positions de la Russie impérialiste dans la concurrence sur le marché mondial », en même temps il estime que « tant que l'intervention armée de la Russie permet de sauver les habitants du Donbass des représailles, nous ne nous opposerons pas à cette véritable aide. En particulier, nous considérons qu'elle est acceptable si, en raison des circonstances, il est nécessaire d'utiliser la violence contre le régime fasciste de Kiev, dans la mesure où ce sera dans l'intérêt des travailleurs». Le PCOR estime également qu'en Russie « l'ordre des forces de classe est tel qu'il ne nous permet pas encore de considérer la classe ouvrière comme un sujet politique à part entière (...) Les communistes dans le moment historique actuel de la Fédération de Russie n'ont pas, et jusqu'à ce que le mouvement ouvrier connaître une croissance, n’auront pas le soutien massif des travailleurs ». Pour ces raisons, il soutient l'invasion impérialiste de la Russie en Ukraine et n'a pas signé la Déclaration conjointe des 42 partis communistes et ouvriers et des 30 Jeunesses communistes du monde entier, publiée à l'initiative du KKE, du PC des Travailleurs d’Espagne, du Parti communiste de Mexique et du Parti communiste de Turquie; contrairement à son Organisation de jeunesse, le RKSM (b) - Union de la jeunesse communiste révolutionnaire (bolcheviks) - qui entretient des relations bilatérales avec la KNE.


L’approcheerronée du monde contemporainet de la Russie

L'approche ci-dessus du PCOR, bien que contrairement au PCFR, semble essayer d'aborder les développements d'un point de vue de classe, mais elle glisse vers de graves erreurs théoriques et politiques, même vers des « emprunts » aux perceptions bourgeoises et aux forces que le PCOR caractérise lui-même comme opportunistes. Ces échecs conduisent à l’acquittement de l'inacceptable invasion militaire russe, qui, comme il le reconnaît, est menée pour des raisons impérialistes, au nom du salut du peuple du Donbass.

Le PCOR décrit la Russie comme un État impérialiste « faible », « dépendant », que les autres « pays impérialistes plus forts » refusent de traiter comme un « partenaire égal ». Celles-ci sont énoncéescomme si les relations entre les autres pays impérialistes ne sontpas marquéespar l'inégalité, l'interdépendance des pays, et le seul pays qui n'est pas traité comme un « partenaire égal » est la Russie capitaliste. Celles-ci sont énoncées par rapport à la Russie, la deuxième plus grande puissance militaire du monde, le seul pays capitaliste qui peut aujourd'hui menacer de catastrophe nucléaire lapremière puissance impérialiste mondiale, les États-Unis. Un pays aux monopoles très forts, qui se classe au 5e rangdes pays avec le plus de milliardaires, au 11e rang pour le part nominal du PIB mondial et au 6e rang pour le PIB mondial réel, ainsi que pour la production industrielle dans le monde, à qui des dizaines de pays doivent 27,3 milliards de dollars, et qui se classe internationalement au 5e rang des pays prêteurs des pays dits en développement, avec la Chine au 1er rang. Un pays qui a la capacité de faire avancer sa politique étrangère en exerçant son droit de veto au Conseil de Sécurité de l'ONU.

Ainsi, le PCOR ignore le fait que tous les États capitalistes aujourd'hui, faisant partie du système impérialiste, entretiennent entre eux des relations inégales, sur la base de leur puissance (économique, politique et militaire) et que la Russie occupe l'une des positions les plus importantes dans cette « pyramide » impérialiste, en fonction de toutes ses possibilités (économiques, politiques et militaires). Le PCOR souligne le fait qu'une orientation importante de l'économie russe est l'extraction de matières premières, ignorant d'autres domaines scientifiquement avancés dans lesquels la Russie est un leader mondial (construction de centrales nucléaires, missions spatiales, commerce d'armes modernes, vaccins, etc.). À la base de cette compréhension faussée du monde moderne il « traduit »comme il lui convient lesmots de Lénine à propos d'une « poignée de pays », qui a été écrit alors que les 3/4 de la planète étaient encore des colonies, et finit aujourd'hui par accepter la conception sans classe des pays du soi-disant « milliard doré » (d'où les puissants pays capitalistes comme la Chine et la Russie ont été exclus). Une perception qui n'existe pas dans le Programme duPCOR, mais qui est « empruntée » aujourd'hui au Programmeactueldu PCFR.


Le concept néfaste du « fascisme exportable »

Le PCOR réitère dans son analyse le concept néfaste du « fascisme exportable ». Tout comme le PCFRdécritles États-Unis et l'UE comme « fascisme libéral », le PCORdécrit comme « fascistes »certaines des plus grandes puissances impérialistes (États-Unis, UE). Premièrement, la division des États du système impérialiste international en pro-fascistes - pro-guerre et non-fascistes, occulte la cause de la naissance et du renforcement du courant fasciste, qui se trouve dans le capitalisme monopoliste lui-même et à l'intérieur de chaque pays. Ainsi, nous ne pouvons pas être d'accord avec cette vision de la division des puissances impérialistes en « mauvaises » (« fascistes », « néo-fascistes ») et « bonnes « , ni, bien sûr, avec des appels à former des « fronts antifascistes » dans une direction sans classe, à savoir des alliancessans critères sociaux-de classe, et nous aligner sur les soi-disant « États antifascistes ».

Ce concept conduit le mouvement communiste, la classe ouvrière à son désarmement, à l’abandonde sa mission historique et à la formation d’une ligne qui prétendument purifiera l'impérialisme des « forces fascistes ». Et tandis que le PCOR insiste sur les références à la nécessité de la lutte contre l'opportunisme et sur la nécessité de reconnaître la dictature du prolétariat, il appelle en même temps le mouvement communiste à se ranger du côté de l'adversaire, des forces bourgeoises, qui utilisent tous les moyens contre la cause du socialisme. En pratique, au nom de faire face au fascisme, la voie est ouverte à la coopération avec l'opportunisme, avec la social-démocratie, avec les forces politiques bourgeoises, avec des sections de la bourgeoisie. La voie pour élire un impérialiste s'ouvre.  Ainsi, dans le conflit impérialiste de guerre en Ukraine, le mouvement communiste est appelé à soutenir certaines forces impérialistes, au prétexte que les autres sont « fascistes ».

Le concept du « fascisme exportable » est un concept bourgeois, introduit pour la première fois par les forces politiques bourgeoises russes lors de la « révolution orange » de 2006 en Ukraine. Il a ensuite été diffusé par le chef du soi-disant « Parti ouvrier de Russie », M. Popov, qui coopère avec le PCOR, et a été adopté par ce dernier lors de l'intervention militaire russe en Syrie. Il a fait l'objet d'une lutte idéologique et politique tant au sein du PCOR que dans le cadre de la « Revuecommuniste internationale » (RCI). Si on se réfère au débat public dans le numéro concerné de la RCI, on verra que le KKE a été pleinement confirmé, prédisant à partir de 2014 que cette perception conduira à un alignement erronéavec les forces politiques bourgeoises.

Un argument clé pour le point de vue selon lequel le «fascisme exportable» est que les États-Unis violent le Droit international dans leur politique étrangère. Le PCOR dans ce cas ne tient pas compte du fait que les accords qui constituent le droit international sont un produit de l'équilibre des forces et, en tant que tels, sont devenus beaucoup plus réactionnaires ces dernières années après les soulèvements contre-révolutionnaires.


La critique au KKE

Le PCOR a commenté la décision du CC du KKE sur la guerre impérialiste en Ukraine, où il accuse entre autres notre Parti que « le KKE a commis une erreur en ne voyant dans la défense du peuple du Donbass qu'un prétexte pour que le Kremlin lance une guerre impérialiste en Ukraine. Cela est vrai si nous prenons l’objectif impérialiste principal de la guerre - l'occupation de « l'espace post-soviétique » sous le contrôle du capital russe. Mais ce n'est pas du tout un prétexte, mais une réelle nécessité du point de vue des peuples - victimes du régime fasciste de Kiev (et du peuple ukrainien également). Et donc, en ce qui concerne cette partie antifasciste, on soutient la guerre des milices du Donbass et de l'armée russe». De plus, le PCOR accuse le KKE de manquer de solidarité avec le peuple du Donbass.

Ceux-ci sontécrits :

  • Lorsque le KKE est le PC d'un pays de l'OTAN et de l'UE, dont 3 cadres, un député et vice-président du Parlement grec, un député européen de l'époque et un autre cadre, sont sur la « liste noire » officielle du régime réactionnaire en Kiev, parce qu'en 2014, ils étaientdans la région du Donbassexprimant la solidarité du KKE avec le peuple du pays, que le KKE ne divise bien sûr pas sur la base de son origine nationale et linguistique, comme d'autres le font, renforçant le nationalisme et la division des peuples.
  • Lorsquele KKE est le parti qui n'a cessé de condamner fermement depuis 2014, et depuis la tribune du Parlement européen, le renversement antidémocratique et anticonstitutionnel, qui a eu lieu alorsen Ukraine, avec le soutien des États-Unis, de l'OTAN, de l'UE et l'utilisation des forces fascistes. Lorsque le KKE a dénoncé l'anticommunisme, les interdictions en Ukraine et la politique raciste contre les populations russophones d'Ukraine et de la Baltique, il s'est fermement tenu du côté des communistes et de la classe ouvrière en Ukraine et en Russie, sur la base du principe de l'internationalisme prolétarien.
  • Lorsquenous et le PCOR savons très bien que la nature des soi-disant « Républiques populaires » du Donbass n'a rien de commun avec les Républiques populaires qui ont émergé après la Seconde Guerre mondiale en Europe, que les « Républiques populaires » du Donbass sont des régimes bourgeois, qui n'ont survécu que grâce au soutien multiforme de la bourgeoisie russe. Lorsqueon sait que les quelques commandants pro-communistes de certaines milices, qui existaient dans les premières années après 2014, ont été exterminés dans des conditions « étranges », que ces régimes sont entièrement contrôlés par le Kremlin, que des groupes armés de forces politiques russes réactionnaires et même fascistes agissent dans les rangs des milices.

L'invasion de l'Ukraine par la Russie jusqu'à présent n'a non seulement pas sauvé les habitants du Donbass de la guerre, comme l'estime le PCOR, mais les a transformés en « chair à canon » de la guerre impérialiste, puisque ce n'est que dans cette région qu’une générale mobilisation de la populationa été déclarée. De plus, elle risque de transformer ce peuple enl’étincelle qui attisera la flamme de la guerre, qui brûlera de nombreux peuples européens. En tout état de cause, l'intégration de ces régions par la Russie, comme dans le cas de la Crimée, ne le sauvera pas de l'exploitation de classe, des impasses du capitalisme, tandis qu'elle augmentera la haine nationaliste entre les peuples russe et ukrainien et entravera leur nécessaire lutte commune contre leur seul adversaire commun, le capitalisme.


Réactions au sein du PCOR

Si au sein duPCFRil n'a pas eu de sérieuses réactions au soutien à l'invasion russe, au sein duPCOR il y a eu de désaccords sérieux, puisque l'adhésion du PCOR à la ligne de justification de la bourgeoisie russe et de la guerre impérialisteest désormais évident à l'œil nu, ce qui n'est pas compatible avec son parcours historique jusqu'ici. Ainsi, lors de la session plénière du CC du PCOR, de désaccords sérieuxont été exprimés. En conséquence, deux membres du Conseil politique (Al. Batov et S. Krupenko) ont quitté le parti, ainsi que d'autres membres de son Comité central.

Le dernier développement menace de porter un coup idéologique et politique écrasant au PCOR, comme en témoigne la soi-disant « Conférence de soutien à la lutte contre le fascisme en Ukraine », qui s'est tenue le 20/3/22 au siège du Comité central du PCOR.


Le PCORsuit des voies politiques dangereuses

Outre le PCOR, le parti nationaliste « Autre Russie » et Vladimir Kvachkov, ancien militaire arrêté pour une tentative d'assassinatd'Anatoly Chubaiset autoproclamé « nationaliste chrétien russe », ont pris part à la « Conférence ». L'organisation « Autre Russie »faitsavoir que le titre de l'événement était : « Conférence pour la victoire ! » (utilisant le symbole « Z » portée par les véhicules militaires russes pendant la guerre d'Ukraine).

Le parti « Autre Russie »est une force nationaliste, anciennement appelé « Parti national-bolchevique » (selon « national-socialiste »), formée en 2010 par l'ancien « dissident » soviétique Édouard Limonov (décédé en 2016). Il a utilisé des symboles fascistes, remplaçant la croix gammée par le marteau et la faucille noirs. Après la mort de son fondateur, le symbole est un drapeau rouge, qui dans un cercle blanc représente une grenade noire et le slogan « La Russie tout, les autres rien! ». Cette organisation particulière, qui apparaît comme « philosophique » mais traite l'URSS non pas comme unÉtat socialiste, mais comme un puissantÉtat avec de nombreux territoires, pourrait être qualifiée d'extrême droite et est connue pour ses actions provocatrices. Il affirme avoir 2 000 hommes armés combattant dans le Donbass. La vidéo pertinente de l'événement montre la direction de PCOR, à travers c. Tyulkin, appelant l'extrême droite « Autre Russie » à participer dans un bloc électoral commun. Il semble qu’avec la guerre impérialiste il y a une tentative de « blanchir » et de présenter des organisations d'extrême droite, fascistes ou à tendance fasciste commepatriotiques son seulement en Ukraine, mais aussi en Russie.

Il va sans dire que ces évolutions ne sont conformes ni au parcours historique duPCOR ni aux engagements qu'il a pris dans le cadre des coopérations multilatérales auxquelles il participe (Initiative Communiste Européenne, « Revuecommuniste internationale »).

Il est doublement triste pour le KKE qu'un parti avec lequel nous entretenons des relations bilatérales depuis de nombreuses années est amené à s'aligner sur la bourgeoisie de son pays, même sur des organisations nationalistes d'extrême droite, en raison de son incapacité théorique à élaborer sur la base de marxisme-léninisme les développements internationaux et la place de son pays dans le monde impérialiste.

Il s'avère que l’invocation de la nécessité de lutter contre l'opportunisme, ainsi que la reproduction des termes théoriques importants tels que « dictature du prolétariat », ne peut en aucun cas protéger un PC des pièges et des « prêts» d'approches non scientifiques pouvant le conduire à devenir la « queue » des choix de la bourgeoisie de son pays.


Cet article a été publiéle 29 avril 2022 dans « Rizospastis » - Organe du CC du KKE