Supreme Court omits legal sources and refuses to revoke sentence against PCV 

The authoritarian and anti-democratic drift of Venezuelan state institutions is accentuated.

Tribuna Popular – The Supreme Court of Justice (TSJ) refused to revoke sentence No. 1,160 with which, last August, it took away the legal figurehead of the legitimate membership of the Communist Party of Venezuela (PCV) to hand it over to a group of political operators at the service of the Government of Nicolás Maduro.

This latest decision became known last February 6, when the Constitutional Chamber of the TSJ, issued a new ruling, Ruling N°0061, with the report of Judge Lourdes Benicia Suárez Anderson, in which the request submitted by the legitimate Central Committee of the PCV, through the figure of its General Secretary Oscar Figuera, was declared «inadmissible in law».

«In this opportunity, the Constitutional Chamber of the TSJ, once again, as it also did before, did not take into account the allegations that we presented requesting the revocation of sentence N°1,160», explained lawyer Elio Pimentel.

The lawyer explained that the request made by the political organization is based on a previous judgment of the Constitutional Chamber itself, which creates jurisprudence. Specifically, the judgment of Justice Antonio García García, dated August 18, 2003, which revoked a decision adopted by the Chamber.

In the aforementioned judgment of García García it is established that «the responsibility, suitability and celerity that the State must guarantee when imparting justice is imposed to allow the judge to revoke a decision that is not only incorrect, from the legal point of view, but also constitutionally, from this point of view, the judge is entitled to revoke their own sentence when they are warned of an error that leads to an injury of a constitutional right or that assaults one of the parties or a third party because it does not make sense that recognizing their own error with which they have caused damage and, consequently, has transgressed constitutional norms, they cause damage to the defendant, when in their hands they have the possibility in immediate and direct application of the Constitution to ensure the integrity of said text».

Pimentel explained that Ruling No. 0061 «does not refer to the jurisprudence of the Constitutional Chamber itself; it does not challenge the jurisprudence» and, on the contrary, «making use of the traditional thesis that says that after the TSJ there is only the heavenly court, it assures that the PCV is requesting a review ─which is not true because what we are requesting is the revocation of the ruling─ and they declare it unappealable».

«The Constitutional Chamber omits a source of law to follow arguments that have nothing to do with the petition that we presented before it. Again, we could state that we are before a new procedural fraud», he added.

The lawyer informed that the PCV will continue with the corresponding legal actions to achieve the revocation of the sentence that has stripped the membership of the oldest political party of the country of its political rights.

https://prensapcv.wordpress.com/2024/02/25/supreme-court-omits-legal-sources-and-refuses-to-revoke-sentence-against-pcv/

TSJ omite fuentes del derecho y se niega a revocar sentencia contra el PCV 

Se acentúa deriva autoritaria y antidemocrática de instituciones estatales venezolanas

Tribuna Popular.- El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) se negó a revocar la sentencia N°1.160 con la que el pasado mes de agosto, le arrebató la personalidad jurídica a la legítima militancia del Partido Comunista de Venezuela (PCV) para entregársela a un grupo de operadores políticos al servicio del Gobierno de Nicolás Maduro.

La decisión se supo el pasado 6 de febrero, cuando la Sala Constitucional del TSJ, emitió un nuevo fallo, la sentencia N°0061, con ponencia de la magistrada Lourdes Benicia Suárez Anderson, en la que se declara «improponible en derecho» la solicitud elevada por el legítimo Comité Central del PCV, a través de la figura de su Secretario General, Oscar Figuera.

«En esta oportunidad, la Sala Constitucional del TSJ, de nuevo, como también lo hizo anteriormente, no tuvo en cuenta los alegatos que presentamos solicitando la revocatoria de la sentencia N°1.160», explicó el abogado Elio Pimentel.

El jurista detalló que la solicitud hecha por la organización política se sustenta en una sentencia anterior de la propia Sala Constitucional que crea jurisprudencia. Específicamente, la sentencia del magistrado Antonio García García, de fecha 18 de agosto de 2003, la cual revocó una decisión que había adoptado la sala.

En la mencionada sentencia de García García se establece que «la responsabilidad, idoneidad y celeridad que debe garantizar el Estado cuando imparte justicia se impone para permitir al juez revocar una decisión no sólo irrita , desde el punto de vista legal, sino también constitucional, desde este punto de vista, el juez se encuentra legitimado para revocar su propia sentencia al ser advertido de un error que conduzca una lesión de un derecho constitucional o que agreda a una de las partes o a un tercero pues no tiene sentido que reconociendo su propio error con el que ha causa un daño y, en consecuencia, haya trasgredido normas constitucionales, provoque un perjuicio al justiciable, cuando en sus manos tiene la posibilidad en aplicación inmediata y directa de la Constitución de asegurar la integridad de dicho texto».

Pimentel explicó que la sentencia N.º 0061 «no hace referencia a la jurisprudencia de la propia Sala Constitucional; no rebate la jurisprudencia» y, por el contrario, «echando mano de la tradicional tesis que reza que después del TSJ sólo existe el tribunal celestial, asegura que el PCV está solicitando una revisión ─que no es cierto porque lo que solicitamos es la revocatoria de la sentencia─ y la declara improponible».

«La Sala Constitucional omite una fuente de derecho para irse con unos argumentos que no tienen nada que ver con el petitorio que presentamos ante ella. De nuevo, podríamos afirmar que estamos ante un nuevo fraude procesal», agregó.

El abogado informó que el PCV continuará con las acciones legales correspondientes para lograr que se revoque la sentencia que ha despojado a la militancia del partido político más antiguo del país de sus derechos políticos.

https://prensapcv.wordpress.com/2024/02/25/tsj-omite-fuentes-del-derecho-y-se-niega-a-revocar-sentencia-contra-el-pcv/