The future belongs to socialism
On the  150th anniversary of Lenin’s birth

 

By Gyula Thürmer, president of the Hungarian Workers' Party

 

150 years ago, on April 22 1870 Vladimir Ilyich Lenin was born. We  honor the memory ofthe outstanding personality of the Russian and international workers' movement,  the founder of the Russian communist movement, the leader of the 1917 revolution, the prime minister of Soviet Russia. The man, who changed the 20th century.

Lenin is the enemy of capitalism

Throughout the decades of socialism everyone could read Lenin's works, his legacy was taught in the schools. There were Lenin monuments  in almost every town, many streets were named after him. Generations have grown up with his ideas.

During the transition from socialism to capitalism in 1989-90, the statues were  removed, the streets were renamed. Over the past 30 years, not a single book of Lenin has been published, the old editions cannot be found even in the second-hand bookstores.

In the more civilised countries of the capitalist world Marx is respected or at least tolerated as  a philosopher, an economist who discovered the mechanism of capitalism. In our region, in the former socialist countries, Marx is also blacklisted.

But Lenin is particularly loathed by every capitalist. It's no accident! Lenin was the first one to fulfill the century-old dream of the working people, he defeated capital, toppled the rule of money. He fulfilled Marx's and Engels's ideas,  created a functioning socialism.

Lenin is unacceptable to social democracy too. Lenin fought against  capital, while the social democrats – from the mensheviks to today's socialists – haven't only come to terms with  capital but they have become the executives of capitalism. Lenin advocated socialism, the rule of the working people, while social democrats believe in the purest form of capitalism. The only difference between them and other capitalist forces is that they hide their intentions behind high-sounding slogans – such as "democratic socialism" or the nowadays trendy "social Europe".

The goal of the capitalist world is to smear Lenin, to fade out his legacy, blot out his teachings. Lenin gave an intellectual weapon to the working masses, he taught them how to organise a party, how to bring the revolution to victory and rule the state of workers and peasants. This teaching threatens the very life of capital, so it pursues and uproots it.)ű

Lenin and we

Thirty years ago in Hungary it was the Workers' Party who took up Lenin's intellectual legacy. It wasn't an easy decision from both domestic and international perspectives)ű.

We had to face our own predecessors and rethink several doctrines of the socialist era. During the decades of socialism the ruling parties built monuments to Lenin, they made him a legendary, even mystical personality of the movement, but at the same time they were increasingly drifting away from the ideas of the living and fighting Lenin.

The persecution of Lenin's ideas didn't beginduring the period of the change of regime. The Communist Party of the Soviet Union (CPSU) already in 1956, on its  famous 20th Congress made decisions that deviated from Lenin's interpretation on fundamental issues. The views of the CPSU were unfortunately adopted by the Hungarian Socialist Workers' Party (HSWP) too.

Since then it has been proved more than once that Lenin's views were the correct ones. It's not possible to create socialism through parliamentarism, because the capitalists would never let it happen.

Strategic cooperation with the social democrats is not possible, because by now it has been proven that they are unequivocally on the side of the capital, although they are continuously trying to delude the working masses.

Peaceful co-existence doesn't mean that we should capitulate to capital, based on projects such as "the common values of humanity", "the European security and cooperation" or "the European house". Peaceful co-existence cannot replace the goal of world revolution, the  victory of socialism throughout the world.

The parties of the former socialist countries, among them the HSWP too, never formally broke up with Lenin, they made their policies accepted under Lenin's name, with his quotes. At the same time, they deemed consequent attachment adherence to Lenin's ideas dogmatism. In the intellectual life of these party and even in their political decisions  increased the role of petty bourgeois, opportunistic forces, those striving in one way or another to come to an agreement with capital.

During the last decades of socialism Lenin has become a burden for those, for whom socialism was not enough and who already started to flirt with capitalism.They thought that by giving up Lenin's ideas they can get their entry ticket to capitalism. Monuments, paintings, visually everything was still the same, but the real content, the essence has vanished. The socialist state has gradually given up the fight against  capital, and a power which had  abandoned its ideals was easy to topple.

Communist parties resurrecting in former socialist countries have no easy job. It's not the imagined, mystified Lenin we have to return to, but the revolutinary, the thinker, the pioneer. We can't disown the socialist path, we even have to protect it from the anticommunist attacks of the capitalists. But we must be able to draw up the programme of a new socialism. This is our duty too, the mission of the Hungarian Workers' Party.

Several parties of the international workers' movement, especially the Western-European "eurocommunist" parties drifted away from Lenin and the ideas of 1917 already from the second part of the last decade. They deleted everything from their programs that Lenin said about the duties of workers' parties, the power of the working people and even about the class struggle against  capital. The collapse of Eastern European socialism intensified the intellectual chaos and many parties saw the opportunity to escape in disowning Lenin.

In the last decades the former "eurocommunist" parties have formed with the support of the capital their EU-conform organisation, the European Left. Their goal is clear: with their pseudo-leftist slogans they want to win over those, who don't believe anymore either the conservaties, the liberals or the social democrats. They want to take away these voters from the communist parties who are consequently fighting against the capital, and thus precent the possibility of a socialist revolution in Europe.

Other parties hold on to Lenin, but they have forgotten the most important thing. Marxism is a living doctrine that develops in the course of history. We won't become stronger by turning Lenin's theses into dogmas. The dogmatic understanding of Marxism has contributed to the isolation of these parties in many countries.

Luckily many parties of the workers' movement hasn't only hold on to Marxist-Leninist ideas, but understood that Lenin's set of ideas is a compass in our hands, but we have to find and take the new paths ourselves. We have to stay true to the basic principles of Marxism-Leninism, but we have to be intellectually open to everything new.

Advocating Lenin's ideas wasn't easy in Hungary either. Under socialism we learnt only a simplified version of many things. And when we had to creatively implement Lenin's ideas in a new situation, we often balked or even failed.

As time was passing by, however, many have forgotten what they were once taught. The Hungarian Workers' Party did a lot to give new knowledge to its members, to encourage them to learn, but without money and enough motivation this is a very difficult task with little result.

Today's generations are brainwashed by the capitalist schools and the media. They rewrite and falsify history. Luckily  Fortunately even despite that, there are young people who are interested in the ideas of socialism and the Hungarian Workers' Party. Their sympathies for socialism have primarily an emotional basis. We have to form their feelings towards ideological commitment. Among other things by cleverly educate them about Lenin's ideas.

Thirty years ago the Hungarian Workers' Party decided to rethink the hundred-year-old history of the Hungarian and international workers' movement in the spirit of Marxism-Leninism. We are trying to clear it from unnecessary layers, free it from mystification. We decided to learn from the experiences of our past.

We decided to be more open to new thoughts, just like Lenin, who was also open to them in his time. We will build on reality instead of illusions, just like Lenin did.

We decided to protect Marxist-Leninst ideas in the international workers' movement too. We don't give up the fight against the capital. We believe in the power of the international cooperation of the working masses. We believe and know that the future must be socialism.

Are we Marxists?

Lenin's life's work is grand, it extends from the struggle against capitalism, seizing power by the proletariat to the organization of the socialist state. Don't let Lenin's books gather dust on the shelves of party headquarters! Let's read, learn, understand and implement Lenin!

We should highlight the most important elements of Lenin's rich heritage on which we can build even today. For a start, let's define ourselves! If we don't know who we are, we won't know which direction to go.

Lenin stepped on the the political scene in the late 19th and early 20th century. In an era when significant changes happened in the world. The 19th-century capitalism, in which Marx had lived, was already a part of the past. The world was ruled by monopolies, we stepped in the era of imperialism.

Lenin had to face the question: can Marxism, a product of 19th century Western European thinking be implemented in the 20th century? Can it be implemented in the underdeveloped Russia and in general in the Eastern European region?

Lenin's answer: yes, Marxism can be implemented, because it's fundamentals are valid regardless of time and space. Lenin's historic achievement is that he protected Marxism and proved its validity in the 20th century.

Marxists are those who think that the origin of the world is material. As the world is not determined by gods and other external factors, it can be changed.

Marxists are those who acknowledge that in capitalism the worker produces surplus value and the capitalist expropriates it, so in other words, the capitalist becomes richer by what he takes from the worker.

Marxists are those who acknowledge the existence of social classes and the struggle between them, who acknowledge that the working class can realise its fundemantal interests only by defeating the capitalists and creating socialism.

Today we also face a very similar question. Can we be Marxists in the 21st century, in the era of information technology and transnational corporations? This question must be answered by us.

Our answer is: yes! The era of information transforms the world, but doesn't change the essence of capitalism. As the essence of capitalism is not changed, the essence of the workers' movement is not changed either – this is the struggle against captalism, the rule of money. Lenin defended Marxism in the 20th century. In the 21st century it's our grand and common duty.

Does Marxism change?

Lenin raises another question too, whether Marxism can be changed in the context of time. Lenin's answer is yes! Marxism is not a dogma, not a collection of eternal rules but a new way of thinking. New questions need new answers, but  in accordance with the fundamentals of Marxism. Lenin is the one who makes changes in Marx's teaching on a number of issues. He realises that in the 20th century capitalism overruns national frameworks, monopolies take the place of traditional enterprises, the new stage of capitalism, imperialism is established. He points out that in this situation the differences between the development of certain capitalist countries can be significant. As capitalism develops disproportionately, the conditions of the socialist revolution can appear faster in some countries than in others.

Marx and Engels believed that socialism will triumph in developed countries and at the same time. Lenin prvoes that socialism will triumph right where capitalism is the weakest. We don't have to and shouldn't wait for the situation to develop in other countries. Where the conditions of the socialist revolutions are given, the revolution must be accomplished.

Lenin's thesis, that the chain of capitalism will break at its weakest link, meant a fundamental turn. This  made it possible for the Russian workers' movement to choose its own direction, to carry out a socialist revolution and to build socialism in a single country

In which direction is today's capitalism developing? At what point, in which country does the crisis of capitalism – that we have every reason to talk about – turn into a revolutionary situation? These are the questions of today to which we have to find an answer.

The workers' movement is more organised in the developed Western countries than on the Eastern part of Europe. The disadvantage of the Western workers' movement is thaton the one hand, it has no life experience of socialism, no benchmark. On the other hand, in these countries the capital has more experience in manipulating the working people, and more money to prevent the socialist revolution providing  a higher standard of living.

In recent years a new tool appeared in ther arsenal. They are using migration to split the working class of the leading capitalist countries, to undermine its anti-capitalist fight.

The Eastern part of Europe is poorer than the West and it will stay like this for a while. The Western capital is exploiting the region. The countries of the region are mostly members of the NATO and the EU. Is a socialist revolution even possible under these circumstances?

Class struggle against  capital is still on a low levelin the countries of Central and Eastern Europe. But the situation is changing. Today the capitalist order is not threatened anywhere in the region, but the system can change dramatically if a war erupts, the EU collapses or another migrant wave starts.

The peoples of the region lived under socialism, they know how it was. More and more people are realizing that capitalism has changed their lives, but it has also destroyed a lot of things: security, predictability, and social solidarity. Moreover, capitalism - and this is true not only for former socialist countries-destroys common human values.

It's not an accident that it is in these countries that capitalist forces are making the biggest efforts  to manipulate the masses. They are protecting the stability of the economies by the state capitalist methods and prevent the capitalist crisis from generating uncontrollable social conflicts.All this is combined with the ideological tools of nationalism, religion, and anti-communism.

This is also where the attack of liberalism is the strongest. They promise "European values", the "European minimum wage", by warning of fascism try to incite fear, diverge the attention of the working masses from the fight against  capital.

We don't know when capitalism will waver in our region. But we know that it can waver. We know that we must prepare ourselves, our party and the working people for the possibility of a change.

The road to power

The socialist revolution is not on the agenda anywhere today. But the situation can quickly change. What should be done until then, how can we fight under the conditinos of the bourgeois democracy?

Today's electoral systems make the impression that there's a democratic competition between  parties and the winner is the one who can convince the people more. Lenin says something else: "so-called modern democracy ... is nothing but the freedom to preach whatever is to the advantage of the bourgeoisie, to preach".

The purpose of the institutions of  bourgeois democravy, the electoral system and the media is not to  help the opponents of  capital to reach power. Their purpose is to prevent the anti-capitalist forces to reach the power and at the same time to keep the competition of the pro-capitalist forces in a framework which ensures the stability of the capitalist system.

This means that the fight against the capital cannot only be focused on the electoral fight, even if it's successful. The Hungarian Workers' Party has never been a parliamentary party, but we had representatives in many county, city and district councils in the 1990s. We have lost these positions. Not only because the Hungarian capitalism has stabilised itself and the structure of the Hungarian society has changed. But also because we had no experiences in the bourgeois democracy. Many of our deputies didn't represent the theoretical policies of the Workers' Party, the feelings and interests of the working people who had elected them, but joined the fights of the bourgeois parties. In many places they falsely took the side of the Hungarian Socialist Party (MSZP). And at the same time they forgot the struggle on the streets, the ideological fight and the fight for the youth.

We knew Lenin's warning: "limiting the class struggle to the parliamentary struggle... is actually desertion to the side of the bourgeoisie against the proletariat". We knew it but didn't take it seriously or couldn't implement it.

The bourgeois democracy means dictatorship, the rule of the capitalist class over the working masses. This dictatorship has been prevailing in Hungary for thirty years. It's not one or the other capitalist government that took away press freedom from us, it's capitalism. It's not one or the other group that prevents us from getting into the parliament, because neither of them is interested in our entrance.

When today the liberal forces are protesting against "dictatorship", they don't fight for the working people to own the power. They want to gain more influence and more money from the other groups of the capitalist class. Replacing a capitalist government with another one doesn't bring democracy to the working masses, but places one or another capitalist groups in power.

The media is an important tool, but the masses should realise the necessity of change. The road goes from the struggles at the workplace through the trade unions to the communist parties. In Hungary,  where only 9-10 percent of the employees are unionized, where there are no major strikes and demonstrations, there's plenty to do.

In compliance with Lenin's teachings, the Workers' Party attends the elections. The party doesn't get into the parliament but the people get to know its policies. As Lenin writes: "The party of the revolutionary proletariat must take part in bourgeois parliaments in order to enlighten the masses; this can be done during elections and in the struggle between parties in parliament." This is what we do.

The parliamentary struggle, getting into the parliament is not a goal, only a tool for us. One of the tools in our fight against the capital. We run in the elections, we have representatives in some of the local councils, but at the same time we are present in the fight on the streets with our stands. We are engaged in the ideological battle with our party weekly (A Szabadság) and our online tools. We have to build the party knowing that the situation can quickly change and something that's a distant programme at the moment, can  turn into our militant duty.

We have experience in this field too, pretty much. In 1990 the taxi drivers blockaded Budapest because the gasoline  prices were raised. The young Hungarian capitalism waivered, but didn't fail. Partially because we weren't able to join this mass movement either. We didn't have the relevant experiences. In order to support social actions, we have to know them from the inside. And what's not less important: we must distinguish between genuine social dissatisfaction and actions provoked by the bourgeois parties. We have to support the first, and debunk the second.

What socialism is really like?

The temptation is always great to draw up in detail the picture of the socialism that's ideal for us. We have to learn from Lenin in this matter too. There's an approriate moment whenwe can and have to do things. Of course, Lenin drafted what socialism means long before 1917, how is it different from capitalism and how capitalism can be toppled.

His work, The State and Revolution  - which explains the duties of the socialist state  - was  written only in the summer of 1917, shortly before the victory of the October Revolution. It was the moment when it was necessary and it was the moment when he was able to see the actual duties. Many things we know from Lenin about socialism, Lenin wrote after the revolution and not before it, by analysing and generalising the experiences of the party and the working masses.

We have many experiences about socialism now. We already know how the socialist system were established after 1945, how it functioned and how it was overthrown. Among the many experiences the most well-known are the ones of the Soviet Union. The experiences of other socialist countries gain less attention – even though there was Yugoslavia, there was the GDR, there was the Hungarian People's Republic, they were similar in many ways, but not the same.

Lenin never said that socialism should be the same everywhere. He drafted only the fundamental characteristics of socialism. This is our duty today too, completed by the experiences Lenin couldn't have.

The power must be in the hands of the working class, the toiling classes. Where it's notthe case there's no socialism. Capital in order to maintain its power can limit itself and give many social benefits to the masses. Sweden had a better social system than many former socialist countries but it was not  socialism. In today's Hungary liberals are attacking the conservative government by claiming that it leads the country into "socialism" by providing the social benefits. But it's not the case!

Lenin's explanation is clear: "the proletariat cannot overthrow the bourgeoisie without first winning political power, without attaining political supremacy, without transforming the state into the "proletariat organized as the ruling class". After the victory of the socialist revolution the working class exercises its power through the worker-peasant state, the dictatorship of the proletariat. Lenin considers it fundamental. He underlines that anyone who doesn't extend the acknowledgement of the class struggle to the acknowledgement of the dictatorship of the proletariat, is simply not a Marxist.

The ownership must be in the hands of the society. This is when we can speak about socialism. This comes from the fact that we are Marxists. As Marxists, we believe what Marx and Engels said: "communists bring to the front, as the leading question in each, the property question, no matter what its degree of development at the time ".

Lenin believes that socialism can finally defeat capitalism only when its labour can ensure greater productivity. Lenin says: "We will achieve the victory of communist labour". This is  one of the most important points which we often forget.

Socialism can reach results in distribution relatively easy. At the beginning of the socialist revolution it's enough to take away from the capitalists and give it to the people. But after that, the factories which are owned by the society, should reach (achieve) greater productivity. The more efficient organisation of labour is a historic task  which wasn't successful everywhere.

The so-called New Economic Policy (NEP) was an important element in Lenin's teachings. According to Lenin, the NEP means that the communist party –  as the owner of state power and retaining the right to decide the main issues of the economy – allows the functioning and prosperity of capitalist private ownership and the implementation of elements of the market rules.

«It was called a New Economic Policy because it turned things back. We are now retreating, going back, as it were; but we are doing so in order, after first retreating, to take a running start and make a bigger leap forward» – Lenin writes after the introduction of the NEP.

Looking back, it's not the NEP itself that's interesting, but the fact that later the NEP becomes the starting point of the reform measures of the European socialist countries. Of course the capitalist world praised these reform measures, because every step that got us farther away from socialism, was in the interest of  capital. We also know that often in socialist countries – including Hungary – it was the liberal intellectuals and the leadership's pragmatic part that stood behind the reforms. This is all true. But from the future's point of view it's useful to examine every experiment which was aimed at defeating capitalism in the field of the labour's productivity.

If we speak about socialism, we can't ignore the experiences of  those countries where socialism has survived after 1990 too. True, in China, Vietnam, Laos, Cuba and Korea the fight for the socialist revolution was connected to the fight for national independence and that gave them such power that Eastern European systems didn't have. We have to see this, but there's more.

We have to see that these countries made steps to revive their economies based on their own situation in order to defeat capitalism in the economic sphere. We also have to see that these countries created their own political systems, but didn't question the leading role of the party. We have to see that these countries are functioning.

Together with Lenin, we say: "One of the necessary conditions for preparing the proletariat for its victory is a long, stubborn and ruthless struggle against opportunism, reformism, social-chauvinism, and similar bourgeois influences and trends, which are inevitable, since the proletariat is operating in a capitalist environment." We are holding on to our Marxist principles, so we view the world on this basis.

But also together with Lenin, we think that the world can only be judged based on facts, our policies must be built on facts. We should be open to new things, we have to give new answers to new questions. Marxism is our compass, the hundred-year-old experience of the communist movement is our common treasure-house we have to use and we also have to contribute to it according to our capabilities.

---

 

 

Будущее принадлежит социализму
К 150-летию со дня рождения В. И. Ленина

 

Дюла Тюрмер, председатель Венгерской Рабочей партии

 

150 лет назад, 22 апреля 1870 года, родился Владимир Ильич Ленин. Мы чтим память выдающейся личности российского и международного рабочего движения, основателя российского коммунистического движения, вождя революции 1917 года, премьер-министра Советской России, человека, который изменил 20-й век.

Ленин - враг капитализма

В течение десятилетий социализма все желающие могли читать труды Ленина, его наследие преподавалось в школах. Памятники Ленину стояли почти в каждом городе, многие улицы были названы в его честь. Целые поколения были воспитаны на его идеях.

Во время перехода от социализма к капитализму в 1989-90 годах монументы  были убраны, улицы переименованы. За последние 30 лет в Венгрии не было издано ни одной книги Ленина, старые издания нельзя найти даже в букинистических магазинах.

В более цивилизованных странах капиталистического мира Маркса уважают или, по крайней мере, терпят как философа, экономиста, открывшего механизм капитализма. В нашем же регионе, в бывших социалистических странах,  и Маркс также занесен в черный список.

Но Ленин особенно ненавистен каждому капиталисту. Это не случайно! Ленин первым осуществил вековую мечту трудящихся, он победил капитал, сверг господство денег. Он осуществил идеи Маркса и Энгельса, создал действующий социализм.

Ленин неприемлем и для социал-демократии. Ленин боролся против капитала, а социал-демократы –от меньшевиков до нынешних социалистов – не только примирились с капиталом, но и стали управленцами капитализма. Ленин отстаивал социализм, власть трудящихся, а социал-демократы верят в чистейшую форму капитализма. Единственное различие между ними и другими капиталистическими силами заключается в том, что они скрывают свои намерения за такими звонкими лозунгами  как "демократический социализм", "социальная демократия" или столь модная ныне "социальная Европа".

Цель капиталистического мира–  очернить Ленина, предать забвению дело его жизни, стереть  из памяти поколенийего учение. Ленин дал трудящимся массамдуховное оружие, научил их как организовать партию, как довести революцию до победы,как управлять рабоче-крестьянским государством. Это учение угрожает самой жизни капитала, поэтому капитал  преследует его и искореняет.

Ленин и мы

Тридцать лет назад в Венгрии именно Рабочая партиястала той силой, которая не отказалась от  духовного наследия Ленина. Это было непростое решение как с внутренней, так и с международной точек зрения.

Нам пришлось столкнуться с нашими собственными предшественниками и переосмыслить некоторые доктрины социалистической эпохи. В течение десятилетий социализма правящие партии ставили памятники Ленину,  делали его легендарной и  даже мистической фигурой коммунистического движения, но в то же время они все больше и больше отдалялись от идеалов живого и борющегося Ленина.

Преследование ленинских идей началось не в период смены строя. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) уже в 1956 году на своем знаменитом 20-м съезде приняла такие решения, которые по принципиальным вопросам отходили от ленинского толкования. Взгляды КПСС, к сожалению, были переняты и Венгерской Социалистической Рабочей партией (ВСРП).

С тех пор не один раз было доказано, что прав был Ленин. Невозможно создать социализм через парламентаризм, так как капиталисты никогда этого не допустят.

Стратегическое сотрудничество с социал-демократами невозможно, потому что уже доказано, что они однозначно стоят на стороне капитала, хотя  и пытаются постоянно  вводить в заблуждение трудящиеся массы.

Мирное сосуществование не означает, что мы должны капитулировать перед капиталом, основываясь на таких проектах, как "общие ценности человечества", "eвропейская безопасность и сотрудничество" или "европейский дом". Мирное сосуществование не может заменить цели мировой революции, победы социализма во всем мире.

Партии бывших социалистических стран, в том числе и ВСРП, никогда формально не порывали с Лениным, более того –они проводили свою политику под именем Ленина, прикрываясь его цитатами. Но в то же время они объявляли догматизмом последовательную приверженность ленинским идеям. В духовной жизни партий, более того – в разработке их политических решенийвсе большую роль играли мелкобуржуазные, оппортунистические силы, стремящиеся так или иначе придти к соглашению с капиталом.

В последние десятилетия социализма Ленин стал обузой для тех, кому социализма было мало, кто уже начал заигрывать с капитализмом. Они думали, что, отказавшись от ленинских идей, они смогут получить свой входной билет в капитализм.  Памятники, картины,  внешне все еще было по-прежнему, но суть уже исчезла. Социалистическое государство постепенно отказалось от борьбы с капиталом, а власть, отказавшуюся от своих идеалов, было легко свергнуть.

Коммунистическим партиям, возрождающимся в бывших социалистических странах, приходится нелегко. Они должны вернуться не к воображаемому, мистифицированному Ленину, а к революционеру, мыслителю, открывателю нового. Они не могут отрицать социалистическое прошлое, более того – они  должны защищать его от антикоммунистических атак капиталистов. Но они должны уметь наметить  программу нового социализма. Это задача, предназначение и Венгерской рабочей партии.

Некоторые партии международного рабочего движения, особенно западноевропейские "еврокоммунистические" партии, стали отходить от Ленина и идей 1917 года уже со второй половины прошлого десятилетия. Они вычеркнули из своих программ все, что Ленин говорил об обязанностях рабочих партий, о власти трудящихся и даже о классовой борьбе против капитала. Крах социализма в Восточной Европе усилил духовный хаос и многие партии посчитали, что смогут себя спасти, отрекшись от Ленина.

Бывшие "еврокоммунистические" партии в последние десятилетия при поддержке капитала сформировали свою "соответствующую стандартам ЕС"(EU-conform) организацию, партию Европейские левые. Их цель ясна:  псевдо-левыми лозунгами  завоевать тех, кто больше не верит ни консерваторам, ни либералам, ни социал-демократам. Они хотят отобрать избирателей у тех коммунистических партий, которые последовательно борются против капитала, и предотвратить таким образом возможность социалистической революции в Европе.

Другие партии от Ленина не отказывались, но забывали при этом самое главное. Марксизм – это живое учение, которое развивается в ходе исторического развития общества. Мы не станем сильнее, если превратим ленинские положения  в догмы. Догматическое понимание марксизма способствовало изоляции этих партий во многих странах.

К счастью, многие партии рабочего движения не только сохранили верность идеям Маркса и Ленина,  но и осознали, что ленинское учение дает нам в руки компас, ориентируясь по которому мы сами должы  искать путь, способный привести к достижению наших целей.   Мы должны оставаться верными основным принципам марксизма-ленинизма, но наши умы должны быть открыты   всему новому.

Отстаивать идеи Ленина было нелегко и в Венгрии. При социализме нам многое преподавалось   в упрощенном виде. И когда нам пришлось творчески воплощать ленинские идеи в новых условиях, мы часто оказывались в тупике или даже терпели неудачу.

С течением времени однако многие забыли и то, чему их когда-то учили. Венгерская Рабочая партия много делала и делает для того, чтобы дать своим членам новые знания, побудить их учиться, но при отсутствии денег и недостатке мотивации задача эта оказывается очень трудной, и резульаты довольно скромные.

Сегодняшним поколениям промывают мозги капиталистическая школа и буржуазные средства массовой информации. Они переписывают и фальсифицируют историю. К счастью, даже несмотря на это, есть молодые люди, которые интересуются идеями социализма и Венгерской рабочей партией.  Их симпатии к  социализму имеют под собой прежде всего эмоциональную основу. Мы должны сделать так, чтобы эти чувства перешли в убеждения. Среди прочего, толково организовать изучение работ Ленина.

Тридцать лет назад венгерская Рабочая партия приняла решение на основе главных принципов марксизма-ленинизма переосмыслить столетнюю историю венгерского и международного рабочего движения. Мы пытаемся очистить ее от ненужных наслоений, освободить от мистификации. Мы решили учиться на опыте нашего прошлого.

Мы решили быть более открытыми для новых идей, как и Ленин, который  в свое время также был открыт для всего нового. Мы будем опираться на существующую реальность,  как это делал Ленин, а не.исходить из иллюзий.

Мы решили защищать марксистско-ленинские идеи и в международном рабочем движении. Мы не отказываемся от борьбы против капитала. Мы верим в силу международного сотрудничества трудящихся масс. Мы верим и знаем, что будущее  за социализмом.

Марксисты ли мы?

Наследие Ленина огромно, от борьбы против капитализма,  захвата власти пролетариатом и до организации жизни социалистичнского государства. Так пусть книги Ленина не пылятся на полках партийных комитетов!  Давайте читать, изучать, толковать и применять труды Ленина!

Выделим наиболее важные элементы из  богатого ленинского  наследия, те, на которые мы можем опираться и сегодня. Для начала давайте определим себя самих! Если мы не знаем, кто мы такие, мы не будем знать, в каком направлении нам идти.

Ленин вышел на политическую сцену в конце XIX - начале XX века. В эпоху, когда в мире произошли значительные перемены. Капитализм XIX века, в котором жил Маркс, был уже частью прошлого. Миром правили монополии, мир вступил в эпоху империализма.

Ленину столкнулся с вопросом: может ли марксизм, продукт западноевропейской мысли XIX века, быть применен в XX веке? Может ли он быть применен в слаборазвитой России и вообще в восточноевропейском регионе?

Ответ Ленина: да, марксизм применим, поскольку его основные принципы применимы независимо от пространства и времени. Историческая заслуга Ленина в защите марксизма и доказательстве его обоснованности в XX веке.

Марксисты – это те, кто признает материальное происхождение мира. Поскольку мир не определяется богами или другими внешними факторами, его можно изменить.

Марксисты – это те, кто признает, что при капитализме рабочий производит прибавочную стоимость, а капиталист ее присваивает, то есть другими словами, капиталист становится богаче за счет того, что он  отбирает у рабочего.

Марксисты – это те, кто признает существование социальных классов и борьбу между ними, кто сознает, что рабочий класс может реализовать свои основные интересы, только победив капиталистов и создав социализм.

И cегодня тоже перед нами стоит очень похожий вопрос. Можем ли мы быть марксистами в ХХ1 веке, в эпоху информационных технологий и транснациональных корпораций? Ответить на этот вопрос предстоит нам.

Наш ответ: да! Эпоха информации преображает мир, но не меняет сути капитализма. А так как суть капитализма не меняется, не меняется и суть рабочего движения  –  борьба против капитализма, против  господства денег. Ленин защищал марксизм в XX веке. В ХХ1 веке защита марксизма  –  наш великий и общий долг.

Меняется ли марксизм?

Ленин поднимает  и вопрос о том, можно ли изменять марксизм в зависимости от изменения эпохи? Ответ Ленина–да! Марксизм – это не догма, не собрание вечных правил, а новый способ мышления. Новые вопросы требуют новых ответов, но на базе основных принципов марксизма.

Именно Ленин становится тем, кто по ряду вопросов вносит изменения в учение Маркса. Он видит,  что в ХХ веке капитализм переступает национальные границы, на место традиционнах предприятий приходят монополии. Наступает новая стадия каппитализма — империализм. Ленин указывает, что в этих условиях могут наблюдаться существенные различия в развитии отдельных капиталистических стран.. По мере непропорционального развития капитализма условия социалистической революции в одних странах могут создаваться быстрее, чем в других.

Маркс и Энгельс считали, что социализм победит в развитых странах и одновременно. Ленин утверждает, что социализм победит там, где капитализм слабее всего. Не нужно, более того, нельзя ждать, пока ситуация созреет и в других странах.  Там, где  условия социалистической  революции сложились,  революция должна быть совершена.

Тезис Ленина о том, что система капитализма будет прорвана в своем самом слабом звене, означал принципиальный поворот. Этот тезис позволил рабочему движенмию в России ориентироваться  на то, что социалистическая революция и строительство социализма возможны и в одной отдельно взятой стране.

В каком направлении развивается современный капитализм? В какой момент, в какой стране кризис капитализма, о котором мы  имеем все основания говорить, перерастает в революционную ситуацию? На эти вопросы сегодняшнего дня мы должны найти ответ.

Рабочее движение в развитых западных странах более организованно, чем в восточной части Европы.  Недостатком  рабочего движения Западной Европы, с одной стороны, является  отсутствие  опыта жизни при  социализме, им не с чем сравнивать. С другой стороны, в этих странах капитал имеет больше опыта манипулирования трудящимися и больше денег для предотвращения социалистической революции, обеспечивая  более высокий уровень жизни.

В последние годы в их арсенале появилось новое оружие. Они используют миграцию для раскола рабочего класса ведущих капиталистических стран, для подрыва его антикапиталистической борьбы.

Восточная часть Европы беднее Западной, и она останется такой еще некоторое время. Западный капитал эксплуатирует этот регион. Страны региона в большинстве своем являются членами НАТО и ЕС. Возможна ли вообще социалистическая революция в такой ситуации?

Классовая борьба против капитала все еще находится на низком уровне в странах Центральной и Восточной Европы. Но ситуация меняется. Сегодня капиталистическому порядку нигде в регионе ничто не угрожает, но положение может кардинально измениться, если разразится война, рухнет ЕС или начнется очередная волна миграции.

Народы региона жили при  социализме, они знают, как все было. Все больше и больше людей понимают, что капитализм изменил их жизнь, но он и  уничтожил очень много ценного: безопасность, предсказуемость, социальную солидарность. Более того, капитализм – и это справедливо не только для бывших социалистических стран – разрушает общие человеческие ценности.

Не случайно именно в этих странах капиталистические силы прилагают    самые большие усилия для манипулирования массами. Они поддерживают стабильность экономики  методами государственного капитализма и не дают капиталистическому кризису порождать неконтролируемые социальные конфликты. Все это  сочетается с идеологическими инструментами национализма, религии и антикоммунизма.

Именно здесь также наиболее сильны и атаки либерализма. Они обещают "европейские ценности", "европейскую минимальную заработную плату", постоянно твердя о наличии фашизма пытаются вызывать страх и   отвлечь внимание трудящихся масс от борьбы с капиталом. 

Мы не знаем, когда капитализм пошатнется в нашем регионе. Но мы знаем, что он может пошатнуться. Мы знаем, что мы должны подготовить себя, нашу партию и рабочий народ к возможности перемен. 

Путь к власти

Социалистическая революция сегодня нигде не стоит на повестке дня. Но ситуация может быстро измениться. Что же делать до тех пор, как мы можем бороться в условиях буржуазной демократии?

Сегодняшние избирательные системы создают впечатление, что существует демократическая конкуренция между партиями, и победителем становится тот, кому народ больше доверяет. Ленин говорит другое: „так называемая «современная демократия…представляет из себя не что иное, как свободу проповедовать то, что буржуазии выгодно проповедовать”

Цель институтов буржуазной демократии, избирательной системы и средств массовой информации состоит не в том, чтобы помочь противникам капитала прийти к власти. Их цель — не давать антикапиталистическим силам прийти к власти и в то же время удерживать соперничество  сил, защищающих интересы капитала, в рамках, обеспечивающих стабильность капиталистического строя.

Это означает, что борьба с капиталом не может быть сосредоточена только на предвыборной борьбе, даже если  последняя  будет успешной. Венгерская Рабочая партия никогда не была парламентской партией, но в 1990-е годы у нас были представители во многих областных, городских и районных муниципалитетах. Мы потеряли эти позации. Не только потому, что венгерский капитализм стабилизировался и структура венгерского общества изменилась. Но еще и потому, что у нас не было опыта работы в условиях буржуазной демократии. Многие депутаты от  нашей партии вместо того, чтобы последовательно представлять политику Рабочей партии, защищать интересы избравших их трудящихся, включились  в междоусобную борьбу буржуазных партий. Во многих случаях они ошибочно вставали на сторону Венгерской социалистической партии. И тем временем забывали об уличной борьбе, об идейгой борьбе, о борьбе за молодежь.

Мы знали предостережение Ленинао том, что«...ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента … значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата». Мы знали эти слова, но не предавали им значения,  или не умели их применять.

Буржуазная демократия означает диктатуру, господство класса капиталистов над трудящимися массами. Эта диктатура существует в Венгрии вот уже тридцать лет. Свободу печати у нас отняло  не то или иное буржуазное  правительство, ее у нас отнял  капитализм. Попасть в парламент нам не дает ни та или иная сторона,  в этом не заинтересована ни одна из буржуазных группировок .

Когда сегодня либеральные силы протестуют против "диктатуры", они борются не за то, чтобы власть принадлежала трудящимся. Они хотят получить больше влияния и денег, чем  другие группы капиталистического класса. Замена одного капиталистического правительства другим приносит не демократию рабочим массам, а приводит к власти те или иные капиталистические группы.

Средства массовой информации — это важный инструмент, но и массы должны осознать необходимость перемен. Дорога идет от борьбы на рабочем месте через профсоюзы к коммунистическим партиям. В Венгрии, где в  профсоюзы объединено всего лишь 9-10 процентов работников, где нет крупных забастовок и демонстраций, еще предстоит много работы.

В соответствии с учением Ленина Венгерская Рабочая партия участвует в выборах. Партия не попадает в парламент, но народ знакомится с ее политикой. Как пишет Ленин: «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте». Что мы и делаем.

Парламентская борьба, доступ в парламент - это для нас не цель, а только средство, один из инструментов нашей борьбы с капиталом. Мы баллотируемся на выборах, у нас есть представители в некоторых местных советах, но в то же время мы ведем борьбу, выходя на улицы с нашими агитационными стендами. Мы участвуем в идеологической борьбе, распространяя  наш партийныйй еженедельник (A Szabadság) и используя возможности интернета. Мы должны строить партию, зная, что ситуация может быстро измениться и то, что сегодня представляется программой отдаленного будущего, может превратиться в  боевую задачу.

У нас тоже есть опыт в этой области, и немалый. В 1990 году таксисты перекрыли Будапешт из-за повышения цен на бензин. Молодой венгерский капитализм тогда дрогнул, но устоял.. Отчасти и потому, что мы не смогли присоединиться к этому массовому выступлению. У нас не было соответствующего опыта. Чтобы поддерживать общественные инициативы, мы должны знать их изнутри, участвовать в них. И что не менее важно -  мы должны различать подлинное социальное недовольство и выступления, спровоцированные буржуазными партиями. Мы должны поддерживать первое и разоблачать второе.

Что же такое социализм?

Всегда велик соблазн детально нарисовать представляющуюся нам  идеальной картину социализма. В этом вопросе также мы  должны учиться у Ленина. Все нужно и можно делать вовремя. Ленин,  безусловно, задолго до 1917 года сформулировал, что такое социализм, чем он отличается от капитализма и как капитализм можно свергнуть.

Но работа  Ленина "Государство и революция", где изложены задачи социалистического государства, написана только летом 1917 года, незадолго до победы Октябрьской революции. Это был момент, когда это стало необходимым  и  когда  уже были видны реальные задачи. Многое из того, что мы знаем от Ленина о социализме, Ленин написал не до революции, а после нее, анализируя и обобщая опыт партии и трудящихся масс.

У нас теперь много опыта, накопленного при социализме. Мы уже знаем, как создавалась социалистическая система после 1945 года, как она функционировала и как была свергнута. Самым известным из всех   является опыт Советского Союза. Опыт других социалистических стран привлекает меньше внимания – а ведь была  Югославия, была  ГДР, была Венгерская Народная республика, они во многом были похожи, но отнюдь не одинаковы.

Ленин никогда не говорил, что социализм должен быть везде одинаковым. Он определил лишь основные характеристики социализма. Это и сегодня наша задача, дополнив тем опытом, которого не могло быть у Ленина.

Власть должна быть в руках рабочего класса, трудящихся классов. Там, где этого нет, нет и социализма. Капитал, чтобы сохранить свою власть,  может ограничить себя и дать массам  различные социальные льготы. Система социального обеспечения в Швеции была лучше, чем во многих социалистических странах того времени, тем не менее  это  был не  социализм. В сегодняшней Венгрии либералы нападают на консервативное правительство, утверждая, что оно ведет страну к "социализму", предоставляя  социальные льготы. Но это совсем не так!

Объяснение Ленина ясно: «...пролетариат не может свергнуть буржуазии, не завоевав сначала политической власти, не получив политического господства, не превратив государства в «организованный, как господствующий класс, пролетариат.» После победы социалистической революции рабочий класс осуществляет свою власть через рабоче-крестьянское государство, диктатуру пролетариата. Ленин считает это основополагающим. Он подчеркивает, что тот, кто не распространяет признание классовой борьбы на признание диктатуры пролетариата, просто не является марксистом.

Собственность должна быть в руках общества. Именно тогда мы можем говорить о социализме. Именно тогда мы можем называть себя марксистами.  Будучи марксистами мы также как Маркс и Энгельс утверждаем: коммунисты «выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму».

Ленин считает, что социализм окончательно победит капитализм, если он сможет обеспечить более высокую производительность труда. Ленин пишет: "Мы придем к победе коммунистического труда!” Это один из самых важных тезисов, о котором мы часто забываем.

Результатов в распределении социализм может достичь относительно легко. На начальном этапе  социалистической революции достаточно забрать у капиталистов и отдать народу. Но после этого заводы, которыми владеет общество, должны достичь большей производительности. Более эффективная организация труда - это историческая задача, которая не везде была успешно решена.

Так называемая Новая экономическая политика (НЭП) была важным элементом в учении Ленина. Согласно Ленину, НЭП означает, что коммунистическая партия будучи обладателем государственной власти и сохраняя за собой право решать основные вопросы экономики разрешает функционирование и обогащение капиталистической частной собственности, использование элементов рынка.

«Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы ... потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед», – пишет Ленин после введения НЭПа.

Если оглянуться назад, то интересен не сам НЭП, а тот факт, что впоследствии НЭП становится отправной точкой реформ в  европейских социалистических странах. Конечно, капиталистический мир восхвалял эти реформы, потому что каждый шаг, который уводил нас все дальше от социализма, был в интересах капитала. Мы также знаем, что часто в социалистических странах, включая Венгрию, за реформами стояла либеральная интеллигенция  и прагматически настроенная часть руководства. Это все правда. Но с точки зрения будущего полезно рассмотреть каждый эксперимент, направленный на победу над  капитализмом в области производительности труда.

Если говорить о социализме, то нельзя обходить вниманием и опыт тех стран, где социализм сохранился и после 1990 года. Правда, в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Кубе и Корее борьба за социалистическую революцию была связана с борьбой за национальную независимость, и это давало им такую силу, которой не было у восточноевропейских систем. Мы должны это видеть, но это еще не все.

Мы должны видеть, что эти страны, исходя из имеющихся у них условий,  предприняли шаги по возрождению своих экономик, поставив целью  победить капитализм в области экономики. Мы также должны видеть, что эти страны создали свои собственные политические системы, но сохранили ведущую роль партии. Мы должны видеть и то, что эти страны успешно развиваются.

Мы вместе с Лениным говорим: «Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его победе является длительная и упорная, беспощадная борьба против оппортунизма, реформизма, социалшовинизма и тому подобных буржуазных влияний и течений, которые неизбежны, поскольку пролетариат действует в капиталистической обстановке». Мы верны принципам марксизма. С этих позиций мы рассматриваем мир.

Мы также как и Ленин считаем, что давать оценку событиям в мире можно только исходя из фактов, что наша политика должна строиться на фактах. Мы должны быть открыты для нового, мы должны давать новые ответы на новые вопросы. Марксизм - это наш компас, столетний опыт коммунистического движения - это наша общая сокровищница, из которой мы должны черпать и которую мы должны пополнять по мере наших возможностей.