Russian CWP, New article by RCWP, Russia

9/7/18 2:33 PM
  • Russia, Communist Workers' Party of Russia - Revolutionary Party of Communists Ar En Ru Europe Communist and workers' parties

Разъясняем по-рабочему

 

 

Тест на порядочность?

Не прошел!

Сегодня президент Путин по теле- и радиоканалам обратился к гражданам России с изложением своей позиции по вопросу повышения пенсионного возраста. В целом одобрив действия правительства, Путин внес целый ряд предложений, смягчающих сам переход на новую систему и последствия реформы. Прокомментировать выступление президента мы попросили   первого секретаря ЦК РКРП, руководителя РОТ ФРОНТа Виктора Тюлькина.

Кор. Виктор Аркадьевич, Вы уже неоднократно высказались, что для Путина вопрос пенсионной реформы - это своеобразный тест на порядочность.   Почему так, и как Вы считаете: успешно ли прошел Путин тестирование?

В.А.: Считаю, что Путин этот своеобразный экзамен однозначно завалил. Тест на порядочность он, к сожалению для многих, ещё верящих ему людей, не прошел. Почему?

Основное внимание я рекомендую обратить не на меры смягчения, которые явно были запланированы заранее, как, например, уменьшение возраста для женщин, а на обоснование самой, якобы, абсолютной необходимости реформы.

Во-первых, Путин явно неискренен, он изворачивается и юлит. Пробует объяснить изменение своей позиции: «Тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из "Прямых линий" прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет». И далее объясняет, что ситуация изменилась, демографическая яма углубляется.  Дескать, иного не дано. Принимать непопулярные меры придется по-любому, кто бы ни находился у власти.

Однако замечу, что говорил–то Путин несколько иначе:«Ипока я президент, такого решения принято не будет».   То есть он не прятался за какой-то конкретный очередной президентский срок, а, можно сказать, клялся президентством!

Но важнее другое. Мог ли Путин изменить свое мнение? Думаем, что мог. Но тут вступает в действие другой момент. Только что прошли президентские выборы, и естественно, порядочный человек, будучи кандидатом, должен был бы прямо высказать народу свою позицию по такому судьбоносному, всех затрагивающему вопросу. Обращался бы с этим посланием на выборах и получал бы мандат доверия от народа!

Ан нет. Не стал. А тогда, поскольку правдивого обращения сделано не было, то мы вправе прямо поставить вопрос о порядочности Владимира Путина. Мы считаем, что он тест не прошел.

Кор.: Но Путин в своем обращении привел весомые аргументы и обосновал необходимость реформы. Предложил конкретные меры, которые несомненно будут приняты.

В.А.: Мы и не сомневались, что Путин не только осведомлен и в курсе событий, но и является управляющим этой антинародной кампании. Здесь он снова проявляет неискренность. Говорит, что законопроект 19 июля был принят парламентом страны в первом чтении. С точки зрения арифметики, это так. А с политической точки зрения - принят не парламентом, а исключительно голосами Единой России = 328 голосов (все другие фракции – против).  Но дело не в арифметике, а в сути явления. Путин завел знакомую речь о демографической яме, что, мол, это является «результатом тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы».   Все это, по мнению Путина, усилилось «тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями, середины 90-х годов прошлого века». Вроде бы всё так, но только чисто внешне. Путин опять пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. Молчит, что он сам с мэром Собчаком и компанией реформаторов (Чубайс, Кудрин …) был активным проводником этой политики и, соответственно, должен отвечать и за провал, и за не родившихся детей.  Но молчит, как молчит он и о главном. Они провели так называемую приватизацию, а по сути растащиловку мощнейшего единого народно-хозяйственного комплекса страны, который обеспечивал устойчивость лучшей в мире пенсионной системы. Разобрали фундамент, а теперь кричат: караул, здание рушится. Путин рассматривает всякие предложения (прогрессивный налог, изъятие сверхприбылей у нефтяников, газовиков и др. монополий, возможность продажи особняков Пенсионного фонда (согласен, что слишком ребята размахнулись, и людей это раздражает) и др. Объясняет, что их эффективность явно недостаточна – обеспечит всего несколько недель выплаты пенсий.

Это вопрос, конечно, обсуждаемый. Например, почему прогрессивный налог на сверхбогатства Путин ограничивает 20%, а не 60%, как в любимых им развитых странах. Но еще важнее, что президент уходит от основного вопроса – о собственности. Он допускает «Другой вариант - продать часть госсобствености», но не допускает варианта возврата в госсобственность всего уворованного у народа под видом приватизации. В этом проявляется главная суть позиции Путина, которую он высказал ещё во время выбора Ельциным его в свои преемники: «Пересмотра приватизации не будет!» Мол, плохо, несправедливо, нечестно, но иного не дано. Путин служит классу паразитов верой и правдой. Поэтому его заявление, что «наше бездействие сейчас или принятие временных "косметических" мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям»,  - наполнено лукавством и обманом.  Своих детишек господа буржуи и чиновничья рать уже обеспечили, они закрепляют гигантское классовое расслоение фактическим внедрением профессионально-кастовой системы. Вся родня пристроена и вписана куда надо на командные высоты. А остальные пусть честно конкурируют по способностям.  

Путин раскрывает себя, когда в ответ экспертам, считающим, что нужно было действовать раньше, говорит: «Просто мы не были к этому раньше готовы. Но откладывать дальше действительно нельзя». Понимать его слова нужно с классовых позиций однозначно: были не готовы, готовились. Теперь создана подходящая ситуация. Теперь готовы. Окреп класс капиталистов-эксплуататоров, и создана система тотального подавления и полицейщины. Есть законодательство, позволяющее держать монополию партии власти - ЕР, есть армия чиновников, есть нацгвардия, натаскиваемая на подавление волнений. Суть реформы - повышения степени эксплуатации и дальнейшее закабаление народа, другой никакой необходимости в ней нет.

Кор: А предлагаемые президентом довольно дельные меры по защите людей предпенсионного возраста, возможности их переобучения, ответственности работодателей (вплоть до уголовной) за их увольнение, повышение пособий по безработице и пр.? 

В.А.: Так внедряли бы и раньше, и теперь. Кто бы возражал или мешал?

Он забыл, что ещё 15 лет назад сам говорил: «И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав».                                                                      Вот и создавал бы, но все усилия были направлены на создания условий и защиту интересов господ собственников.

Кор.: Выходит по-Вашему, что тест Путин не сдал. А теоретически, если он искренне убежден в правоте своей позиции, что он может сделать для сохранения лица порядочного человека?

В.Т.: Выполнить свое обещание «И пока я президент, такого решения принято не будет» – подать в отставку. Это тем более понятно, что согласно конституции, «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

 

Кор.: Вы верите, что это может случиться?

В.Т.: Нет, конечно. Порядочность, знаете ли, понятие тоже классовое. В своем 30 минутном обращении Путин пять раз употребляет обращение «Дорогие друзья».Клянется в предельной объективности и абсолютной искренности.  Заканчивает так: «Прошу вас отнестись к этому с пониманием».

Мы это понимаем по-классовому со свойственной нам рабочей прямотой: Вас грабят, у Вас отнимают годы жизни, жирных котов становится все больше, а Вы отнеситесь с пониманием? Не верим!

Господа слышат только голос  силы. Призываем всех трудящихся усилить борьбу за свои права! Не будем бороться - паразитические классы и их власть отнимут всё.

К борьбе, товарищи! РОТ ФРОНТ!

Беседу вел Дмитрий Волгин.   Ленинград.

29 августа 2018 г.

 

 

 

 

Putin’s decency test?

Test failed!

Today (29/08/2018) president Putin addressed citizens of Russia over TV and radio. The aim of his address was to explain his position regarding the proposed increase of retirement age. On having approved the general course of the government, he introduced a number of proposals aimed at softening the transition to the new system and its consequences. We asked the First Secretary of RCWP CC, the leader of ROT Front comrade Viktor Tyulkin to comment on the speech of the president.

Corr.: Viktor Arkad’evich, on a number of occasions you expressed your opinion that the issue of the pension reform is a sort of decency testfor Putin. Why so and how you estimate the results of the test?

 

V.A. I believe that Putin has obviously failed this peculiar test. It’s come as an unpleasant surprise to many people that retain trust in him. Why was it so?

I’d recommend to pay more attention not to the measures aimed at softening the reform that were apparently prepared in advance, e.g. offering lower age for the retirement of women, but rather to his support of the alleged absolute indispensability of thereform itself.

First, Putin is obviously not sincere – he maneuvers and wriggles. He tries to explain why his initial position has been changed. “Then in the beginning of 2000 I was against such measures. I used to talk about it both at closed meetings and in the public. For example in the course of one of the “Hot lines”, I told outright that such changes wouldn’t be introduced before the end of my presidential term”. Next he explains that the situation has changed since then and the so called “demographic pit” has deepened and there is allegedly no other way out – the unpopular reforms will have to be adopted anyway, regardless the fact who is in power.

Still I’d like to mention that his exact wording was different then. He said “Till I’m president such decision will not be taken”. I.e. he didn’t mean a particular next presidential term of his, but meant his presidency as a whole.

Another thing is still more important. Could Putin change his opinion? We think yes, he could. Now we have to take into consideration yet another argument. We’ve recently had presidential elections and any decent politician while offering his candidature to the public should have specifically expressed his position regarding this crucial issue that concerns everybody. He could announce his views on the pension reform in the course of the elections and then have a look if he could gain enough support for the idea.

 

No, it wasn’t the case. Now when we see that skipped his touchy subject during presidential elections we have every right to doubt his decency. We are of the opinion that Putin has failed this decency test.

Corr.: Still, Putin brought substantial arguments in favour of the reform and thus substantiated it. He offered concrete measures that will be undoubtedly adopted.

V.A. We have no doubts that Putin is not only well informed about the issue, but that he has been in control of this anti-national campaign. Here he sounds insincere again. He says that the draft of the law was adopted by Russian parliament in the course of the first reading on 19/08. If we consider the event from the formal point of view it’s correct, whereas from political point of view the draft was adopted not “by the parliament” but exclusively with the voices of the United Russia fraction (i.e. 328 votes), whereas all other fractions were against it. What actually matters is not the formal side of the adoption but the essence of the process. Putin started familiar speech on “demographic pit” that is allegedly “a result of heavy losses in course of WWII, that include not only direct losses but also the millions that were not born during the war”. All this, according to Putin, was further aggravated by the “heaviest economic and social crisis of the mid-90-ies and its catastrophic consequences”. We are not going to dispute this. Still we must point out that here he apparently tries to distance himself from that crisis, whereas he is reluctant to mention that it was he himself together with his then boss, mayor Sobchak and the team of other reformers (Chubais, Kudrin etc) that actively carried out those reforms and should be held responsible for their results and the children that were not born then. Nevertheless, he keeps silent about it as well as he keeps silent about the main issue. They carried out the so-called privatization that was essentially the destruction of powerful united economic mechanism that had ensured the stability of the best pension system in the world. That is they destroyed the foundation and are now crying: “Danger! The whole building is falling apart!” Putin considers various suggestions (progressive taxation, taking some of the super profits from oil and gas industries, sales of some of the luxurious buildings belonging to the Pension Fund – one can easily guess how irritated people grow at the display of the Fund’s wealth). Still he claims that all this measures wouldn’t be nearly enough and could ensure pension payments for several weeks only.

These issues are subject to discussion. For example one may ask, why Putin limits progressive tax for super rich to only 20% whereas in developed countries that he so much likes this tax can reach 60%. What is more important that the president avoids considering the basic issue of property. He finds it possible “to sell part of state property” but never considers the possibility of giving back to the state all the properties that were stolen from people under the guise of privatization. Here is the essence of Putin’s position that he expressed as early as at the time when Eltsyn chose him a successor: “There will be no reconsidering of privatization!” What he means is: it is bad, it’s unfair, it’s foul, but there is no other option. Putin is a loyal servant of parasite class. That’s why his claim that “our inactivity now or taking temporary “cosmetic” measures would be irresponsible and dishonest towards both the country and our children” is in fact full of duplicity and deceit. Capitalists and officials have already looked after their children, and they have been further securing the huge class difference by introduction of professional-caste system. Their relatives have already received profitable positions and are in charge of things, whereas the rest of the crowd are free to honestly compete between each other according to their abilities.

When experts ask him why didn’t he acted earlier Putin reveals himself while answering: “We simply weren’t prepared for that. Still we couldn’t actually delay the measures”. Class analysis should be used to understand his words: they weren’t ready then, they were in the process of getting ready. Nowtheyareready. Thecurrentsituationissuitable. The class of capitalists-exploiters has grown stronger; the system of total police suppression has been created. There is legislation that enables regime to maintain monopoly of the United Russia party. There is a whole army of officials; there are National Guards that are specialized in suppression of riots. The essence of this reform is intensification of exploitation and further enslavement of people, there is no other necessity.

Corr. What about rather sensible measures suggested by president that are aimed at protection of pre-retirement age people, at their retraining, at introduction of employers’ liability (up to criminal persecution) for their dismissal and at unemployment benefits’ increase?

V.A. Why didn’t they introduce these measures earlier? What interrupted with their introduction? He forgets that as early as 15 years ago he himself used to say: “In general I believe that there is no need to increase the retirement age. One should stimulate people who consider themselves fit enough to go on working after reaching retirement age. Yes, it is possible to motivate people, to create economic conditions stimulating people to go on working whereas their right for retirement shouldn’t be infringed”. They didn’t introduce these stimulation measures though, all their effort was aimed at creating conditions favourable to the propertied class and its interests.

Corr. It’s clear that in your opinion Putin failed to pass his decency test. Let’s now suppose that he sincerely believes that his position is correct. What in your opinion should be done for him to retain his face?

V.T. He should fulfill his own promise: “Such a decision will not be taken till I’m a president” and resign. It’s even clearer that according to Russian constitution “In Russian Federation there should not be adopted laws that either cancel or limit rights and liberties of citizen”.

 

Corr. Do you believe this may happen?

V.T. Of course I don’t. Decency is also a class concept. In his speech that lasted for 30 minutes, Putin 5 times addresses people as “dear friends”. He swears that he is extremely objective and sincere. He finishes his address as follows: “Please teat this with understanding”.

We understand this in a class workers’ manner: you are being robbed, they take away years of your lives, whereas the number of fat cats increases even more. Shouldwenowtreathisreasonswithunderstanding? Sorry, nogo.

Capitalistsonlylistentothevoiceofpower. We call all working people for intensifying of struggle! If we don’t struggle, the parasites and their power will take away everything from us.

To the struggle, comrades! ROT Front!

К борьбе, товарищи! РОТ ФРОНТ!

Interview by correspondent Dmitry Volgin.

Leningrad, August 29 2018г.

 

 

 

 

 

 

 

لا، لم ينجح بوتين

في اختبار الحشمة والاستقامة!

اليوم، في 29-8-2018، توجه الرئيس بوتين عبر القنوات التلفزيونية والإذاعية إلى مواطني روسيا موضحا موقفه من مسألة رفع سن التقاعد.عموما، تقدم بوتين، بعد أن وافق على إجراءات الحكومة، بعدد من المقترحات التي تخفف من وطأة الانتقال إلى النظام الجديد وتلطّف عواقب إصلاحه.وقد طلبنا من الأمين الأول للجنة المركزية لحزب العمال الشيوعي الروسي، رئيسالجبهة العمالية المتحدة الروسية "روت فرونت" فيكتور تولكينأن يعلق على البيان الذي أدلى به الرئيس الروسي.

المراسل. فيكتور أركادييفيتش، لقد سبق لك أن ذكرت مرات عدة أن قضية إصلاح نظام التقاعد بالنسبة لبوتين هي نوع من اختبار للحشمة والاستقامة. لماذا وكيف ترى: هل اجتاز بوتين هذا الاختبار بنجاح؟

تولكين: أعتقد أن بوتين فشل أيما فشل في هذا الاختبار.فهو لم ينجح في اختبار الحشمة والاستقامة، للأسف، بالنسبة للكثير من الناس الذين ما زالوا يؤمنون ويثقون به. لماذا؟

برأيي أن التركيز الرئيسيلا ينبغي أن يكون على تدابير التخفيف التي من الواضح تماماً أنها كان مخططاً لها مسبقا، كمثل خفض سن التقاعد للمرأة، بل على المنطق إياه الذيزعمالضرورة المطلقة لإجراء هذا الإصلاح.

أولا، من الواضح أن بوتين غير صادق في ما يقول، فهو يراوغ ويلف ويدور. يحاول تفسير التغيير في موقفه بقوله: "آنذاك، في الأعوام الأولى من الألفية الثانية، كنت ضد هذا الإصلاح. تحدثت عن هذا في جلسات مغلقة، وبشكل علني. على سبيل المثال، في عام 2005 قلتفيواحد من برامج "الخط المباشر" صراحة إن هذه التغييرات لن تحصل قبل انتهاء فترة ولايتي الرئاسية".ثم ها هو الآن يوضح أن الوضع قد تغير، وأن الثغرة الديموغرافية تتعمق.أي ما يعني، بزعمه، أن لا مجال سوى اتخاذ تدابير غير شعبية أياً كانالشخص الموجودعلى رأس السلطة.

ومع ذلك، لنلحظ أن بوتين قال شيئًا مختلفًا عن هذا: "وما دمت أنا رئيساً، لن يتم اتخاذ مثل هذا القرار". أي أنه لم يكن مختبئًا وراء أي فترة رئاسية مقبلة محددة، بل يمكن القول إنه أقسم بالرئاسة ككل!

لكن الأهم شيء آخر. هل كان بوسع بوتين أن يغير رأيه؟ نعتقد أنه كان يمكنه ذلك. ولكن هنا تأتي قصة أخرى في اللعبة.لقد جرت للتو الانتخابات الرئاسية، وطبيعي أنيكون على رجل محترم يترشح للانتخاباتأن يتوجه إلى الناس مباشرة ويعرب عن موقفه من هذه القضية المصيرية التي تمس الجميع.كان عليه أن يتوجهبهذه الرسالة في الانتخابات ليحصل على تفويض وثقة الناس!

لكنهلم يفعل. ولأنه لم يقم بالتوجه الصادق إياه، فإن لنا الحق في إثارة مسألة استقامة فلاديمير بوتين من دون مواربة. نحن نعتقد أنه لم يجتز اختبار الاستقامة هذا.

المراسل: لكن بوتين قدم في خطابه حججاً ذات وزن وأثبت الحاجة إلى الإصلاح. اقترح تدابير ملموسة سوف يتم تبنيها بدون شك.

تولكين: نحن لم نشك يوماً في أن بوتين ليس فحسب مدركاًلمجريات الأحداث ، بل هو أيضاً مدير لهذه الحملة المناهضة للشعب.وهو هنا يبدينفاقاً مرة أخرى. فيقول إن مشروع القانون أقرهالبرلمان الروسي في 19 يوليو /تموز في قراءة أولى. من وجهة نظر الحساب، هذا هو الحال. ولكن من وجهة النظر السياسية - لم يقره البرلمان، بل فقطأصواتكتلة "روسيا الواحدة" - 328 صوتاً (جميع الكتلالأخرى كانت ضد المشروع). لكن المسألة ليست في الحساب، بل في جوهر هذه الظاهرة. بدأ بوتين خطابًا مألوفًا حول الثغرة الديموغرافية، التي يقولون إنها "كانت نتيجة للخسائر الديموغرافية الهائلة خلال الحرب الوطنية العظمى (ضد هتلر). وهذه ليست الخسائر المباشرة فحسب، بل هي أيضا الملايين الذين لم يولدوا في سنوات الحرب". كل هذا، في رأي بوتين، اشتد "بسبب أخطر أزمة اقتصادية واجتماعية، بعواقبها الكارثية في منتصف التسعينيات من القرن المنصرم". يبدو أن كل شيء هو كما يقول، ولكن فقط ظاهريًا.فبوتين يحاول مرة أخرى الحفاظ على ماء الوجه في سياق لعبة سيئة.هو لم بنبس ببنت شفة حول أنه هو نفسه مع عمدة بطرسبورغ سوبتشاك ورهط المصلحين (تشوبايصوكودرين ومن لف لفهما) كان المروّج النشط لهذه السياسة، ويجب أن يكون تالياًمسؤولاًسواء عن الفشل، أو عن الأطفال الذين لم يولدوا. لكنه صمت، تماما مثلما صمت عن الشيء الرئيسي.فقد أجروا ما سمي الخصخصة، وهي كانت في واقع الأمرنهباًللمجمع الاقتصادي الوطني الواحد القوي الذي وفر استدامة واستقرار أفضلِ نظام تقاعدي في العالم. لقد فككوا الأساس والركيزة، وها هم الآن يصرخون: يا ناس يا حراس، المبنى ينهار. بوتين ينظر فيشتى أنواع المقترحات (الضريبة التصاعدية، انتزاع الأرباح الفائضة لشركات النفط والغاز والاحتكارات الأخرى، وإمكانية بيع القصور العائدة لصندوق المعاشات التقاعدية (هو موافق على أن "شباب العوافي"تمادوا أكثر من اللازم وأن الناس منزعجة من كل هذا) وما إلى ذلك. وهويوضح أن فعاليتهالن تكون كافية البتة..فهي سوف توفر الماللدفع المعاشات خلال عدة أسابيع فقط.

هذه مسألة تجري بطبيعة الحال مناقشتها، على سبيل المثال، لماذا يريد بوتين ألا تتجاوز الضريبة التصاعدية على الثروات الفائقة التصور حدود الـ20٪، ولا تصل إلى 60٪، كما هو الحال في الدول المتقدمة المحببة إلى قلبه. لكن ثمة ما هو أهم من ذلك، فالرئيس يتحاشى قضية رئيسية هي قضية الملكية.هو يقبل "خياراً آخر - بيع جزء من ممتلكات الدولة"، ولكنه لا يسمح بخيار عودة كل ما أختلس من درب الشعب إلى ملكية الدولة تحت ستارالخصخصة الأشبه بوضع اليد.وهذا يعكس الجوهر الرئيسي لموقف بوتين، ذاك الموقف الذي أعرب عنه منذ اختيار يلتسين إياه خلفا له حين قال: "لن تكون هناك إعادة نظر في الخصخصة!".لم ينف أن الخصخصة كانت أمراً سيئاوغير عادلوغير شريف، لكن ليس ثمة بديل عن ذلك. بوتين يخدم طبقة الطفيليينبحدقتي عينيه. لذلك، يبدو تصريحه بأن "تقاعسنا الآن أو اعتمادنا تدابير"تجميلية"مؤقتة سيكون تدبيراً غير مسؤول وغير صادق فيما يتعلق بالبلد وبأطفالنا على حد سواء" تصريحاً مليئا بالخداع والغش.فالسادة البرجوازيون ومعهم كل المسؤولين من خدم البورجوازيةقد أمّنوا على مستقبل أبنائهم، وهم يثبّتون ويكرسون التقسيم الطبقي الهائل من خلال الأخذ بنظام توزيع المناصب والمهن قرابياً وطبقياً.فجميع الأقارب مؤمنة لهم مناصبهم ومثبتةحيث يجب في مراكز القيادة. وليتنافس الآخرون فيما بينهم بصدق ونزاهة وفقا لقدراتهم.

ويكشف بوتين عن حقيقة نفسه عندما يقول رداً على الخبراء الذين يرون أنه كان يتعين عليه التصرف قبل الآن فيقول: "إننا لم نكن مستعدين لهذا في وقت سابق. لكن من المستحيل حقا تأجيل ذلك". من الضروري أن نفهم كلماته هذه بشكل لا لبس فيه من موقعطبقي: هم لم يكونوا مستعدين، كانوا يستعدون.والآن تم خلقالوضع المناسب. الآن هم على استعداد تام.فقد تعززتطبقة الرأسماليين المستغلين وخُلِق نظام قمع بوليسي كامل شامل.فهناك تشريعات تسمح بالحفاظ على احتكار حزب "روسيا الواحدة" للسلطة، وهناك جيش من المسؤولين البيرقراطيين، وهناك حرس وطني تم تدريبه على قمع الاضطرابات.وجوهر الإصلاح التقاعدي ما هوإلا رفع درجة استغلال الشعب والمزيد من استعباد الناس، فليست هناك حاجة أخرى.

المراسل: وما رأيك في ما طرحه الرئيس من تدابير معقولة إلى حد ما لحماية الأشخاص القريبين من سن التقاعد، وإمكانية إعادة تعليمهم وتأهيلهم، ومسؤولية أرباب العمل (بما في ذلك المسؤولية الجنائية) عن فصلهم، وزيادة الإعانات في حال البطالة وهلم جرا.؟

تولكين: لماذا لم يطبقوا هذا قبلُ والآن. من كان سيعترض أو يعيق ذلك؟

لقد نسي أنه قبل 15 سنة قال هو نفسه: "بشكل عام، أعتقد أننا لسنا بحاجة إلى رفع سن التقاعد. من الضروري تحفيز الأشخاص الذين يعتقدون أنه يمكنهم بعد بلوغهم سن التقاعدالاستمرار في العمل، تبعاً لوضعهم الصحي.نعم يمكنالتحفيز وخلق الظروف الاقتصادية اللازمة لكي يحرص الشخص على مواصلة العمل، ولكن دون المساس بحقه في المعاش التقاعدي".لماذا لم يخلق هذه الظروف، بل استهدفت كل جهوده تهيئة الظروف لحماية مصالح الملاكين أرباب العمل.

المراسل.: في رأيك إذن أن بوتين لم ينجح في الاختبار. ومن الناحية النظرية، لئن كان هو مقتنعاً بصدق وصحة موقفه، فما الذي يمكنه أن يفعله للحفاظ على ماء الوجهكشخص لائق ومستقيم؟

تولكين:يمكنه الوفاء بوعدهحيث قال "ومادمت أنا رئيساً، لن يتم اتخاذ مثل هذا القرار" والاستقالة. فهذا أمر مفهوم لا سيما أنه، وفقًا للدستور، "لا يجوز إصدار قوانين في الاتحاد الروسي تلغي أو تقلل من حقوق وحريات الإنسان والمواطن".

المراسل: هل تصدق أن هذا يمكن أن يحدث؟

تولكين: لا، بالطبع.فالحشمة والاستقامة، كما تعلمون، هي أيضا مفهوم طبقي.ففي خطابه الذي استغرق 30 دقيقة، استخدم بوتين عبارة "أصدقائي الأعزاء" خمس مرات. أقسم بموضوعية قصوى وصدق مطلق. ثم انتهىإلى القول: "أطلب منكم أن تتعاملوا مع هذا بتفهم."

نحن نفهم هذا طبقيا تبعاً لصراحتنا العمالية: إنهم ينهبونك، يسرقون سنوات من عمرك، وتتكاثر القطط السمان ويقولون لك تعامل مع الأمر بتفهم؟ نحن لا نصدّق!

هؤلاء السادة لا يسمعون إلا صوت القوة.لذا ندعو جميع العاملين إلى تكثيف نضالهم من أجل حقوقهم! فإن لم نناضل، ستأخذ الطبقات الطفيلية وسلطتها منا كل شيء.

إلى النضال، يا رفاق! الجبهة العمالية المتحدةROT FRONT!

أجرى المقابلة ديمتري فولجين. لينينغراد.

29 أغسطس/ آب 2018