• Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home Greece, Communist Party of Greece CP of Greece, On the 15th International Meeting of Communist and Workers” Parties in Lisbon [En., Es., Pt., It., Ru., Ar.]

CP of Greece, On the 15th International Meeting of Communist and Workers” Parties in Lisbon [En., Es., Pt., It., Ru., Ar.]

E-mail Print PDF

On the 15th International Meeting of Communist and Workers” Parties in Lisbon

Article of G. Marinos, Member of the PB of the CC

Published in the newspaper “Rizospastis” on 15/12/2013

After the International Meeting of Communist and Workers’ Parties (IMCWP) which was held on the 8,9,10 of November 2013 in Lisbon, hosted by the Portuguese Communist Party, we witness some activity and the representatives of various CPs are making an effort to analyze what took place there from their own ideological-political standpoint.

The KKE also takes part in this discussion with the aim of highlighting the issues that concern the communist movement, of informing the communists internationally about the real facts and the positions of the parties.

1. The KKE immediately after the counterrevolution demonstrated particular concern for the regroupment of the communist movement.

It contributed to the gathering of forces and to the carrying out of the International Meetings of Communist and Workers’ Parties, fighting against major difficulties and particularly against positions that rejected the discrete presence of the CPs and looked to merging with opportunist forces, traditional or new-mutated ones, in the name of the joint activity of the “left”.

Our party paid particular importance to highlighting common goals and to developing joint activity despite the serious ideological-political differences and attempted, with the contribution of other CPs as well, to establish the International Meetings which were held in Athens from 1998 until 2004 and later were hosted in other countries.

Our party demonstrates particular persistence for the unity of the communist movement. This is a difficult, complex problem, which can only be resolved through the creation of solid foundations which will be based on the Marxist-Leninist worldview, on the principles of the class struggle, on the revolutionary strategy. On this basis, the real communist character of the CPs can be strengthened, the class unity of the working class and its alliance with the popular strata can be acquired, and the concentration and preparation of working class popular forces can be achieved for the overthrow of capitalist barbarity, for socialism-communism.

It is obvious that the revolutionary unity of the communist movement has major demands and can not be achieved without a strategic axis, without the combining of revolutionary theory and practice which will pose as its daily task the preparation of the CPs themselves and of the working class in order to respond to the needs of the conflict against the exploitative capitalist system, capital and its political representatives and opportunism, which is a canker in the ranks of the communist movement.

The viewpoint that links the unity of the communist movement with the simplistic position “unity around what we agree on” impedes discussion and overlooks the need to elaborate a revolutionary strategy and the adjustment of the CPs to the major demands of the class struggle for the abolition of the exploitation of man by man.

It leaves them defenseless against the corrosive work of the bourgeois and opportunist forces which are trying to assimilate the CPs into parliamentarianism, to castrate them and make them a part of the bourgeois political system, with unprincipled collaborations, with participation in governments of bourgeois management which have a “left”-“progressive” label, with entrapment in the logic of class collaboration, with support for imperialist centres, as is happening e.g. with the CPs of the so-called European Left Party, as well as other CPs that are following the same path.

2. The KKE despite the difficulties has contributed to the issuing of joint statements at international and other meetings of the communist parties. However, our party has underlined that the compromise of issues of strategic importance and the quest for formulations which will mitigate the disagreements in the name of the agreement on a joint statement does not contribute to the correct objective information of the communists, the working class, the peoples.

It causes confusion, does not allow the understanding of the real situation and impedes the development of the thinking about the causes of the problems, the necessity of a single revolutionary strategy which will empower the discrete struggle of the communist movement for the interests of the working class, the popular strata, all over the world.

At the 15th International Meeting in Lisbon it was not possible for a joint statement to be issued due to different approaches on very serious issues. Because views are being expressed that “muddy the waters” and distort facts, we want to refer to certain issues.

The KKE, even before the International Meeting, took a specific position on the first draft joint statement and argues that it was not a basis for discussion if there were not significant changes. It tabled a series of observations, proposals and other CPs did the same. Unfortunately, basic proposals of our party were not taken into account.

The observations of the KKE included, amongst other things, the following issues:

In relation to the concept of imperialism: the KKE treats this concept as it has been established by V.I. Lenin, as the final and highest stage of capitalism. Unfortunately in the draft Joint Statement this crucial issue was not expressed correctly and in certain sections there was room for the misinterpretation of this concept, which was limited in the text and treated merely as an aggressive foreign policy.

Cause and nature of the capitalist crisis: we are facing today a deep capitalist economic crisis of capital over-accumulation and over-production, the cause of which lies in the basic contradiction between capital and labour, rejecting characterizations such as “financial”, “structural” crisis that muddy the character of the capitalist crisis and its causes.

The issue of social alliances: the KKE supports a political line for the alliance of the working class with the other poor popular strata, such as the poor farmers, the poor urban and rural petty bourgeois strata. In no instance can it agree to alliances with sections of the bourgeois class which are labeled “antimonopoly strata”.

The stance towards the so-called “emerging” countries: the problems that these countries are facing today, where capitalist relations of production are predominant in their economic basis, are not “imported” from abroad, as the draft Joint Statement  presented them, but are the result of the capitalist mode of production itself in these countries.

The same holds true regarding the developments in Latin America. The KKE carefully follows the developments and processes, we express our solidarity with the struggle of the communist parties and the peoples, but we criticize the political line that is being implemented in capitalist countries with a strong monopoly basis that play a particular role in the inter-imperialist competition and implement a strategy that serves the interests and the profitability of capital at the expense of the working class and popular strata which live in conditions of exploitation.

Reforms in the framework of capitalism: the KKE struggles in our country for the workers to have gains, like e.g. on the issue of fighting for an exclusively free public education system, healthcare, welfare, increases in salaries and pensions etc. However, we link this struggle of ours with the radical change of society, working class power and the socialization of the monopolies. It is damaging to sow illusions that in the framework of capitalism this exploitative system can be “corrected” with reforms.

The issue of inter-state capitalist unions: the EU is an inter-state capitalist union, reactionary due to its nature as a representative of the European monopolies and regarding its aggressiveness against the peoples and that the deepening of capitalist unification (integration) is not the only thing responsible for this. The same is also occurring in relation to other inter-state unions, which emerge on the terrain of capitalism in Asia, Eurasia, Latin America etc and are in the service of the large business groups and the workers must not choose imperialist and imperialist “centre”.

Contradictions between capitalist countries: the competition between “old” and new emerging capitalist powers is taking place over market shares, the control of natural resources, the transport routes, the pipelines etc. Each bourgeois class, based on its strength (economic, political, military) is a “predator”, larger or smaller, that exploits labour power, and in addition seeks to increase its role in international affairs.

So, we consider that the working class can not take the side of any bourgeois class, in contrast with various formulations which existed in the text of the draft Joint Statement.

Especially on the issue of Latin America, the draft Joint Statement reached the point of considering that the bourgeois governments of strong capitalist powers, imperialist countries that appear amongst the G20, lend impetus … to the anti-imperialist struggle. It overlooks the fact that these governments manage the bourgeois state power in order to strengthen the monopolies which are dominant in their economies.

On the issue of revolution or reform: On this issue the communist and workers’ parties can give only one answer: revolution! Unfortunately, in the draft Joint Statement there was talk in several places of “developments in processes that build sovereignty and social progress-based alternatives” or about the “achievement of positions within the institutions” through which there will be a “change in the class content of power”.

The experience of the communist parties regarding the choices of managing capitalism is painful and the example of “Euro-communism” is well-known to all. Such positions foster confusion and illusions, beautify bourgeois power, disarm the labour and people’s movement. The experience from the coup in Chile, this year marks the 40 years since it occurred, is characteristic and it is not permissible to support these positions.

The front against opportunism: It is necessary that the responsibilities of the opportunist forces must be stressed, which have inflicted a lot of damage on the communist movement and the struggle of the working class.

Political alliances with other forces: the alliance of the working class with the other popular strata is a crucial issue. The policy of alliances, the concentration and preparation of forces are determined by the strategic goal of overthrowing capitalist barbarity and can not be integrated into various management games at the top with social-democracy and opportunism.

On the “models” of socialism: it has been noted that behind the discussion about “rejecting models”  there is the problem manifests itself  of rejecting the scientific laws of the revolution and socialist construction, such as the necessity of working class power (the dictatorship of the proletariat), the socialization of the means of production, central planning. Historically in the international communist movement, the revision of our theory and the justification for the distancing from communist principles were hidden behind “national models” and the “variety of paths to socialism”. From this standpoint, our party can not agree with formulations that cause confusion and add grist to the mill of opportunist, social-democratic theories like the so-called “21st Century Socialism.”

3. In the “Working Group” (it has the responsibility of preparing the International Meetings), which met in Lisbon with the participation of a significant number of CPs, it was ascertained that the draft joint statement did not constitute a basis for discussion and the same was also repeated in the plenum of the CPs. An agreement was reached on a framework of joint actions for the next period so that the struggle can be developed regarding the sharpening popular problems and so that the common position of the CPs on a series of issues can be expressed.

The delegation of the KKE both in the “Working Group”, as well as in the plenum of the CPs, posed the positions of the party  in a concrete and substantiated way regarding basic issues on which disagreements were expressed.

The delegation of the KKE, in its relevant intervention in the plenum of the CPs, noted the following amongst other things:

“The joint statement was burdened from the very beginning with very serious issues of strategic importance, regarding which there are well-known different approaches on the part of the KKE and other CPs. The text is permeated with the view that between capitalism and socialism there exists an intermediate socio-economic system and consequently an intermediate power, but this has no relationship with reality.

The text talks about anti-monopoly revolutionary changes on the terrain of capitalism. This is a utopia, a disorientation, and beautifies the exploitative system.

What does the “financialization” of the economy mean? This is a basic position of the bourgeois and opportunist analysis. It conceals the essence of the capitalist crisis. It refers to the so-called “casino-capitalism” and leads to the quest for a “healthy”, “productive” capitalism.

We support the Cuban revolution, we follow the developments, we express our solidarity.

We discuss with the CP of Vietnam, but we have a different view regarding the so-called “socialism with a capitalist market”. Socialism has concrete scientific laws and there is a high price to be paid for violating them.

We have discussed the issue of China before and we argue based on data that capitalist relations of production have become predominant there. In 2013, 400 Chinese capitalists increased their fortune by 150 billion dollars.

It is clear that we can not support bourgeois governments in Latin America, even if CPs participate in them or support them. Brazil, for example, is a strong imperialist country, there are very strong monopolies, with enormous profits on the one hand, and 55 million destitute people on the other.

The intervention of the KKE noted in conclusion that the “ draft joint statement provides a mistaken direction for the struggle, leads to assimilation into the system, impedes the process of adjusting the strategy of the communist movement to the needs of the class struggle for socialism.”

The discussion that took place at the International Meeting was rich and the experience can be utilized, provoke reflection, can lead to the drawing of conclusions and the KKE will contribute to this. But unfortunately in certain contributions, interviews etc of representatives of the CPs, after the meeting, arbitrary interpretations are being provided which give rise to questions.

For example, what does the position mean that the CPs which disagreed with the statement are ones without any responsibility in the leadership of the state or are small?

This a dangerous position of defining CPs based on bourgeois criteria. On what grounds is it negative for a CP not to be involved in the game of bourgeois management?

This is a duty and precondition for the independent struggle of the CPs, for the regroupment of the communist and labour-people’s movement.

What is a truly negative development and sets the communist movement back is the relationship with the social-democracy, the support for or participation in bourgeois governments that manage the power of the monopolies and exploit the peoples.

What is the goal of the discussion about “big” and “small” CPs on the basis of parliamentary criteria?

Why is a party which consistently struggles for the overthrow of capitalism, battles to establish a base in the labour movement with great sacrifices and has cadres who have been murdered by the mechanisms of the employers and bourgeois state, small? And why is a party considered to be “big” which absolutizes parliamentary activity and fosters illusions that the people’s problems can be solved, the people’s needs can be satisfied via the bourgeois parliaments?

The historical experience teaches that mass CPs which absolutized parliamentarianism and became detached from the revolutionary line ended up having their bonds with working class devalued and broken, and were led down the path of opportunist-liquidationist downward spiral, like the communist parties in France, Spain and Italy.

There exist CPs without parliamentary representation which are struggling in conditions of intense anti-communism, prioritizing the work-places facing thousands of difficulties and are trying to form revolutionary strategy-tactics.  And there exist CPs that have parliamentary representation, but support the EU and its strategy, have renounced the revolutionary road along time ago, such as the parties in the leadership of the European Left Party (ELP).

Each party undertakes the responsibility for the position it takes.

The KKE argues that the problems of the communist movement can not be dealt with using aphorisms but through a substantial discussion on the controversial issues of strategic importance and with the aim of the revolutionary regroupment. The communist men and women all over the world have both a cause and duty to take part in this process.

Giorgos Marinos

Member of the PB of the CC of the KKE


Para el 15o Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros en Lisboa

Artículo del G.Marinos,

Miembro del Buró Polític

Publicado en el diario Rizospastis el 15/12/13

Después del Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros que tuvo lugar los días 8,9,10 de noviembre de 2013 en Lisboa, organizado por el Partido Comunista Portugués, se ha observado una cierta actividad y representantes de varios partidos comunistas están tratando de analizar lo que ha pasado desde el punto de vista de su propio análisis ideológico-político.

El KKE toma parte en este debate con el fin de destacar los asuntos que enfrenta el movimiento comunista, informar a los comunistas a nivel internacional sobre los acontecimientos reales y las posiciones de los partidos.


1. El KKE justo después de la contrarrevolución ha prestado atención especial para el reagrupamiento del movimiento comunista.

Ha contribuido a la concentración de fuerzas y a la realización de los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros, combatiendo grandes dificultades y en particular posiciones que rechazaban la presencia distintiva de partidos comunistas y aspiraban mezclarse con fuerzas oportunistas, tradicionales o “nuevas”–mutadas, en el nombre de la actividad conjunta de la “izquierda”.

Nuestro partido ha prestado importancia particular a destacar objetivos comunes y desarrollar la actividad conjunta a pesar de las diferencias ideológico-políticas y trató, con la contribución de otros partidos comunistas, de establecer los Encuentros Internacionales que tuvieron lugar en Atenas desde 1998 hasta 2004 y posteriormente se celebraron en otros países.


Nuestro partido insiste en particular en la unidad del movimiento comunista. Se trata de un problema difícil y complejo, que puede resolverse solamente a través de la creación de bases sólidas apoyadas en la cosmovisión marxista-leninista, en los principios de la lucha de clases, en la estrategia revolucionaria. Sobre esta base se puede fortalecer el verdadero carácter comunista de los partidos comunistas, se puede conquistar la unidad clasista de la clase obrera y la alianza con los sectores populares, se puede lograr la concentración y preparación de fuerzas obreras y populares por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo-comunismo.

Es obvio que la unidad revolucionaria del movimiento comunista tiene condiciones de mayor exigencia; no se puede lograr sin un eje estratégico, sin la combinación de la teoría y la práctica revolucionaria que plantea como tarea diaria la preparación de los propios partidos comunistas y de la clase obrera para responder a las necesidades del conflicto contra el sistema de explotación capitalista, el capital y sus representantes políticos, el oportunismo, que es un cáncer en las filas del movimiento comunista.

El punto de vista que conecta la unidad del movimiento comunista con la posición simplista “unidad en torno a lo que estamos de acuerdo”, impide el debate y hace caso omiso la necesidad de elaborar una estrategia revolucionaria y de adaptar los partidos comunistas a las grandes exigencias de la lucha de clases, por la abolición de la explotación del hombre por el hombre.


Los deja indefensos ante la labor corrosiva de las fuerzas burguesas y oportunistas que tratan de asimilar los partidos comunistas en el parlamentarismo, castrarlos y convertirlos en parte del sistema político burgués, con colaboraciones sin principios, con la participación en gobiernos de gestión burguesa que llevan la etiqueta de “izquierda”-“progresista”, atrapando en la lógica de la colaboración de clases, apoyando las uniones imperialistas, tal como sucede con los partidos comunistas del llamado Partido de la Izquierda Europea, así como con otros partidos comunistas que siguen el mismo camino.


2. El KKE, a pesar de las dificultades, ha contribuido a la emisión de comunicados comunes en los Encuentros Internacionales y otros de los partidos comunistas. Sin embargo, nuestro partido ha dejado claro que el compromiso en temas de importancia estratégica y la búsqueda de formulaciones que mitigan los desacuerdos en el nombre del acuerdo sobre un comunicado común, no contribuye a la información correcta y objetiva de los comunistas, de la clase obrera, de los pueblos.


Esto crea confusión, no permite la comprensión de la situación real e impide el desarrollo de la reflexión sobre las causas de los problemas, la necesidad de una estrategia revolucionaria única que fortalecerá la lucha distintiva del movimiento comunista por los intereses de la clase obrera, de los sectores populares, en todo el mundo.


En el 15º Encuentro Internacional en Lisboa no fue posible emitir un comunicado común debido a las diferentes aproximaciones sobre cuestiones muy importantes. Dado que se expresan opiniones que “enturbian las aguas” y distorsionan los acontecimientos, queremos hacer referencia a ciertos temas.


El KKE, incluso antes del Encuentro Internacional, tomó una posición concreta ante el primer proyecto de comunicado común y sostuvo que no podía ser la base de discusión sin que se hicieran cambios significativos. Planteó una serie de observaciones y propuestas igual que otros partidos comunistas. Desafortunadamente, las propuestas básicas de nuestro partido no se tomaron en cuenta.


Las observaciones del KKE incluían, entre otros asuntos, los siguientes temas:

En relación con el concepto del imperialismo: El KKE trata este concepto tal como fue establecido por V.I.Lenin, como la última y superior fase del capitalismo. Lamentablemente, en el proyecto de Comunicado Común, este asunto crucial no se plantea correctamente y varios puntos dejan espacio para la mala interpretación de este concepto, que se limita y se trata meramente como una política exterior agresiva.

La causa y la naturaleza de la crisis capitalista: Hoy nos enfrentamos a una profunda crisis económica capitalista de sobreproducción y sobreacumulación de capital, cuya causa radica en la contradicción básica entre capital y trabajo, rechazando las caracterizaciones como crisis “financiera”, “estructural”, que oscurecen el carácter de la crisis capitalista y sus causas.

El tema de las alianzas sociales: El KKE apoya una línea política de alianzas de la clase obrera con los demás sectores populares pobres, como son el campesinado pobre, las capas pequeñoburguesas pobres urbanas y rurales. En ningún caso puede estar de acuerdo con alianzas con sectores de la burguesía denominados “capas antimonopolistas”.

La postura hacia los llamados países “emergentes”: Los problemas que confrontan estos países hoy día, en los que predominan las relaciones de producción capitalistas, no son “importados” del extranjero, como señalaba el proyecto de Comunicado Común, sino que son el resultado del propio modo de producción capitalista de estos países.

Lo mismo se puede decir con respecto a los acontecimientos en América Latina. El KKE sigue atentamente los desarrollos y los procesos, expresa su solidaridad con la lucha de los partidos comunistas y con los pueblos, pero critica la política que se aplica en países capitalistas con una base monopolista fuerte que juegan un papel especial en el antagonismo interimperialista y donde se pone en práctica una estrategia que sirve a los intereses y la rentabilidad del capital a expensas de la clase obrera y de los sectores populares que viven en condiciones de explotación.

Las reformas en el marco del capitalismo: El KKE lucha en nuestro país para que se logren conquistas a favor de los trabajadores, como por ejemplo sobre la cuestión de la lucha por un sistema de educación, de salud y de bienestar exclusivamente público y gratuito, por el aumento de los salarios y las pensiones etc. Vincula esta lucha con el cambio radical de la sociedad, con el poder obrero y la socialización de los monopolios. Es perjudicial sembrar ilusiones de que en el marco del capitalismo el sistema de explotación puede ser “corregido” a través de reformas.

La cuestión de las uniones capitalistas interestatales: La Unión Europea es una unión interestatal capitalista reaccionaria debido a su carácter de representante de los monopolios europeos y cuya agresividad contra los pueblos no se debe solamente a la profundización de la unificación capitalista (integración). Lo mismo sucede con las demás uniones interestatales, que aparecen en el terreno del capitalismo en Asia, Eurasia, América Latina etc. Están al servicio de grandes grupos empresariales y los trabajadores no deben elegir entre imperialistas y “centros” imperialistas.

Las contradicciones entre los países capitalistas: La competencia entre potencias capitalistas “viejas” y nuevas emergentes tiene que ver con las cuotas de mercado, el control de los recursos naturales, las rutas de transporte de productos, los tubos etc. Cada clase burguesa, en base a su poder (económico, político, militar) es un “depredador”, más grande o más pequeño, que explota la fuerza de trabajo, y además pretende fortalecer su papel en los asuntos internacionales.

Por lo tanto, consideramos que la clase obrera no puede ponerse al lado de ninguna clase burguesa, en contraste con diversas formulaciones que existían en el proyecto de Comunicado Común.

En el tema de América Latina, en particular, el proyecto de Comunicado Común llegaba al punto de considerar que algunos gobiernos burgueses de potencias capitalistas fuertes, algunos países imperialistas que pertenecen en los G20 dan un impulso… a la lucha antiimperialista. Se pasa por alto fácilmente el hecho de que estos gobiernos administran el poder estatal burgués con el fin de fortalecer los monopolios que predominan en sus economías.

Sobre la cuestión: ¿revolución o reforma? El KKE considera que en este asunto los Partidos Comunistas y Obreros pueden dar una sola respuesta: ¡Revolución! Desafortunadamente, el proyecto de Comunicado Común en varios puntos se refería a “procesos de construcción de la soberanía y soluciones alternativas en base al progreso social”, o de “conquistas de posiciones en las instituciones” a través de las cuales tendrán lugar “cambios en el contenido clasista del poder”.

La experiencia de los Partidos Comunistas con respecto a opciones de gestión del capitalismo es dolorosa y el ejemplo del “Eurocomunismo” es bien conocido por todos. Tales posiciones crean confusiones e ilusiones, embellecen el poder burgués, desarman el movimiento obrero y popular. La experiencia del golpe de Estado en Chile, que este año es su 40 aniversario, es ilustrativa y no permite apoyar estas posiciones.

El frente contra el oportunismo: Es necesario destacar las responsabilidades de las fuerzas oportunistas que han causado gran daño al movimiento comunista, a la lucha de la clase obrera.

Las alianzas políticas con otras fuerzas: La alianza de la clase obrera con los demás sectores populares es un asunto crucial. La política de alianzas, la concentración y la preparación de fuerzas están determinadas por el objetivo estratégico de derrocar la barbarie capitalista y no se pueden integrar en juegos de gestión desde arriba con la socialdemocracia y el oportunismo.

Sobre los “modelos” del socialismo: Se ha destacado que detrás de la discusión sobre el “rechazo de los modelos” se manifiesta claramente un problema de rechazo de las leyes científicas de la revolución y de la construcción socialista, como es la necesidad del poder obrero (la dictadura del proletariado), la socialización de los medios de producción, la planificación central. Históricamente, en el Movimiento Comunista Internacional, detrás de los “modelos nacionales” y la “diversidad de los caminos hacia el socialismo” se escondían la revisión de nuestra teoría y la justificación del alejamiento de los principios comunistas. Desde este punto de vista, nuestro partido no puede estar de acuerdo con formulaciones que crean confusión y reproducen teorías oportunistas y socialdemócratas como el llamado “socialismo del siglo 21”.

3. En el “Grupo de Trabajo” (está encargado de la responsabilidad de preparar los Encuentros Internacionales), que se reunió en Lisboa con la participación de un número significativo de partidos comunistas, se comprobó que el proyecto de comunicado común no constituía una base de discusión y esto se repitió también en la sesión plenaria de los partidos comunistas. Hubo un acuerdo en el marco de las actividades comunes para el período próximo para el desarrollo de la actividad en relación con los problemas populares agudos para la expresión de la posición común de los partidos comunistas en una serie de asuntos.


La delegación del KKE, tanto en el “Grupo de Trabajo” como en la sesión plenaria de los partidos comunistas, planteó de manera concreta y comprobada las posiciones del partido sobre asuntos básicos en los que se expresaron desacuerdos.


En su intervención en la sesión plenaria de los partidos comunistas, la delegación del KKE subrayó entre otras cosas que:


«El comunicado común fue cargado desde el principio con asuntos significativos de importancia estratégica sobre los cuales las diferentes aproximaciones del KKE y de otros partidos comunistas fueron conocidas. El texto estaba impregnado de la percepción de que entre el capitalismo y el socialismo existe un sistema socio-económico intermedio y por lo tanto un poder intermedio, pero esto no tiene ninguna relación con la realidad.

El texto habla de cambios antimonopolistas revolucionarios en el terreno del capitalismo. Se trata de una utopía, una desorientación y embellece el sistema de explotación.

¿Qué significa “financiarización” de la economía? Esta es la posición básica del análisis burgués y oportunista. Oculta la esencia de la crisis capitalista. Remite al llamado “capitalismo casino” y conduce a la búsqueda de un capitalismo “saludable”, “productivo”.

Apoyamos la revolución cubana, seguimos los acontecimientos, expresamos nuestra solidaridad.

Discutimos con el Partido Comunista de Vietnam pero tenemos una opinión diferente con respecto al llamado “socialismo de mercado capitalista”. El socialismo tiene reglas científicas concretas y hay un alto precio a pagar por su incumplimiento.

Hemos discutido sobre el tema China y decimos con datos que allí han predominado las relaciones capitalistas de producción. En 2013, 400 capitalistas chinos han aumentado su fortuna por 150 mil millones de dólares.

Es obvio que no podemos apoyar los gobiernos burgueses en América Latina incluso si participan o si tienen el apoyo de partidos comunistas. Por ejemplo, Brasil es un país imperialista poderoso con monopolios fuertes, con enormes ganancias por un lado y por otro lado con 55 millones de personas indigentes.

En la intervención del KKE se destacó en conclusión que el proyecto del comunicado común da una dirección equivocada a la lucha, lleva a la incorporación al sistema, impide el proceso de ajuste de la estrategia del movimiento comunista a las necesidades de la lucha de clases, por el socialismo”.

El debate que se llevó a cabo en el Encuentro Internacional fue rico y la experiencia puede ser utilizada para reflexionar, sacar conclusiones y el KKE contribuirá en ello. Lamentablemente, algunas contribuciones, entrevistas etc. de representantes de partidos comunistas después del encuentro, proporcionan interpretaciones arbitrarias que dan lugar a preguntas.

¿Qué significa por ejemplo la posición que dice que los partidos comunistas que no estaban de acuerdo con el comunicado no tienen ninguna responsabilidad en la dirección del Estado o son pequeños?

Se trata de una posición peligrosa de distinción de los partidos comunistas con criterios burgueses. ¿Desde cuando es negativo que un partido comunista no participe en el juego de la gestión burguesa?

Esto es una tarea y una precondición para la lucha independiente de los partidos comunistas por el reagrupamiento del movimiento comunista y obrero, popular.

La relación con la socialdemocracia, el apoyo y la participación en los gobiernos burgueses que administran el poder de los monopolios y explotan a los pueblos es un desarrollo verdaderamente negativo.

¿Cuál es el objetivo de la discusión acerca de partidos comunistas “grandes” y “pequeños” con criterios parlamentarios?

¿Porque es “pequeño” un partido que lucha consecuentemente por el derrocamiento del capitalismo, lucha para establecer una base en el movimiento obrero con grandes sacrificios y con dirigentes asesinados por los mecanismos de la patronal y del Estado burgués? ¿Por qué es “grande” un partido que absolutiza la actividad parlamentaria y fomenta ilusiones de que a través del parlamentario burgués se pueden resolver los problemas populares y se pueden satisfacer las necesidades populares?

La experiencia histórica enseña que masivamente los partidos comunistas que absolutizaron el parlamentarismo y se separaron de la línea revolucionaria, fueron despreciados, rompieron sus relaciones con la clase obrera, se condujeron al oportunismo, a un espiral descendiente corrosivo, como los partidos comunistas en Francia, España e Italia.

Hay partidos comunistas sin representación parlamentaria que luchan en condiciones de anticomunismo intenso, dando prioridad a los centros de trabajo enfrentándose con muchas dificultades y tratan de elaborar una estrategia y tácticas revolucionarias. Hay partidos comunistas con representación parlamentaria que apoyan la UE y su estrategia, que han renunciado a la vía revolucionaria desde hace mucho tiempo, como son los partidos en la dirección del Partido de la Izquierda Europea (PIE).

Cada partido toma responsabilidad de la posición que adopta.

El KKE considera que los problemas del movimiento comunista no pueden ser tratados con aforismos sino a través de la discusión esencial en asuntos cruciales de importancia estratégica y con el objetivo del reagrupamiento revolucionario. Los y las comunistas en todo el mundo tienen una causa y deber de participar en este proceso.

Giorgos Marinos

Miembro del Buró Político del CC del KKE


Sobre o 15º Encontro internacional de Partidos Comunistas e Operários em Lisboa

Artigo de G. Marinos, Membro do Bureau Político

Publicado no diário Rizospastis em 15/12/13

Depois do Encontro Internacional de Partidos Comunistas e Operários realizado em Lisboa nos dias 8,9,10 de Novembro, organizado pelo Partido Comunista Português, verificou-se alguma actividade, e representantes de vários partidos comunistas estão a tentar analisar o que se passou na perspectiva da sua própria análise ideológico-política.

O KKE participa nesse debate com o objectivo de salientar os assuntos que o movimento comunista enfrenta e informar os comunistas a nível internacional sobre os acontecimentos reais e as posições dos partidos.

1. O KKE imediatamente depois da contra-revolução deu uma atenção especial ao reagrupamento do movimento comunista.

Contribuiu para a concentração de forças e a realização dos Encontros Internacionais de Partidos Comunistas e Operários, combatendo pela superação de grandes dificuldades, particularmente de posições que rejeitavam a presença identitária dos partidos comunistas e aspiravam misturar-se com forças oportunistas, tradicionais ou «novas»-mutadas, em nome da actividade conjunta da «esquerda».

O nosso partido deu particular importância e destaque a objectivos comuns e ao desenvolvimento de actividade conjunta apesar das diferenças ideológico-políticas e tratou, com a contribuição de outros partidos comunistas, de estabelecer os Encontros Internacionais que tiveram lugar em Atenas desde 1998 até 2004 e posteriormente se realizaram noutros países.

O nosso partido insiste particularmente na unidade do movimento comunista. Trata-se de um problema difícil e complexo, que só pode resolver-se através da criação de bases sólidas apoiadas na cosmovisão marxista-leninista, nos princípios da luta de classes, na estratégia revolucionária. Sobre esta base pode fortalecer-se o verdadeiro carácter comunista dos partidos comunistas, pode conquistar-se a unidade de classe da classe operária e a aliança com os sectores populares pelo derrube da barbárie capitalista, pelo socialismo-comunismo.

É óbvio que a unidade revolucionária do movimento comunista tem condições de maior exigência; não se pode atingir sem um eixo estratégico, sem a combinação da teoria e da prática revolucionária que coloca como tarefa diária a preparação dos próprios partidos comunistas e da classe operária para a resposta às necessidades do conflito contra o sistema de exploração capitalista, o capital e os seus representantes políticos, o oportunismo, que é um cancro nas fileiras do movimento comunista.

O ponto de vista que liga a unidade do movimento comunista com a posição simplista de «unidade à volta do que estamos de acordo», impede o debate, omite a necessidade de elaborar uma estratégia revolucionária e de adaptar os partidos comunistas às grandes exigências da luta de classes, pela abolição da exploração do homem pelo homem.

Deixa-os indefesos perante o labor corrosivo das forças burguesas e oportunistas que trabalham para assimilar os partidos comunistas ao parlamentarismo, castrá-los e convertê-los em parte do sistema político burguês, com colaborações sem princípios, participação em governos de gestão burguesa com o rótulo de «esquerda»-«progressista», comprometidos com a lógica da colaboração de classes, apoio às uniões imperialistas, como sucede com os partidos comunistas do chamado Partido da Esquerda Europeia, tal como com outros partidos que seguem pelo mesmo caminho.

2. O KKE, apesar das dificuldades contribuiu para a emissão de comunicados comuns nos Encontros Internacionais e para outros textos dos partidos comunistas. No entanto, o nosso partido deixou claro que o compromisso em temas de importância estratégica e na procura de formulações que mitiguem os desacordos em nome do acordo sobre um comunicado comum não contribui para a informação correcta e objectiva dos comunistas, da classe operária, dos povos.

Isso cria a confusão, não permite a compreensão da situação real e impede o desenvolvimento da reflexão sobre as causas dos problemas, a necessidade de uma estratégia revolucionária única que fortaleça a luta distintiva do movimento comunista pelos interesses da classe operária e dos sectores populares em todo o mundo.

No 15º Encontro Internacional em Lisboa não foi possível emitir um comunicado comum devido às diferentes abordagens sobre questões muito importantes. Dado que se têm expressado opiniões que «turvam as águas» e distorcem os acontecimentos, queremos referir alguns temas.

O KKE, inclusive antes do Encontro Internacional, tomou uma posição concreta face ao primeiro projecto de comunicado comum e defendeu que não podia ser a base de discussão se não se fizessem alterações significativas. Colocou uma série de observações e propostas, tal como outros partidos comunistas. Infelizmente, as propostas básicas do nosso partido não foram tidas em conta.

As observações do KKE incluíam, entre outros assuntos, os seguintes temas:

Em relação ao conceito de imperialismo: O KKE trata este tema tal como foi estabelecido por Lenine, como a última e superior fase do capitalismo. Lamentavelmente, no projecto de Comunicado Comum, este tema crucial não é correctamente colocado, e vários pontos dão azo a uma má interpretação deste conceito, que se limita e se trata como uma mera política externa agressiva.

A causa e a natureza da crise capitalista: Hoje enfrentamos uma profunda crise económica capitalista de sobreprodução e sobre-acumulação de capital, cuja causa radica na contradição básica entre capital e trabalho, rejeitando caracterizações como crise «financeira», «estrutural» que obscurecem o carácter da crise capitalista e das suas causas.

O tema das alianças sociais: O KKE apoia uma linha política de alianças da classe operária com os outros sectores populares pobres, como são o campesinato pobre, as camadas pequeno-burguesas pobres urbanas e rurais. Em nenhum caso pode estar de acordo com alianças com sectores da burguesia denominados de «camadas antimonopolistas».


A posição sobre os chamados países «emergentes»: Os problemas que hoje em dia estes países onde predominam as relações de produção capitalistas enfrentam não são importados do estrangeiro, como assinalava o projecto de Comunicado Comum, mas são o resultado do próprio modo de produção capitalista destes países.

O mesmo se pode dizer acerca dos acontecimentos da América Latina. O KKE segue atentamente os desenvolvimentos e os processos, expressa a sua solidariedade com a luta dos partidos comunistas e com os povos, mas critica a política que se aplica em países capitalistas com uma forte base monopolista que jogam um papel especial no antagonismo interimperialista, e onde se põe em prática uma estratégia que serve os interesses e a rentabilidade do capital à custa da classe operária e dos sectores populares que vivem em condições de exploração.

As reformas no âmbito do capitalismo: O KKE luta no nosso país para que se alcancem as conquistas a favor dos trabalhadores, como por exemplo sobre a questão da luta por um sistema de educação, de saúde e de bem-estar exclusivamente públicos e gratuitos, pelo aumento dos salários e das pensões, etc.. Liga esta luta com alteração radical da sociedade, com o poder operário e a socialização dos monopólios. É prejudicial semear ilusões de que em capitalismo o sistema de exploração pode ser «corrigido» através de reformas.

A questão das uniões capitalistas interestatais: A União Europeia é uma união interestatal capitalista, reaccionária devido ao seu carácter de representante dos monopólios europeus, e cuja agressividade contra os povos não se deve somente ao aprofundamento da unificação capitalista (integração). O mesmo sucede com as restantes uniões interestatais, que aparecem no terreno do capitalismo na Ásia, Eurásia, América Latina, etc.. Estão ao serviço de grandes grupos empresariais e os trabalhadores não devem escolher entre imperialistas e «centros» imperialistas.

As contradições entre os países capitalistas: A concorrência entre potências capitalistas «velhas» e novas, emergentes, tem que ver com as quotas de mercado, o controlo dos recursos naturais, as rotas de transporte de produtos, oleodutos, etc. Cada classe burguesa, na base do seu poder (económico, político, militar) é um «predador», maior ou mais pequeno, que explora a força de trabalho e, além disso, pretende fortalecer o seu papel nos assuntos internacionais.

Portanto, consideramos que a classe operária não pode pôr-se ao lado de nenhuma classe burguesa, ao contrário de diversas formulações que estavam no projecto de Comunicado Comum.

Particularmente no tema da América Latina, o projecto de Comunicado Comum chegava ao ponto de considerar que alguns governos burgueses de potências capitalistas fortes, alguns países imperialistas que pertencem ao G20 dão impulso…à luta anti-imperialista. Passa-se facilmente por alto o facto de estes governos administrarem o poder estatal burguês a fim de fortalecer os monopólios que predominam nas suas economias.

Sobre a questão: revolução ou reforma? O KKE considera que neste tema os Partidos Comunistas e Operários só podem dar uma resposta: Revolução! Infelizmente, o projecto de Comunicado Comum em vários pontos se referia a «processos de construção da soberania e soluções alternativas na base do progresso social», ou de «conquistas de posições nas instituições» através das quais terão lugar «alterações no conteúdo de classe do poder».

A experiência dos Partidos Comunistas em relação a opções de gestão do capitalismo é dolorosa e o exemplo do «Eurocomunismo» é bem conhecido por todos. Tais posições criam confusões e ilusões, embelezam o poder burguês, desarmam o movimento operário e popular. A experiência do golpe de Estado no Chile, que este ano passa o seu 40º aniversário, é ilustrativa e não permite apoiar estas posições.

A frente contra o oportunismo: É necessário destacar as responsabilidades das forças oportunistas que causaram grandes danos ao movimento comunista, à luta da classe operária.

As alianças políticas com outras forças: A aliança da classe operária com os restantes sectores populares é um tema crucial. A política de alianças, a concentração e a preparação de forças são determinadas pelo objectivo estratégico de derrubar a barbárie capitalista e não se podem, a partir de cima, integrar em jogos de gestão com a social-democracia e o oportunismo.

Sobre os «modelos» do socialismo: Destacou-se que por trás da discussão sobre o «rechaço dos modelos» manifesta-se claramente uma rejeição das leis científicas da revolução e da construção socialista, como é a necessidade do poder operário (a ditadura do proletariado), a socialização dos meios de produção, a planificação central. Historicamente, no Movimento Comunista Internacional, por trás do «modelos nacionais» e da «diversidade dos caminhos para o socialismo» escondiam-se a revisão da nossa teoria e a justificação do afastamento dos princípios comunistas. Neste ponto de vista o nosso partido não pode estar de acordo com formulações que criam confusões e reproduzem teorias oportunistas e social-democratas como o chamado «socialismo do século XXI».

3. No «Grupo de Trabalho» (tem a responsabilidade de preparar os Encontros Internacionais), que se reuniu em Lisboa com a participação de um número significativo de partidos comunistas, comprovou-se que o projecto de comunicado comum não constituía uma base de discussão, o que também se repetiu na sessão plenária dos partidos comunistas. No âmbito das actividades comuns para os próximos tempos houve um acordo sobre o desenvolvimento da actividade em relação aos graves problemas populares para expressão da posição comum dos partidos comunistas em relação a uma série de assuntos.

Tanto no «Grupo de Trabalho» como na sessão plenária dos partidos comunistas, a delegação do KKE colocou, de forma concreta e comprovada, as posições do partido temas básicos sobre os quais tinha desacordos.

Na sua intervenção na sessão plenária dos partidos comunistas, a delegação do KKE sublinhou entre outras coisas que:

«O comunicado comum foi desde princípio carregado com temas de importância estratégica significativa, sobre os quais as diferentes aproximações do KKE e de outros partidos foram conhecidas. O texto estava impregnado da percepção de que entre o capitalismo e o socialismo existe um sistema socio-económico intermédio, portanto um poder intermédio, o que não tem qualquer relação com a realidade.

O texto fala de mudanças antimonopolistas revolucionárias dentro do capitalismo. Trata-se de uma utopia, uma desorientação e embelezamento do sistema de exploração.

O que é que significa «financeirização» da economia? Esta é a posição básica da análise burguesa e oportunista. Esconde a essência da crise capitalista. Remete para o chamado «capitalismo de casino» e leva à busca de um capitalismo «saudável», «produtivo».

Apoiamos a revolução cubana, seguimos os acontecimentos, expressamos a nossa solidariedade.

Discutimos com o Partido Comunista do Vietname mas temos uma opinião diferente sobre o chamado «socialismo de mercado capitalista». O socialismo tem regras científicas e há um preço elevado apagar pelo seu incumprimento.

Temos discutido sobre o tema China e dizemos, com dados, que ali têm predominado as relações capitalistas de produção. Em 2013, 400 capitalistas chineses aumentaram a sua fortuna em 150 mil milhões de dólares.

É óbvio que não podemos apoiar os governos burgueses na América Latina, inclusive os que são participados ou têm o apoio de partidos comunistas. Por exemplo, o Brasil é um país imperialista poderoso com monopólios fortes, com enormes lucros por um lado e por outro com 55 milhões de indigentes.

Na intervenção do KKE, em conclusão, destacou que o projecto do comunicado comum dá uma direcção errada à luta, leva à incorporação no sistema, impede o processo de ajuste da estratégia do movimento comunista às necessidades da luta de classes, pelo socialismo.

O debate que se levou a cabo no Encontro Internacional foi rico e a experiência pode ser utilizada para reflectir, tirar conclusões e o KKE dará para tal o seu contributo. Lamentavelmente, algumas contribuições, entrevistas, etc. de representantes de partidos comunistas proporcionam, depois do encontro, interpretações arbitrárias que dão lugar a perguntas.

Que significa, por exemplo, a posição que diz que os partidos comunistas que não estavam de acordo com o comunicado não têm responsabilidade na direcção do Estado ou são pequenos?

Trata-se de uma posição perigosa de diferenciação dos partidos comunistas por critérios burgueses. Desde quando é negativo que um partido comunista não participe no jogo da gestão burguesa?

Esta é uma tarefa e uma pré-condição para a luta independente dos partidos comunistas pelo reagrupamento do movimento comunista e operário, popular.

A relação com a social-democracia, o apoio e a participação em governos burgueses que administram o poder dos monopólios e exploram os povos é um desenvolvimento verdadeiramente negativo.

Qual é objectivo da discussão acerca dos partidos comunistas «grandes» e «pequenos» com critérios parlamentares?

Por que é que é pequeno um partido que luta consequentemente pelo derrube do capitalismo, que luta por estabelecer uma base no movimento operário com grandes sacrifícios e com dirigentes assassinados pelos mecanismos patronais e do Estado burguês? Por que é que é «grande» um partido que absolutiza a actividade parlamentar e fomenta ilusões de que através do parlamento burguês se podem resolver os problemas populares e se podem satisfazer as necessidades populares?


A experiência histórica ensina de forma evidente que os partidos comunistas que absolutizaram o parlamentarismo separaram-se da linha revolucionária, foram depreciados, romperam as suas relações com a classe operária, dirigiram-se ao oportunismo, numa espiral descende corrosiva, como aconteceu com os partidos comunistas em França , Espanha e Itália.

Há partidos comunistas sem representação parlamentar que lutam em condições de intenso anticomunismo, dão prioridade ao trabalho nos locais de trabalho, deparando-se com muitas dificuldades e cuidam de elaborar uma estratégia e tácticas revolucionárias. Há partidos comunistas com representação parlamentar que apoiam a UE e a sua estratégia, que há muito tempo renunciaram à via revolucionária, como é o caso dos partidos da direcção do Partido da Esquerda Europeia (PEE)

Cada partido assume a responsabilidade pela posição que adopta.

O KKE considera que os problemas do movimento comunista não podem ser tratados com aforismos, mas pela discussão essencial em temas cruciais de importância estratégica e tendo como objectivo o reagrupamento revolucionário. Os e as comunistas em todo o mundo têm uma causa e o dever de participar neste processo.


In merito al 15° Incontro Internazionale dei Partiti Comunisti e Operai a Lisbona

G. Marinos
Membro dell'Ufficio politico del CC del KKE
Pubblicato sul quotidiano "Rizospastis" il 15/12/2013

Dopo l'Incontro Internazionale dei Partiti Comunisti e Operai (IMCWP), tenuto a Lisbona nei giorni 8, 9 e 10 novembre 2013 e ospitato dal Partito Comunista Portoghese, si è aperto un vivace dibattito nel quale i rappresentanti dei vari Partiti comunisti si sforzano di analizzare quanto è avvenuto dal loro punto di vista ideologico-politico.

Anche il KKE prende parte a questa discussione con l'obiettivo di evidenziare le questioni riguardanti il movimento comunista, di informare i comunisti in campo internazionale circa i fatti reali e le posizioni dei Partiti.

1. Il KKE, immediatamente dopo la controrivoluzione, ha dimostrato particolare attenzione alla ricomposizione del movimento comunista.

Ha contribuito a radunare le forze e allo svolgimento degli Incontri Internazionali dei Partiti Comunisti e Operai, lottando contro grandi difficoltà e in particolare contro le posizioni che rifiutavano la presenza specifica dei Partiti comunisti e miravano alla fusione con le forze opportuniste, tradizionali o di nuova formazione, in nome di un'azione congiunta della "sinistra".

Il nostro Partito si é dedicato particolarmente a mettere in risalto gli obiettivi comuni e a sviluppare, nonostante le profonde differenze ideologico-politiche, delle attività congiunte, tentando, con il contributo di altri Partiti comunisti, di istituire gli Incontri internazionali, i quali si sono svolti ad Atene dal 1998 al 2004 e che poi sono stati ospitati in altri paesi.

Il nostro Partito dimostra particolare tenacia nella ricerca dell'unità del movimento comunista. Questo è un problema difficile e complesso, che può essere risolto unicamente attraverso la creazione di solide fondamenta basate sulla concezione marxista-leninista del mondo, sui princìpi della lotta di classe, sulla strategia rivoluzionaria. Su queste basi, il carattere autenticamente comunista dei Partiti può essere rafforzato e si può conseguire l'unità della classe operaia e la sua alleanza con gli strati popolari, organizzando l'aggregazione e la preparazione delle forze popolari e della classe operaia per il rovesciamento della barbarie capitalista, per il socialismo-comunismo.

Ovviamente, l'unità rivoluzionaria del movimento comunista pone quesiti importanti e non può essere raggiunta senza un asse strategico, senza la combinazione di teoria e pratica rivoluzionaria, senza porsi come compito quotidiano la preparazione degli stessi Partiti comunisti e della classe operaia in modo da rispondere alle esigenze del conflitto contro il sistema capitalista sfruttatore, contro il capitale e i suoi rappresentanti politici, contro l'opportunismo, che è un cancro nelle fila del movimento comunista.

Ridurre l'unità del movimento comunista alla posizione semplificatrice della "unità in base agli elementi condivisi" impedisce la discussione e trascura la necessità di elaborare una strategia rivoluzionaria e di adeguare i Partiti comunisti alle principali esigenze della lotta di classe per l'abolizione dello sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo.

Li lascia indifesi contro l'opera corrosiva delle forze borghesi e opportuniste, che cercano di assorbire i Partiti comunisti nel parlamentarismo, di castrarli e renderli parte del sistema politico borghese, attraverso collaborazioni senza princìpi e la partecipazione a governi di gestione borghese con l'etichetta di "sinistra" o "progressista", intrappolati nella logica della collaborazione di classe e del supporto ai centri imperialisti, come avviene ad esempio con i Partiti comunisti del cosiddetto Partito della Sinistra Europea e con altri che stanno seguendo lo stesso percorso.

2. Nonostante le difficoltà, il KKE ha contribuito alla stesura delle dichiarazioni congiunte per gli Incontri internazionali e le altre riunioni dei partiti comunisti. Tuttavia, il nostro Partito ha sottolineato che il compromesso su questioni di importanza strategica e la ricerca di formule che attenuino le divergenze in nome dell'accordo su una dichiarazione comune non contribuiscono alla corretta e oggettiva informazione dei comunisti, della classe operaia, dei popoli.

E' una modalità che provoca confusione, non permette la comprensione della situazione reale e impedisce lo sviluppo della riflessione circa le cause dei problemi, la necessità di un'unica strategia rivoluzionaria che consenta una lotta distinta del movimento comunista per gli interessi della classe operaia, degli strati popolari, in tutto il mondo.

Al 15° Incontro internazionale di Lisbona non è stato possibile emettere una dichiarazione congiunta a causa dei diversi approcci su questioni molto serie. Poiché vengono espresse delle valutazioni che "confondono le acque" e distorcono i fatti, desideriamo entrare nel merito della questione.

Il KKE, anche prima dell'Incontro internazionale, ha assunto una precisa posizione sulla prima bozza di dichiarazione congiunta sostenendo che, se non ci fossero stati cambiamenti significativi, non sussistevano le basi per una discussione. Ha quindi presentato una serie di osservazioni e proposte e altri Partiti comunisti hanno fatto lo stesso. Purtroppo, le proposte di fondo del nostro Partito non sono state prese in considerazione.

Le osservazioni del KKE riguardavano, tra l'altro, le seguenti questioni:

In merito al concetto di imperialismo. Il KKE guarda a questa categoria nel modo in cui è stata fissata da V.I. Lenin, come la fase finale e più alta del capitalismo. Purtroppo, nella bozza di dichiarazione comune, tale questione cruciale non è stata espressa correttamente e, in alcune parti, c'è stato spazio per l'errata interpretazione di questo concetto, limitato nel testo e trattato semplicemente come una politica estera aggressiva.

Causa e natura della crisi capitalista. Ci troviamo oggi di fronte a una profonda crisi economica capitalistica di sovrapproduzione e di sovraccumulazione e sovrapproduzione di capitale, la cui origine risiede nella contraddizione fondamentale tra capitale e lavoro. Vanno rifiutate caratterizzazioni come crisi "finanziaria" o "strutturale" che creano confusione circa il carattere della crisi capitalista e le sue cause.

La questione delle alleanze sociali. Il KKE sostiene una linea politica di alleanza della classe operaia con gli altri strati popolari poveri, come i contadini poveri, gli strati indigenti della piccola borghesia di città e campagna. In nessun caso si possono accettare alleanze con settori della classe borghese etichettati come "antimonopolistici".

L'atteggiamento verso i paesi cosiddetti "emergenti". I problemi che questi paesi si trovano ad affrontare oggi, con il predominio nella loro base economica dei rapporti capitalistici di produzione, non sono "importati" dall'estero, come presentato dalla bozza di dichiarazione comune, ma il risultato stesso del modo capitalistico di produzione di questi paesi.

Lo stesso vale per l'America Latina, di cui il KKE segue con attenzione gli sviluppi e i processi. Esprimiamo la nostra solidarietà con la lotta dei Partiti comunisti e dei popoli, ma critichiamo la linea politica attuata nei paesi capitalisti con forti basi monopolistiche, che giocano un particolare ruolo nella competizione inter-imperialista e adottano una strategia che serve gli interessi e la profittabilità del capitale a spese della classe operaia e degli strati popolari, che vivono in condizioni di sfruttamento.

Le riforme nel quadro del capitalismo. Nel nostro paese, il KKE lotta nell'interesse dei lavoratori, come ad esempio per un sistema educativo gratuito esclusivamente pubblico, per la sanità, il welfare, gli aumenti di salari e pensioni, ecc. Tuttavia, colleghiamo questa nostra lotta al cambiamento radicale della società, per il potere della classe operaia e la socializzazione dei monopoli. E' dannoso seminare illusioni per cui, in ambito capitalista, questo sistema di sfruttamento possa essere "corretto" con le riforme.

La questione delle unioni capitalistiche inter-statali. L'UE è una unione capitalistica inter-statale, reazionaria a causa della sua natura di rappresentante dei monopoli europei e rispetto alla sua aggressività contro i popoli e al fatto che l'approfondimento dell'unificazione (integrazione) capitalistica non è l'unico responsabile di questo stato di cose. Lo stesso sta verificandosi anche in altre unioni inter-statali, che emergono sul terreno del capitalismo in Asia, Eurasia, America Latina, ecc., al servizio dei grandi gruppi affaristici, con i lavoratori che non devono essere tenuti a scegliere fra uno e l'altro "centro" imperialista.

Le contraddizioni tra i paesi capitalisti. La competizione tra "vecchi" e nuovi poteri capitalistici emergenti si svolge sulle quote di mercato, sul controllo delle risorse naturali, delle vie di trasporto, degli oleodotti, ecc. Ciascuna classe borghese, in base alla sua forza (economica, politica, militare), è una "predatrice" più o meno grande che sfrutta la propria forza-lavoro cercando inoltre di accrescere il suo ruolo negli affari internazionali.

Riteniamo quindi che la classe operaia non debba parteggiare per nessuna classe borghese, al contrario di quanto variamente formulato nel testo del progetto di dichiarazione comune.

Specialmente sulla questione dell'America Latina, il testo arrivava a considerare i governi borghesi di forti potenze capitaliste, paesi imperialisti che compaiono tra i G20, come i portatori di un impulso... alla lotta antimperialista. Si trascura che questi governi gestiscono il potere statale borghese al fine di rafforzare i monopoli dominanti nelle loro economie.

Sulla questione della rivoluzione o riforma. Su questo tema i Partiti comunisti e operai possono dare una sola risposta: la rivoluzione! Disgraziatamente, nel progetto di dichiarazione comune si parlava in diverse parti di "sviluppi nei processi che costruiscono sovranità e alternative di progresso sociale" o del "raggiungimento di posizioni all'interno delle istituzioni" attraverso le quali ci sarà un "cambiamento nel contenuto di classe del potere".

L'esperienza dei Partiti comunisti sulle scelte di gestione del capitalismo è dolorosa e ben noto a tutti è l'esempio dell'"euro-comunismo". Tali posizioni favoriscono le confusioni e le illusioni, abbelliscono il potere borghese, disarmano il movimento operaio e popolare. L'esperienza del colpo di stato in Cile, che quest'anno segna 40 anni, è esemplare e non è ammissibile sostenere queste posizioni.

Il fronte contro l'opportunismo. E' necessario sottolineare le responsabilità delle forze opportuniste, che hanno arrecato molti danni al movimento comunista e alla lotta della classe operaia.

Alleanze politiche con altre forze. L'alleanza della classe operaia con gli altri strati popolari è una questione fondamentale. La politica delle alleanze, la concentrazione e la preparazione delle forze sono determinate dall'obiettivo strategico di rovesciare la barbarie capitalista e non possono essere legate ai giochi delle varie gestioni socialdemocratiche e opportuniste.

Sui "modelli" di socialismo. E' stato notato che dietro la discussione intorno al "rifiuto dei modelli" c'è la questione del rifiuto delle stesse leggi scientifiche della rivoluzione e della edificazione socialista, come ad esempio la necessità del potere della classe operaia (la dittatura del proletariato), la socializzazione dei mezzi di produzione, la pianificazione centrale. Storicamente, nel movimento comunista internazionale la revisione della nostra teoria e la giustificazione per un allontanamento dai princìpi comunisti erano nascosti dietro ai "modelli nazionali" e alla "diversità delle vie al socialismo". Da questo punto di vista, il nostro Partito non può trovarsi d'accordo con formulazioni che generano confusione e portano acqua al mulino delle teorie opportuniste e socialdemocratiche, come il cosiddetto "socialismo del 21° secolo".

3. Nel "Gruppo di lavoro" (che ha la responsabilità di preparare gli Incontri internazionali), riunito a Lisbona con la partecipazione di un numero rilevante di Partiti comunisti, si era assicurato che il progetto di dichiarazione congiunta non costituiva una base per la discussione e lo stesso è stato ripetuto al plenum dei Partiti comunisti. È stato raggiunto un accordo su un quadro di azioni congiunte per il periodo successivo, in modo che la lotta possa essere sviluppata rispetto all'acuirsi dei problemi popolari e possa essere espressa una posizione comune dei Partiti comunisti su una serie di problemi.

La delegazione del KKE al "Gruppo di lavoro", come nel plenum dei Partiti comunisti, ha portato le posizioni del Partito in modo concreto e motivato riguardo le questioni fondamentali su cui si erano espressi disaccordi. La delegazione del KKE, nel suo intervento al plenum, portava le seguenti osservazioni:

Sulla dichiarazione congiunta hanno gravato sin da subito questioni cruciali di importanza strategica, su cui sono ben noti i diversi approcci da parte del KKE e degli altri Partiti comunisti. Il testo è permeato dal giudizio che tra capitalismo e socialismo esista un sistema economico-sociale intermedio e di conseguenza un potere intermedio, ma questo non ha alcun rapporto con la realtà.

Il testo parla cambiamenti rivoluzionari in senso anti-monopolistico sul terreno del capitalismo. Questa è un'utopia, un disorientamento, un abbellimento del sistema di sfruttamento.

Che cosa significa la "finanziarizzazione" dell'economia? Questa è una posizione fondamentale delle analisi borghesi e opportuniste. Essa nasconde l'essenza della crisi capitalista, giacché si riferisce al cosiddetto "capitalismo-casinò" e conduce alla ricerca di un capitalismo "sano" e "produttivo".

Sosteniamo la rivoluzione cubana, ne seguiamo gli sviluppi ed esprimiamo la nostra solidarietà.

Discutiamo con il Partito Comunista del Vietnam, ma abbiamo una visione diversa riguardo il cosiddetto "socialismo con mercato capitalistico". Il socialismo ha leggi scientifiche concrete la cui violazione comporta un alto prezzo da pagare.

Analizziamo da tempo la questione della Cina e sosteniamo, sulla base dei dati, che i rapporti di produzione capitalistici sono diventati predominanti. Nel 2013, 400 capitalisti cinesi hanno accresciuto le loro fortune di 150 miliardi di dollari.

E' chiaro come per noi non sia possibile sostenere i governi borghesi in America Latina, anche se i Partiti comunisti vi partecipano o li sostengono. Il Brasile, per esempio, è un forte paese imperialista: da una parte ci sono monopoli molto forti, con enormi profitti; dall'altra, 55 milioni di persone indigenti.

A conclusione dell'intervento, il KKE osservava che "il progetto di dichiarazione congiunta dà una direzione sbagliata alla lotta, porta all'assimilazione nel sistema, impedisce il processo di adeguamento della strategia del movimento comunista alle esigenze della lotta di classe per il socialismo".

La discussione svoltasi all'Incontro internazionale è stata ricca. Esiste la possibilità di utilizzarne l'esperienza e di suscitare una riflessione. Essa può portare a tracciare delle conclusioni ed il KKE contribuirà a questo. Purtroppo però, in taluni contributi, interviste, ecc., rilasciate dai rappresentanti dei Partiti comunisti successivamente all'incontro, vengono fornite interpretazioni arbitrarie che generano delle domande.

Ad esempio, qual è il significato della posizione per cui i Partiti comunisti in disaccordo con la dichiarazione sono quelli senza alcuna responsabilità direttiva nello Stato, oppure che sono piccoli?

E' pericoloso definire i Partiti comunisti sulla scorta di criteri borghesi. Su quali basi è negativo per un Partito comunista non essere coinvolto nel gioco della gestione borghese?

E' anzi un dovere oltre che un presupposto per la lotta indipendente dei Partiti comunisti, per la ricomposizione del movimento comunista e del movimento operaio-popolare.

Cosa è realmente negativo e fa arretrare il movimento comunista è il rapporto con la socialdemocrazia, il sostegno o la partecipazione ai governi borghesi che gestiscono il potere dei monopoli e sfruttano i popoli.

Qual è l'obiettivo della discussione sui "grandi" e "piccoli" Partiti comunisti basata su criteri parlamentari?

Perché un Partito che lotta costantemente per il rovesciamento del capitalismo, che combatte con grandi sacrifici per stabilire una base nel movimento operaio, con i propri quadri che sono stati uccisi dagli apparati padronali e dello stato borghese, è considerato piccolo? E perché un Partito che assolutizza l'attività parlamentare e favorisce le illusioni che i problemi popolari possano essere risolti, che i bisogni del popolo possano essere soddisfatti attraverso i parlamenti borghesi, viene considerato "grande"?

L'esperienza storica insegna che i Partiti comunisti di massa che assolutizzato il parlamentarismo e abbandonano una linea rivoluzionaria, hanno visto sminuire e spezzarsi i legami con la loro classe operaia e sono stati condotti lungo una via opportunista-liquidazionista in una spirale verso il basso, come accaduto ai Partiti comunisti in Francia, Spagna e Italia.

Esistono Partiti comunisti senza rappresentanza parlamentare che lottano in condizioni di violento anti-comunismo, che privilegiano i luoghi di lavoro, che fronteggiano mille difficoltà e che cercano di dare forma ad una strategia-tattica rivoluzionaria. Ed esistono Partiti comunisti che hanno rappresentanza parlamentare, ma sostengono l'UE e la sua strategia, che hanno da lungo tempo rinunciato alla via rivoluzionaria, come i Partiti a capo del Partito della Sinistra Europea (PSE).

Ciascun partito si assume la responsabilità della sua posizione.

Il KKE ritiene che i problemi del movimento comunista non possano essere affrontati utilizzando aforismi, ma attraverso una discussione sostanziale sulle questioni controverse di importanza strategica e con l'obiettivo della ricomposizione rivoluzionaria. Donne e uomini comunisti di tutto il mondo hanno sia una ragione, sia il dovere di prendere parte a questo processo.



Относительно 15-й Международной встречи коммунистических и рабочих партий, прошедшей в Лиссабоне.

Статья опубликована в газете «Ризоспастис» 15 декабря 2013 года


После международной встречи коммунистических и рабочих партий, прошедшей 8-10 ноября 2013 в Лиссабоне, которую принимала Португальская компартия, началось дискутирование, представители различных компартий, пытаются проанализировать то, что произошло, с точки зрения своего идейно-политического анализа.

Коммунистическая партия Греции (КПГ) принимает участие и в этой дискуссии для того, чтобы выявить проблемы, стоящие перед коммунистическим движением, чтобы информировать коммунистов о реальных фактах и позициях компартий в международном масштабе.

1. Сразу после контрреволюции КПГ проявила особую заботу о реорганизации коммунистического движения.

Она способствовала концентрации сил и проведению Международных встреч коммунистических и рабочих партий, преодолевая большие трудности, в частности, выступила против позиций некоторых партий, отвергающих отчетливое присутствие компартий и желающих смешения коммунистов с традиционными или нео- мутированными силами оппортунизма во имя совместной деятельности "левых" сил.

Наша партия уделила особое значение постановке общих целей и разработке совместных действий компартий, несмотря на серьезные идеологические разногласия. Она вместе с другими компартиями приложила усилия  по организации международных встреч, которые были проведены с 1998 по 2004  г.г. в Афинах и далее в других странах.

Наша партия проявила особую настойчивость в вопросе единства коммунистического движения. Это трудная, сложная проблема, которая может быть решена только путем создания надежного фундамента, основанного на марксистско-ленинском мировоззрении, на принципах классовой борьбы, революционной стратегии. На этой основе может проявиться  подлинный характер компартий, может быть достигнуто классовое единство рабочего класса и его союза с народными слоями, может быть достигнута концентрация и подготовка рабочих, народных сил для свержения капиталистического варварства, для социализма - коммунизма.

Очевидно, что революционное единство коммунистического движения выдвигает большие требования. Оно не может быть достигнуто без стратегического направления, без сочетания революционной теории и практики, ставящей своей повседневной  задачей подготовку самих компартий и рабочего класса к тому, чтобы они смогли отвечать требованиям борьбы с эксплуататорской капиталистической системой, капиталом и его политическими представителями, оппортунизмом, который является язвой в рядах коммунистического движения.

Концепция, соединяющая единство коммунистического движения с упрощенным тезисом "о единстве по тем вопросам, где имеется согласие", блокирует дискуссию и игнорирует необходимость разработки революционной стратегии и адаптации компартий к важным потребностям классовой борьбы, за  упразднение эксплуатации человека человеком.

Такое упрощенное представление делает компартии незащищенными перед коррозионной деятельностью буржуазных и оппортунистических сил, пытающихся ассимилировать компартии в рамках парламентаризма, выхолостить и сделать их частью буржуазной политической системы, при помощи беспринципного сотрудничества, при участии в буржуазных правительствах под “левой” - “прогрессивной” вывеской, подчиняя их логике классового сотрудничества, при поддержке империалистических союзов, как, например, происходит с компартиями т.н. «Европейских левых», а также с другими компартиями, следующими по тому же пути.

2. Несмотря на трудности, КПГ способствовала принятию совместных заявлений на международных и других встречах коммунистических партий. Но, наша партия отмечала, что компромисс по стратегическим вопросам и поиск формулировок, сглаживающих разногласия ради согласования текста  совместного заявления, не способствует правильной, объективной информированности коммунистов, рабочего класса и народов.

Такой подход сбивает с толку, не позволяет осознать реальную ситуацию и препятствует развитию мысли о причинах проблем, о необходимости единой революционной стратегии, которая  укрепит отчетливую борьбу коммунистического движения в интересах рабочего класса и народных слоев в мире.

На 15-ой международной встрече в Лиссабоне не было возможности выпустить совместное заявление в связи с различными подходами к очень серьезным проблемам. И так как были высказаны мнения, «мутящие воду» и искажающие события, мы хотели бы здесь остановиться на некоторых вопросах.

КПГ еще до международной встречи очень конкретно высказалась по первому проекту совместного заявления, отмечая, что он не станет основой для обсуждения, если не будут внесены существенные изменения. Она представила ряд конкретных замечаний, предложений, как это сделали и другие компартии. К сожалению, основные предложения нашей партии не были учтены.

Замечания КПГ касались, в том числе, следующих вопросов:

Относительно понятия “империализм”: КПГ принимает ленинское определение этого понятия: империализм есть высшая и последняя стадия капитализма. К сожалению, в проекте Совместного заявления этот важнейший вопрос во многих местах подавался неверно, оставлял место для неправильного толкования этого понятия, которое рассматривалось просто в качестве агрессивной внешней политики.

Причина и природа капиталистического кризиса: Мы сталкиваемся с глубоким капиталистическим экономическим кризисом перепроизводства капитала. Его причина кроется в основном противоречии между трудом и капиталом. Мы отклоняем характеристики “финансовый”, “структурный” кризис, поскольку они скрывают характер капиталистического кризиса и его причины.

Вопрос социальных союзов: КПГ поддерживает линию союза рабочего класса с бедными, народными слоями: бедным крестьянством, бедными мелкобуржуазными слоями города и деревни. Ни в коем случае мы не приемлем союзы с частями буржуазии, которые именуются “антимонопольными слоями”.

Отношение к так называемым «восходящим» странам: Проблемы, с которыми сталкиваются сегодня эти страны, где господствуют капиталистические производственные отношения в экономике, не “импортируются” из-за рубежа, как это было представлено в проекте Совместного заявления. Они являются результатом самого капиталистического способа производства этих стран.

Это касается и событий в Латинской Америке. КПГ внимательно следит за событиями и процессами, выражает солидарность с борьбой компартий и народов этих стран, но одновременно критикует политику, которая реализуется в капиталистических странах с мощной монопольной основой, играющих особую роль в межимпериалистической конкуренции и реализующих стратегию, служащую интересам и прибыльности капитала за счет рабочего  класса и народных слоев, подвергающихся эксплуатации.

Реформы в рамках капитализма: КПГ борется в нашей стране за завоевания трудящихся, например, за исключительно государственное бесплатное образование, здравоохранение, соцобеспечение, за повышение зарплат и пенсий и т.д. Причем она связывает эту борьбу с кардинальным изменением общества, с рабочей властью и обобществлением монополий. Мы считаем неправильным сеять иллюзии о том, что в рамках капитализма, посредством реформ, возможно “исправить” эксплуататорскую систему.

Вопрос межгосударственных капиталистических союзов: ЕС является межгосударственным капиталистическим объединением, реакционным по своей природе, поскольку выступает в качестве представителя европейских монополий. В его агрессивности по отношению к народам невиновно только углубление процесса капиталистического объединения (“интеграция”). То же самое происходит и с другими межгосударственными союзами, появившимися на базе капитализма в Азии, Евразии, Латинской Америке и т.д. и обслуживающими крупные экономические группы. Трудящиеся не должны выбирать империалиста или империалистический “центр”.

Противоречия между капиталистическими странами: Противоречия между старыми и новыми восходящими капиталистическими державами возникают в ходе борьбы за рынки сбыта, контроль над природными ресурсами, путями их транспортировки, нефтепроводами и газопроводами и т.д. Каждый буржуазный класс, в зависимости от своей мощи (экономической, политической, военной), является “хищником”, более или менее сильным, эксплуатирующим рабочую силу и стремящимся повысить свою роль в международных делах.

Мы считаем, что рабочий класс не может выступать на стороне ни одного буржуазного класса, в отличие от различных формулировок, существовавших в Совместном заявлении.

В частности, по вопросу Латинской Америки, в проекте Совместного заявления дошли до того, что стали утверждать, будто буржуазные правительства сильных капиталистических держав, империалистических стран из числа Большой двадцатки, способствуют развитию … антиимпериалистической борьбы. Игнорировался тот факт, что эти правительства являются органом буржуазной государственной власти и способствуют усилению монополий, господствующих в экономике этих стран.

О вопросе революции или реформы: На этот вопрос коммунистические и рабочие партии должны дать однозначный ответ: Революция! Но, к сожалению, в проекте Совместного заявления, в нескольких местах говорилось о «процессах построения суверенитета и выработки альтернатив на основе социального прогресса», а также «о завоевании мест в институтах власти», с помощью которых пройдут «изменения в классовом содержании власти».

Опыт коммунистических партий, полученный в ходе различных вариантов управления капитализмом, является болезненным, а пример «еврокоммунизма» всем известен. Такие позиции вносят путаницу и сеют иллюзии, приукрашивают буржуазную власть, разоружают рабочее, народное движение. Опыт государственного переворота в Чили, с момента которого в этом году исполняется 40 лет, является характерным и не позволяет поддерживать подобные тезисы.

Фронт против оппортунизма: Необходимо подчеркнуть ответственность, которую несут оппортунистические силы за причинение огромного вреда коммунистическому движению, борьбе рабочего класса.

Политические союзы с другими силами: Критическим вопросом является вопрос о союзе рабочего класса с другими народными слоями. Политика союзов, концентрация и подготовка сил определяется стратегической целью - свержением капиталистического варварства и не может быть частью управленческих игр с силами социал-демократии и оппортунизма.

Относительно «моделей» социализма: Отмечено, что в дискуссии об «отказе от моделей», появляется проблема отказа от закономерностей революции и социалистического строительства, таких как необходимость рабочей власти, диктатуры пролетариата, обобществление средств производства, централизованное планирование. В истории международного коммунистического движения за «национальными моделями», за «разнообразием пути к социализму» скрывалась ревизия нашей теории и оправдывался отход от коммунистических принципов. С этой точки зрения, наша партия не может согласиться с формулировками, распространяющими путаницу и работающими в пользу оппортунистических, социал-демократических теорий типа так называемого «социализма 21-го века».

3. На совещании "Рабочей группы" (отвечающей за подготовку международных встреч) в Лиссабоне, где приняло участие значительное число компартий, было подтверждено, что проект совместного заявления не является основой для обсуждения и то же самое повторилось и на пленарном заседании компартий. Соглашение было достигнуто в контексте совместных действий в последующий период в целях развития борьбы за решение острых проблем народа, для выражения общего мнения компартий по ряду вопросов.

Делегация КПГ как на заседании "рабочей группы", так и на пленарном заседании, конкретно и аргументировано разъяснила позиции партии по ключевым вопросам, по которым было выявлено несогласие.

В своем выступлении на пленарном заседании компартий делегация КПГ, в частности, отметила следующее:

"Совместное заявление с самого начала было загружено многими серьезными стратегическими вопросами, по которым имеются известные различные подходы КПГ и других компартий. Текст пронизывает мысль, что между капитализмом и социализмом есть промежуточный социально-экономический строй, а, следовательно, власть. Но это не имеет ничего общего с реальностью.

В тексте говорится об антимонополистических, революционных изменениях на почве капитализма. Это утопия, дезориентация, приукрашивающая эксплуататорский строй.

Что значит «финансиализация» экономики? Это основная позиция буржуазного и оппортунистического анализа. Скрывает суть капиталистического кризиса. Оно относится к понятиям типа т.н. "казино-капитализма" и ведет к поиску «здорового», «производительного» капитализма.

Мы поддерживаем кубинскую революцию, следим за событиями, выражаем нашу солидарность.

Мы дискутируем с Компартией Вьетнама, но у нас другой взгляд на так называемый «социализм с капиталистическим рынком». Социализм имеет определенные закономерности, и их нарушение - дорого стоит.

Мы не раз обсуждали Китай и утверждаем, основываясь на данных, что там господствуют капиталистические производственные отношения. В 2013 году 400 китайских капиталистов увеличили свои активы на 150 млрд. долларов.

Очевидно, что мы не можем поддержать буржуазные правительства в Латинской Америке, даже если в них участвуют или их поддерживают компартии. Бразилия, например, является мощной империалистической страной, где имеются крупные монополии, извлекающие, с одной стороны, огромную прибыль, а, с другой стороны, имеются 55 миллионов нищих».

В заключение выступления КПГ было отмечено, что проект Совместного заявления дает неправильное направление в борьбе, ведет к приспособлению к системе, препятствует процессу адаптации стратегии коммунистического движения к требованиях классовой борьбы, за социализм.

Дискуссия, которая состоялась на Международной встрече, была богатой, и этот опыт может быть использован для извлечения выводов, и КПГ внесет свой вклад в это дело. Но, к сожалению, в некоторых высказываниях, интервью и т.д. представителей компартий, которые были сделаны после международной встречи, даются произвольные интерпретации, вызывающие вопросы.

Что, например, означает позиция, указывающая, что с заявлением не согласились те компартии, которые не несут никакой ответственности за руководство государства, или маленькие партии?

Речь идет об опасном разделении компартий на основе буржуазных критериев. С какой стати отказ компартии от игры буржуазного управления считается отрицательным?

Именно это и является нашим долгом и предпосылкой для самостоятельной борьбы компартий, для реорганизации коммунистического, рабочего, и народного движения.

В сущности, отрицательным процессом, который толкает назад коммунистическое движение, являются связи с социал-демократией, поддержка или участие в буржуазных правительствах распоряжающихся властью монополий и эксплуатирующих народы.

Каковы цели дискуссии о "больших" и "малых" компартиях на основе парламентских критериев?

Почему «маленькой» партией называется партия, последовательно борющаяся за свержение капитализма, которая изо всех сил пытается заложить фундамент в рабочем движении, имеющая убитых партийных деятелей при столкновении с механизмами работодателей и буржуазного государства? А почему "большой" считается та партия, которая абсолютизирует парламентскую деятельность и сеет иллюзии о том, что можно решить народные проблемы, удовлетворить народные потребности с помощью буржуазного парламента?

Исторический опыт учит, что массовые компартии,  такие как коммунистические партии во Франции, Испании, Италии, абсолютизировавшие парламентаризм и отошедшие от революционной линии, обесценились, разорвали свои связи с рабочим классом, что привело их к развалу и откату вниз на оппортунистические позиции.

Существуют компартии без парламентского представительства, которые ведут борьбу в условиях интенсивного антикоммунизма, ставя приоритетом свою работу на рабочих местах, преодолевая бесчисленные трудности, пытаются сформировать революционную стратегию - тактику. Есть компартии, имеющие  представительство в парламенте, но поддерживающие ЕС и его стратегию, которые давно отказались от революционного пути, как партии руководства «Партии европейских левых» (ПЕЛ) .

Каждая партия несет ответственность за свою позицию.

КПГ утверждает, что проблемы коммунистического движения не могут быть преодолены с помощью афоризмов, а посредством существенной дискуссии по спорным вопросам стратегического значения, с целью добиться революционной реорганизации. Коммунисты и коммунистки во всем мире имеет право и обязанность принять участие в этом процессе.


Георгиос Маринос

Член Политбюро ЦК КПГ


حول اللقاء الأممي اﻠ15 للأحزاب الشيوعية والعمالية في لشبونة

مقالٌ نُشر بتاريخ 15/12/2013 في صحيفة "ريزوسباستيس"

يُلاحَظ بعد انتهاء اللقاء الأممي للأحزاب الشيوعية والعمالية الذي انعقد على مدى 8، 9 ، 10 تشرين الثاني/نوفمبر 2013 في لشبونة، وجود حراك يسعى خلاله ممثلو مختلف الأحزاب الشيوعية لمحاولة تحليل ما حدث في اللقاء من وجهة نظر  تحليلهم الأيديولوجي الخاص.

و يُشارك الحزب الشيوعي اليوناني في هذا النقاش بهدف إبراز مسائل تشغل الحركة الشيوعية و إعلام الشيوعيين على المستوى الأممي حول الوقائع الفعلية و مواقف الأحزاب.

1. أظهر الحزب الشيوعي اليوناني على الفور بعد الثورة المضادة رعاية خاصة لإعادة بناء الحركة الشيوعية. و أسهم في حشد القوى و في تحقيق اللقاء الأممي للأحزاب الشيوعية والعمالية، مكافحاً لصعوبات كبيرة، و لا سيما لمواقف رافضة وجود حضور مميز للأحزاب الشيوعية كانت تهدف للإختلاط بقوى انتهازية تقليدية أو حداثية مهجنة تحت عنوان النشاط المشترك ﻠ"اليسار".

وقد أعطى حزبنا أهمية خاصة لإبراز أهداف مشتركة وتطوير العمل المشترك على الرغم من وجود خلافات أيديولوجية جادة، كما و حاول مع مساهمة أحزاب شيوعية أخرى تكريس اللقاءات الأممية التي انعقدت منذ عام 1998 و حتى 2004 في أثينا، حيث استضيفت بعد ذلك خلال مسيرتها في بلدان أخرى.

ويُبدي حزبنا بشكل خاص إصراراً على وحدة الحركة الشيوعية. حيث نحن بصدد مشكلة معقدة من الممكن حلها حصراً من خلال خلق أسس قوية مبنية على نظرية الماركسية اللينينية الكونية و على مبادئ الصراع الطبقي و الاستراتيجية الثورية. حيث على هذا الأساس من الممكن تعزيز الطابع الشيوعي الفعلي للأحزاب الشيوعية و اكتساب وحدة الطبقة العاملة وتحالفها مع الشرائح الشعبية، و تحقيق تركيز و حشد القوى العمالية الشعبية من اجل إسقاط همجية الرأسمالية، و بناء الاشتراكية - الشيوعية .

إنه لمن الواضح أن تحقيق الوحدة الثورية للحركة الشيوعية يشترط متطلبات كبيرة، حيث يستحيل تحقيقها دون محور استراتيجي، دون الجمع بين النظرية والممارسة الثورية الذي يضع بدوره مهمة يومية لإعداد الأحزاب الشيوعية ذاتها و الطبقة العاملة للتجاوب مع حاجات الصدام مع النظام الاستغلالي الرأسمالي ورأس المال و ممثليه السياسيين، و مع الانتهازية التي تشكل آفة في صفوف الحركة الشيوعية.

إن الرؤية التي تربط وحدة الحركة الشيوعية مع الموقف التبسيطي القائل: "مُتحدون حول ما نتفق عليه" تعيق النقاش وتتجاهل ضرورة قيام معالجة استراتيجية ثورية و تكيف للأحزاب الشيوعية مع ضخامة متطلبات الصراع الطبقي من أجل إلغاء استغلال الإنسان للإنسان.

و هي رؤية تترك هذه الأحزاب دون تحصين ضد عمل القوى البرجوازية و الانتهازية التخريبي الهادف لدمج الأحزاب الشيوعية في منطق البرلمانية، و خَصي هذه الأحزاب لتغدو جزءا من النظام السياسي البرجوازي، مع تعاونها و مشاركتها دون مبادئ في حكومات إدارة برجوازية ذات يافطة " يسارية" أو "تقدمية" و مع الإنحباس ضمن مسار منطق التعاون الطبقي، و دعم الإتحادات الامبريالية، على غرار ما يجري مع الأحزاب الشيوعية المنضوية تحت ما يسمى باليسار الأوروبي، و سواها من الأحزاب الشيوعية المتبعة لنفس المسار.

2. لقد أسهم الحزب الشيوعي اليوناني و على الرغم من الصعوبات، في إصدار بيانات مشتركة في اللقاءات الأممية و غيرها من لقاءات الأحزاب الشيوعية. و مع ذلك فقد كان حزبنا قد أشار إلى أن التوافقات على مسائل ذات أهمية استراتيجية و البحث عن تعابير تُدوِّر زاوايا الخلافات تحت عنوان الإتفاق بصدد بيان مشترك، هو أمر لا يُسهم في مسألة الإعلام الموضوعي للشيوعيين و الطبقة العاملة و الشعوب. فهو يخلق التباسات و لا يسمح بالإحاطة بواقع الوضع الفعلي معيقاً لتطور التفكير في أسباب المشاكل، و في ضرورة تبني استراتيجية ثورية موحدة من شأنها تعزيز كفاح الحركة الشيوعية المميز من اجل مصالح الطبقة العاملة و الشرائح الشعبية في كل العالم.

و لم يكن من الممكن إصدار بيان مشترك خلال اللقاء الأممي اﻠ15 في لِشبونة بسبب وجود مقاربات متباينة تجاه مسائل جدية الأهمية. و نظراً لتمظهر آراء تبتغي "تعكير المياه" و تُشويه الوقائع، فنحن سنتطرق إلى بعض المواضيع.

لقد قام الحزب الشيوعي اليوناني، و حتى قبل اللقاء الأممي بالتموضع تجاه المشروع الأول للبيان المشترك بقوله أنه لا يشكل أساساً للنقاش، إلا في حال إجراء تغييرات كبيرة عليه. وقام بإيداع سلسلة من الملاحظات والاقتراحات و كذلك فعل غيره من الأحزاب الشيوعية. و للأسف لم تُؤخذ بالحسبان اقتراحات حزبنا الأساسية.  
هذا و كانت ملاحظات الحزب الشيوعي اليوناني، قد تضمنت المواضيع التالية في جملتها:

بصدد مفهوم الإمبريالية : يواجه الحزب الشيوعي اليوناني هذا المفهوم، وفقاً لتأسيس ف. إ. لينين له،  كأعلى مراحل الرأسمالية. وللأسف، فإن مشروع البيان المشترك، لا يُعبِّر عن هذه المسألة الحاسمة بشكل صحيح وفي عدة نقاط يُترك المجال لسوء تفسير لهذا المفهوم، الذي يُختزل و يتم التعامل معه ببساطة بوصفه سياسة خارجية عدوانية.

سبب وطبيعة الأزمة الرأسمالية : إننا نواجه اليوم أزمة اقتصادية رأسمالية عميقة، هي أزمة فرط إنتاج و تراكم رأسمالي، يكمن سببها في التناقض الأساسي بين رأس المال والعمل، و نرفض توصيفات لها على غرار، أزمة"مالية" أو "بنيوية" التي تعتِّم على حقيقة طبيعة الأزمة الرأسمالية و أسبابها.

مسألة التحالفات الاجتماعية: يدعم الحزب الشيوعي اليوناني خط تحالف الطبقة العاملة مع باقي الشرائح الشعبية الفقيرة، كما هم فقراء المزارعون و شرائح البرجوازية الصغيرة في المدينة و الريف. و لا يستطيع حزبنا في أي حال من الأحوال أن يتفق مع تحالفات مع قطاعات من الطبقة البرجوازية، الذي "تُعَمَّدُ" ﻜ"شرائح معادية للاحتكارات".

الموقف تجاه ما يسمى ﺑ" البلدان الصاعدة": إن المشاكل التي تواجهها حاليا هذه البلدان، التي تسود فيها علاقات الإنتاج الرأسمالية، ليست بمشاكل "مستوردة" من الخارج، كما تبدو عند تقديمها في مشروع البيان المشترك، بل هي نتيجة أسلوب الإنتاج الرأسمالي عينه في هذه البلدان.

و ينطبق الأمر نفسه على التطورات في أمريكا اللاتينية. فنحن نرصد التطورات والتفاعلات هناك باهتمام، معربين عن تضامننا مع كفاح الأحزاب الشيوعية و الشعوب ولكن مع ممارسة النقد ضد السياسة المطبقة في بلدان رأسمالية ذات قاعدة احتكارية عاتية تلعب دورها الخاص ضمن التنافس الإمبريالي البيني، حيث تطبٌّق ضمنها استراتيجية خادمة لمصالح ربحية رأس المال على حساب الطبقة العاملة و الشرائح الشعبية التي تعيش في ظروف الاستغلال.

الإصلاحات ضمن إطار الرأسمالية : يناضل الحزب الشيوعي اليوناني في بلدنا في سبيل تحقيق مكاسب للعمال، مثل مسألة استحقاق نظام تعليم و صحة و رعاية اجتماعية، مجاني، و زيادات في الأجور والمعاشات التقاعدية، وما إلى ذلك. و لكننا نربط نضالنا المذكور مع تحقيق التغيير الجذري في المجتمع، مع السلطة العمالية و التملُّك الإجتماعي للاحتكارات. حيث من الضرر هو زرع أوهام قائلة بإمكانية "تصحيح" هذا النظام الإستغلالي، عبر إجراء إصلاحات له ضمن إطار الرأسمالية.

مسألة الإتحادات الرأسمالية الدولية: إن الاتحاد الأوروبي هو اتحاد رأسمالي دولي، رجعي بطبيعته لكونه ممثلاً للاحتكارات الأوروبية و نظراً لعدوانيته ضد الشعوب. و ليس تعمُّق  توحيده الرأسمالي (تكامله) هو المسؤول عن طابعه الرجعي فقط. فالأمر عينه هو واقع في غيره من الإتحادات الدولية التي تظهر على أرضية الرأسمالية في آسيا و أوراسيا وأوروبا وأميركا اللاتينية و غيرها، التي هي اتحادات في خدمة كبرى المجموعات الاقتصادية، و لا ينبغي على العمال أن يختاروا الإصطفاف خلف إمبريالي ما أو خلف "مركز" إمبريالي معين.

التناقضات بين البلدان الرأسمالية : إن التناقضات القائمة بين القوى الرأسمالية "القديمة" و الجديدة الصاعدة، هي تناقضات متمظهرة حول السيطرة على حصص الأسواق و الموارد الطبيعية و الطرق و الممرات و حول خطوط الأنابيب و ما إلى ذلك. حيث تمثل كل طبقة برجوازية استناداً إلى قوتها (الاقتصادية و السياسية و العسكرية) كائناً "مفترساً" صغيراً أو كبيراً، يستغل قوة العمل و يسعى علاوة على ذلك لترقية دوره في القضايا الدولية .

وبالتالي، فإننا نعتقد أنه من غير الواجب أن تصطف الطبقة العاملة بجانب أية طبقة برجوازية كانت، و ذلك على  النقيض من مختلف التوصيفات الموجودة في نص مشروع البيان المشترك .

و على الأخص في موضوع أمريكا اللاتينية، يصل مشروع البيان المشترك إلى حد يصوِّر حكومات برجوازية لأعتى القوى الرأسمالية التي تتربع بين بلدان اﻠG20 الامبريالية، على أنها حكومات تُعزِّز الكفاح ضد الامبريالية. حيث يتجاوز مشروع البيان واقع حقيقة إدارة هذه الحكومات لسلطة الدولة البرجوازية بهدف تعزيز الاحتكارات التي تهيمن في اقتصادها.

حول مسألة: أثورة أم إصلاح؟ : باستطاعة الأحزاب الشيوعية والعمالية أن تقدم إجابة وحيدة: و هي الثورة ! وللأسف، فهناك حديث ضمن مشروع البيان المشترك يشير و في عدة نقاط في نصه إلى:"عمليات بناء للسيادة و للحلول البديلة على أساس التقدم الاجتماعي" أو إلى :"احتلال مواقع في المؤسسات" التي سيجري عبرها "تغيير في المحتوى الطبقي للسلطة".

إن تجربة الأحزاب الشيوعية المستخرجة من خيارات إدارة الرأسمالية هي تجربة مؤلمة، حيث معروف للجميع هو مثال "الشيوعية الأوروبية". إن مثل هذه المواقف تزرع الإلتباس و الأوهام و تُجمِّلُ السلطة البرجوازية، وتجرد الحركة العمالية الشعبية من سلاحها. إن الخبرة المستقاة من الإنقلاب في تشيلي في ذكراه اﻠ40 هي نموذجية، حيث ليس من المسموح دعم هذه المواقف .

مسألة الجبهة ضد الانتهازية : من الضروري التشديد على مسؤوليات القوى الانتهازية التي سببت ضرراً كبيراً للحركة الشيوعية و لنضال الطبقة العاملة.

التحالفات السياسية مع قوى أخرى : إن تحالف الطبقة العاملة مع الشرائح الشعبية الأخرى هو مصيري الطابع. حيث يحدد هدف إسقاط الرأسمالية الهمجية، الإستراتيجي سياسة التحالفات و حشد و إعداد القوى، ولا يمكن للتحالفات السياسية أن تكون جزءاً من ألعاب إدارة القمم. لا مع الإشتراكية الديموقراطية و لا مع الإنتهازية.

حول "نماذج" الاشتراكية : لقد سُجِّل أن ما يتخفى وراء النقاش حول " رفض النماذج"، هو تعبير لمشكلة رفض حتميات الثورة والبناء الاشتراكي، كضرورة السلطة العمالية (ديكتاتورية البروليتاريا) و التملُّك الاجتماعي لوسائل الإنتاج، و التخطيط المركزي. فتاريخياً ضمن الحركة الشيوعية الأممية كان تحريف نظريتنا يتخفى خلف "نماذج وطنية" و خلف "تعدد أشكال الطرق إلى الاشتراكية" مع تبرير الإبتعاد عن المبادئ الشيوعية. في هذا الصدد ليس بمقدور حزبنا أن يتفق مع تعابير تسبب الإلتباس و تروِّج لنظريات انتهازيين و اشتراكيين ديمقراطيين من طراز ما يسمى ﺑ"اشتراكية القرن اﻠ21".

3. خلال اجتماع مجموعة العمل (ذات مسؤولية إعداد اللقاءات الأممية) المنعقد في لِشبونة بمشاركة عدد كبير من الأحزاب الشيوعية، تبيَّن أن مشروع البيان المشترك لا يشكل أساسا للنقاش، و هو ما تبين لاحقاً خلال الجلسة العامة للأحزاب الشيوعية. حيث نتج اتفاق ضمن سياق النشاطات المشتركة للفترة المقبلة من أجل تطوير النضال من أجل المشاكل الشعبية المتفاقمة، و للتعبير عن تموضع مشترك  للأحزاب الشيوعية تجاه جملة من المسائل.

هذا و طرح وفد الحزب الشيوعي اليوناني و على السواء ضمن"مجموعة العمل" و الجلسة العامة للأحزاب الشيوعية، مواقفه محددة موثقة تجاه المسائل الرئيسية المختلف عليها.

هذا و كان وفد حزبنا قد ذكر في سياق مداخلة أجراها أثناء الجلسة العامة للأحزاب الشيوعية، ما يلي:

"منذ البداية تم تحميل البيان المشترك عديداً من القضايا ذات الأهمية الاستراتيجية الجادة، التي كان معروف اختلاف مقاربة الحزب الشيوعي اليوناني وغيره من الأحزاب الشيوعية لها. و تتخلل النص رؤية تقول بوجود نظام اجتماعي و اقتصادي وسيط بين الرأسمالية والاشتراكية، وبالتالي بوجود سلطة مماثلة، ولكن هذا الأمر لا علاقة له بالواقع.

كما و يتحدث النص عن تغييرات ثورية مناهضة للاحتكارات تجري فوق أرضية الرأسمالية. و هذا هو عبارة عن أوتوبيا و تضليل يُجمِّل النظام الاستغلالي .

ماذا يُقصد ﺑ"تبريص- financialization" الإقتصاد؟ الذي يشكل موضوعة أساسية في التحليل البرجوازي و الإنتهازي. و هي تخفي جوهر الأزمة الرأسمالية و تلمح لما يدعى ﺑ"رأسمالية الكازينو" مع الدعوة للبحث عن رأسمالية "صِحيَّة" و "إنتاجية" .

إننا نؤيد الثورة الكوبية، و نرصد التطورات، معربين عن تضامننا .

كما و نتناقش مع الحزب الشيوعي الفيتنامي، ولكننا نملك وجهة نظر مختلفة تجاه ما يسمى ﺑ" اشتراكية مع سوق رأسمالي". فللإشتراكية حتميات محددة يقود انتهاكها لكلفة ثمينة.

لقد سبق و تناقشنا حول الصين ودعمنا بالأدلة حقيقة سيطرة علاقات الإنتاج الرأسمالية فيها. ففي عام 2013 ، ازداد مجموع أملاك 400 من الرأسماليين الصينيين بمقدار 150 مليار دولار.

و من الواضح أننا لا نستطيع أن ندعم حكومات برجوازية في أمريكا اللاتينية على الرغم من مشاركة أحزاب شيوعية فيها أو دعمها لها. فعلى سبيل المثال: تُشكل البرازيل بلداً إمبريالياً قوياً فيه احتكارات عاتية تحقق أرباحاً ضخمة من جهة، و 55 مليون من البؤساء من جهة أخرى".

و سجَّلت مُداخلة الحزب الشيوعي اليوناني في ختامها: "إن مشروع البيان المشترك يعطي توجهاً خاطئاً للصراع، و يقود نحو الإندماج في النظام، ويُعيق عملية تكيُّف إستراتيجية الحركة الشيوعية مع حاجات الصراع الطبقي من أجل الاشتراكية".

كانت النقاشات التي جرت خلال اللقاء الأممي غنية و من الممكن استخدامها خبرتها للتفكُّر و لاستخلاص الاستنتاجات و هنا سيسهم الحزب الشيوعي اليوناني. ولكن للأسف تضمَّنت تموضعات بعض ممثلي أحزاب شيوعية خلال مقابلات لهم جرت بعد اللقاء المذكور تفسيرات تعسفية مثيرة للتساؤلات .

فعلى سبيل المثال ماذا يُقصد بالموقف القائل بأن الأحزاب الشيوعية التي اختلفت مع إصدار البيان، هي أحزاب صغيرة أو لا تتحمل أية مسؤولية في قيادة الدولة؟

إننا هنا بصدد تصنيف خطير للأحزاب الشيوعية وفقاً لمعايير برجوازية. و من أين تُستنتج سلبية بقاء حزب شيوعي خارج لعبة الإدارة البرجوازية ؟

إن بقاء حزب شيوعي خارج اللعبة المذكورة هو واجب و شرط لازم من أجل كفاح الأحزاب الشيوعية المستقل و إعادة صياغة الحركة الشيوعية والعمالية و الشعبية .

إن التطور السلبي الفعلي، الذي يُقهقر الحركة الشيوعية، هو علاقتها مع الإشتراكية الديمقراطية، ودعمها أو مشاركتها في حكومات برجوازية تدير سلطة الاحتكارات و تستغل الشعوب.

إلامَ يهدف النقاش حول تصنيف الأحزاب الشيوعية ﻠ"كبيرة" و "صغيرة" وفق معايير برلمانية ؟

لماذا يعتبر "صغيراً" ذلك الحزب المكافح بثبات من اجل إسقاط الرأسمالية، و هو يناضل من أجل تشكيل أساس ضمن الحركة العمالية مع تقديمه لتضحيات كبيرة و مع تعرض كوادره للإغتيال من قبل أجهزة أرباب العمل و الدولة البرجوازية ؟ و يُعتبر "كبيراً" ذلك الحزب  الذي يُضفي على النشاط البرلماني طابعاً مطلقاً، زارعاً للأوهام القائلة بإمكانية حل المشاكل الشعبية و تلبية الحاجات الشعبية من خلال البرلمان البرجوازي؟

تُعلِّم التجربة التاريخية، أن أحزاباً شيوعية جماهيرية أضفت طابعاً مطلقاً على نشاطها البرلماني و انفصلت عن الخط الثوري، انقادت إلى فقدان قيمتها و قطع روابطها مع الطبقة العاملة، كما و وصلت إلى الإنحدار الانتهازي التفككي، كمثال الأحزاب الشيوعية في فرنسا واسبانيا و إيطاليا.

هناك أحزاب شيوعية تخوض معركتها بدون تمثيل برلماني في ظروف عداء شديد للشيوعية، مع إعطاء الأولوية لمواقع العمل وسط قدر لا يحصى من الصعوبات، و هي تحاول صياغة استراتيجية و تكتيك ثوري. و هناك أحزاب شيوعية تملك تمثيلاً برلمانياً ولكنها تدعم الاتحاد الأوروبي و استراتيجيته، و قد تخلت منذ زمن طويل عن الطريق الثوري، مثل الأحزاب المتواجدة في قيادة حزب اليسار الأوروبي .

إن كُلَّ حزب يتحمل مسؤولية تموضعه.

يدعم الحزب الشيوعي اليوناني القول بأن مواجهة مشاكل الحركة الشيوعية لا يكون عبر الإقصاء بل عبر النقاش الجوهري للمسائل الخلافية ذات الأهمية الاستراتيجية و بهدف إعادة بنائها ثورياً. هذا و يضطلع شيوعيو و شيوعيات جميع أنحاء العالم بسبب و واجب المشاركة في هذه العملية.

يورغوس مارينوس

عضو المكتب السياسي للجنة المركزية في الحزب الشيوعي اليوناني

Last Updated on Thursday, 09 January 2014 13:45