In Defense of a Communist Alternative in the Elections 

September 29, 2026  

Reply to Comrade Breno Altman 

Edmilson Costa – General Secretary of the PCB and candidate for President of the Republic  

Comrade Breno Altman's assertion that every vote cast, in the first round, for a left-wing candidacy different from Lula's candidacy would objectively represent help for Flávio Bolsonaro deserves a clear political response. We respect Breno, his trajectory, and the work carried out by the Opera Mundi portal, but we profoundly disagree with his political position. The Brazilian electoral system provides for two rounds precisely to allow different political forces, in the first, to present to society their programs, their strategies, and their projects for the country. Transforming the first round in advance into a dispute between only two candidacies means politically emptying the very reason for the existence of this mechanism and, above all, preventing working men and women from learning about alternatives that go beyond the limits of the established polarization. 

No left-wing political organization has the obligation to abandon its program, its independence, and its right to contest the consciousness of the population because the electorally hegemonic party in the progressive field considers it necessary to concentrate votes on its candidate already in the first round. If the PT intends to win in the first round, it is up to the PT itself to win the necessary votes for that and to answer politically for the choices it made throughout its government, including the alliances built with parties and sectors of the right. The PCB has not been part of the base of the PT governments for more than two decades and preserves its political and organizational independence. This independence is not an electoral whim: it stems from programmatic, strategic, and class differences that do not disappear during an electoral period. 

Therefore, attributing to the candidacies of the revolutionary left responsibility for a possible strengthening of Flávio Bolsonaro shifts the debate from its true terrain. The far right must be confronted politically, ideologically, and socially, but this fight does not require all left-wing organizations to renounce their differences and submit, from the first round onward, to a single candidacy. The very debate held by Breno Altman with our candidacy, in March, explicitly raised this question, and on that occasion we made it evident that the first round should serve for the presentation of the different projects existing in society and that a possible second round constitutes a new political situation. It is not reasonable to transform the necessary struggle against the far right into an instrument to forbid programmatic debate and blackmail the left itself. 

The PCB's candidacies are not participating in these elections merely to "stake out a position." The PCB presents its own programmatic alternative and is effectively contesting the consciousness and the vote of working men and women, of youth, and of the popular sectors. We want to place on the national agenda questions that other candidacies do not present because they are committed to alliances, interests, and programmatic limits different from ours. This is exactly why the first round exists: so that the voter can compare projects, learn about alternatives, and freely decide which program best represents their interests. Reducing this diversity in advance to a binary choice impoverishes democratic debate and prevents proposals for structural transformation from being submitted to popular judgment. 

It is on this terrain that the differences must be discussed. The program presented by the PCB proposes the repeal of the neoliberal legislation that stripped rights from the working class and restricted the State's capacity for intervention; we defend structural reforms in the economy, in the political system, and in the social area, the progressive raising of the minimum wage until it reaches the value calculated by Dieese; a 30-hour workweek with no wage reduction and the end of the 6×1 scale. We also propose the nationalization of the financial system and the State's retaking of privatized companies; the nationalization of the health and education systems; a new policy for the domestic debt, capable of halting the plundering of the public fund, and an agrarian reform to democratize land ownership. These proposals express concrete differences of project. It is on them – and on their consequences for society – that we are debating in this campaign. 

There is also a deeper political question. The growth of the far right cannot be explained simply by the existence of candidacies to the left of the PT. It is a much more complex phenomenon, related to the political and social crisis, to the organizational capacity of conservative forces, and to the frustrations accumulated by portions of the population with the promises not kept by the PT itself. From the PCB's perspective, the impact of the strategy of class conciliation, of alliances with bourgeois and oligarchic sectors, and of the distance between electoral promises and policies actually implemented must also be critically debated. Our position is explicit: the firm and constant fight against the far right requires popular organization, social mobilization, and independent participation of working men and women in political life (a practice that the PT abandoned long ago), and not merely electoral concentration around one candidacy. 

Therefore, the working class cannot be turned into a hostage of an argument that is repeated every election: abandon its demands and its programmatic alternatives because there is a greater threat on the right. For the PCB, fighting the far right and, simultaneously, building an independent alternative of working men and women are not incompatible tasks. On the contrary: we consider that the construction of an organized, conscious popular force capable of fighting for structural transformations is an essential part of the political confrontation with far-right forces. If every election requires the revolutionary left to silence its proposals in the name of the "lesser evil," there will never be space for an alternative project to be broadly presented to society. 

Our position regarding a possible second round is also unequivocal. If Edmilson Costa is not in the second round, we will be in the battle to defeat the far right, preserving our political and programmatic independence. This position has already been stated publicly. But the second round is another election, with another configuration and another political task. In the first round, we have the legitimacy to contest the right to present our program, defend our proposals, and dispute every vote, as we are doing. We will not accept that programmatic divergence be turned into guilt or that the necessary unity against the far right be converted into an instrument to silence alternatives on the left. We will fight the far right without hesitation and, at the same time, we will continue defending that the Brazilian working class has the right to know and build its own alternative, independent and committed to structural transformations of Brazilian society, in the perspective of popular power and socialism. 

Edmilson Costa

candidate for President of the Republic of Brazil

Brasilian Communist Party - Central Commitee 

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Em defesa de uma alternativa comunista nas eleições 

29 de setembro de 2026  

Resposta ao camarada Breno Altman  

Edmilson Costa – Secretário Geral do PCB e candidato a Presidente da República 

A afirmação do camarada Breno Altman de que todo voto dado, no primeiro turno, a uma candidatura de esquerda diferente da candidatura de Lula representaria, objetivamente, uma ajuda a Flávio Bolsonaro merece uma resposta política clara. Respeitamos Breno, sua trajetória e o trabalho desenvolvido pelo portal Opera Mundi, mas divergimos profundamente dessa sua posição política. O sistema eleitoral brasileiro prevê dois turnos justamente para permitir que, no primeiro, diferentes forças políticas apresentem à sociedade seus programas, suas estratégias e seus projetos de país. Transformar o primeiro turno antecipadamente em uma disputa de apenas duas candidaturas significa esvaziar politicamente a própria razão de existência desse mecanismo e, principalmente, impedir que os trabalhadores e as trabalhadoras conheçam alternativas que ultrapassem os limites da polarização estabelecida. 

Nenhuma organização política de esquerda tem a obrigação de abandonar seu programa, sua independência e seu direito de disputar a consciência da população porque o partido eleitoralmente hegemônico no campo progressista considera necessário concentrar votos em seu candidato já no primeiro turno. Se o PT pretende vencer no primeiro turno, cabe ao próprio PT conquistar os votos necessários para isso e responder politicamente pelas escolhas que realizou ao longo de seu governo, inclusive pelas alianças construídas com partidos e setores da direita. O PCB não integra a base dos governos petistas há mais de duas décadas e preserva sua independência política e orgânica. Essa independência não é um capricho eleitoral: decorre de diferenças programáticas, estratégicas e de classe que não desaparecem em período eleitoral. 

Por isso, atribuir às candidaturas da esquerda revolucionária responsabilidade por um eventual fortalecimento de Flávio Bolsonaro desloca o debate de seu verdadeiro terreno. A extrema-direita deve ser enfrentada política, ideológica e socialmente, mas esse combate não exige que todas as organizações de esquerda renunciem às suas diferenças e se submetam, desde o primeiro turno, a uma única candidatura. O próprio debate realizado por Breno Altman com nossa candidatura, em março, colocou explicitamente essa questão, e naquela oportunidade deixamos evidente que o primeiro turno deve servir para a apresentação dos diferentes projetos existentes na sociedade e que um eventual segundo turno constitui uma nova situação política. Não é razoável transformar a necessária luta contra a extrema-direita em instrumento para interditar o debate programático e chantagear a própria esquerda. 

Às candidaturas do PCB não estão participando dessas eleições apenas para “demarcar posição”. O PCB apresenta uma alternativa programática própria e está disputando efetivamente a consciência e o voto dos trabalhadores e das trabalhadoras, da juventude e dos setores populares. Queremos colocar na agenda nacional questões que outras candidaturas não apresentam porque estão comprometidas com alianças, interesses e limites programáticos distintos dos nossos. É exatamente para isso que existe o primeiro turno: para que o eleitor possa comparar projetos, conhecer alternativas e decidir livremente qual programa representa melhor seus interesses. Reduzir antecipadamente essa diversidade a uma escolha binária empobrece o debate democrático e impede que propostas de transformação estrutural sejam submetidas ao julgamento popular.  

É nesse terreno que devem ser discutidas as diferenças. O programa apresentado pelo PCB propõe a revogação da legislação neoliberal que retirou direitos da classe trabalhadora e restringiu a capacidade de intervenção do Estado; defendemos reformas estruturais na economia, no sistema político e na área social, a elevação progressiva do salário mínimo até alcançar o valor calculado pelo Dieese; jornada de 30 horas semanais sem redução salarial e fim da escala 6×1. Propomos ainda a estatização do sistema financeiro e a retomada, pelo Estado, de empresas privatizadas; a estatização do sistema de saúde e da educação; uma nova política para a dívida interna, capaz de deter o saque ao fundo público, e uma reforma agrária para democratizar a posse da terra. Essas propostas expressam diferenças concretas de projeto. É sobre elas – e sobre suas consequências para a sociedade – que estamos debatendo nesta campanha. 

Há ainda uma questão política mais profunda. O crescimento da extrema-direita não pode ser explicado simplesmente pela existência de candidaturas à esquerda do PT. Trata-se de um fenômeno muito mais complexo, relacionado à crise política e social, à capacidade de organização das forças conservadoras e às frustrações acumuladas por parcelas da população com as promessas não cumpridas pelo próprio PT. Da perspectiva do PCB, também deve ser debatido criticamente o impacto da estratégia de conciliação de classes, das alianças com setores burgueses e oligárquicos e da distância entre promessas eleitorais e políticas efetivamente implementadas. Nossa posição é explícita: o combate firme e constante à extrema-direita exige organização popular, mobilização social e participação independente dos trabalhadores e das trabalhadoras na vida política (prática que o PT abandonou há muito tempo), e não apenas a concentração eleitoral em torno de uma candidatura.  

Por isso, a classe trabalhadora não pode ser transformada em refém de um argumento que se repete a cada eleição: abandonar suas reivindicações e suas alternativas programáticas porque existe uma ameaça maior à direita. Para o PCB, combater a extrema-direita e, simultaneamente, construir uma alternativa independente dos trabalhadores e das trabalhadoras não são tarefas incompatíveis. Ao contrário: consideramos que a construção de uma força popular organizada, consciente e capaz de lutar por transformações estruturais é parte essencial do enfrentamento político às forças de extrema-direita. Se toda eleição exigir que a esquerda revolucionária silencie suas propostas em nome do “mal menor”, nunca haverá espaço para que um projeto alternativo seja apresentado amplamente à sociedade. 

Nossa posição diante de um eventual segundo turno também é inequívoca. Caso Edmilson Costa não esteja no segundo turno, estaremos na batalha para derrotar a extrema-direita, preservando nossa independência política e programática. Essa posição já foi explicitada publicamente. Mas o segundo turno é outra eleição, com outra configuração e outra tarefa política. No primeiro turno, temos legitimidade para disputar o direito de apresentar nosso programa, defender nossas propostas e disputar cada voto, como estamos fazendo. Não aceitaremos que a divergência programática seja transformada em culpa ou que a necessária unidade contra a extrema-direita seja convertida em instrumento para silenciar alternativas à esquerda. Combateremos a extrema-direita sem hesitação e, ao mesmo tempo, continuaremos defendendo que a classe trabalhadora brasileira tenha o direito de conhecer e construir uma alternativa própria, independente e comprometida com transformações estruturais da sociedade brasileira, na perspectiva do poder popular e do socialismo.

Edmilson Costa

candidato a Presidente do Brasil

Partido Comunista Brasileiro - Comitê Central

Em defesa de uma alternativa comunista nas eleições

29 de setembro de 2026

Resposta ao camarada Breno Altman

Edmilson Costa – Secretário Geral do PCB e candidato a Presidente da República

A afirmação do camarada Breno Altman de que todo voto dado, no primeiro turno, a uma candidatura de esquerda diferente da candidatura de Lula representaria, objetivamente, uma ajuda a Flávio Bolsonaro merece uma resposta política clara. Respeitamos Breno, sua trajetória e o trabalho desenvolvido pelo portal Opera Mundi, mas divergimos profundamente dessa sua posição política. O sistema eleitoral brasileiro prevê dois turnos justamente para permitir que, no primeiro, diferentes forças políticas apresentem à sociedade seus programas, suas estratégias e seus projetos de país. Transformar o primeiro turno antecipadamente em uma disputa de apenas duas candidaturas significa esvaziar politicamente a própria razão de existência desse mecanismo e, principalmente, impedir que os trabalhadores e as trabalhadoras conheçam alternativas que ultrapassem os limites da polarização estabelecida.

Nenhuma organização política de esquerda tem a obrigação de abandonar seu programa, sua independência e seu direito de disputar a consciência da população porque o partido eleitoralmente hegemônico no campo progressista considera necessário concentrar votos em seu candidato já no primeiro turno. Se o PT pretende vencer no primeiro turno, cabe ao próprio PT conquistar os votos necessários para isso e responder politicamente pelas escolhas que realizou ao longo de seu governo, inclusive pelas alianças construídas com partidos e setores da direita. O PCB não integra a base dos governos petistas há mais de duas décadas e preserva sua independência política e orgânica. Essa independência não é um capricho eleitoral: decorre de diferenças programáticas, estratégicas e de classe que não desaparecem em período eleitoral.

Por isso, atribuir às candidaturas da esquerda revolucionária responsabilidade por um eventual fortalecimento de Flávio Bolsonaro desloca o debate de seu verdadeiro terreno. A extrema-direita deve ser enfrentada política, ideológica e socialmente, mas esse combate não exige que todas as organizações de esquerda renunciem às suas diferenças e se submetam, desde o primeiro turno, a uma única candidatura. O próprio debate realizado por Breno Altman com nossa candidatura, em março, colocou explicitamente essa questão, e naquela oportunidade deixamos evidente que o primeiro turno deve servir para a apresentação dos diferentes projetos existentes na sociedade e que um eventual segundo turno constitui uma nova situação política. Não é razoável transformar a necessária luta contra a extrema-direita em instrumento para interditar o debate programático e chantagear a própria esquerda.

Às candidaturas do PCB não estão participando dessas eleições apenas para “demarcar posição”. O PCB apresenta uma alternativa programática própria e está disputando efetivamente a consciência e o voto dos trabalhadores e das trabalhadoras, da juventude e dos setores populares. Queremos colocar na agenda nacional questões que outras candidaturas não apresentam porque estão comprometidas com alianças, interesses e limites programáticos distintos dos nossos. É exatamente para isso que existe o primeiro turno: para que o eleitor possa comparar projetos, conhecer alternativas e decidir livremente qual programa representa melhor seus interesses. Reduzir antecipadamente essa diversidade a uma escolha binária empobrece o debate democrático e impede que propostas de transformação estrutural sejam submetidas ao julgamento popular.

É nesse terreno que devem ser discutidas as diferenças. O programa apresentado pelo PCB propõe a revogação da legislação neoliberal que retirou direitos da classe trabalhadora e restringiu a capacidade de intervenção do Estado; defendemos reformas estruturais na economia, no sistema político e na área social, a elevação progressiva do salário mínimo até alcançar o valor calculado pelo Dieese; jornada de 30 horas semanais sem redução salarial e fim da escala 6×1. Propomos ainda a estatização do sistema financeiro e a retomada, pelo Estado, de empresas privatizadas; a estatização do sistema de saúde e da educação; uma nova política para a dívida interna, capaz de deter o saque ao fundo público, e uma reforma agrária para democratizar a posse da terra. Essas propostas expressam diferenças concretas de projeto. É sobre elas – e sobre suas consequências para a sociedade – que estamos debatendo nesta campanha.

Há ainda uma questão política mais profunda. O crescimento da extrema-direita não pode ser explicado simplesmente pela existência de candidaturas à esquerda do PT. Trata-se de um fenômeno muito mais complexo, relacionado à crise política e social, à capacidade de organização das forças conservadoras e às frustrações acumuladas por parcelas da população com as promessas não cumpridas pelo próprio PT. Da perspectiva do PCB, também deve ser debatido criticamente o impacto da estratégia de conciliação de classes, das alianças com setores burgueses e oligárquicos e da distância entre promessas eleitorais e políticas efetivamente implementadas. Nossa posição é explícita: o combate firme e constante à extrema-direita exige organização popular, mobilização social e participação independente dos trabalhadores e das trabalhadoras na vida política (prática que o PT abandonou há muito tempo), e não apenas a concentração eleitoral em torno de uma candidatura.

Por isso, a classe trabalhadora não pode ser transformada em refém de um argumento que se repete a cada eleição: abandonar suas reivindicações e suas alternativas programáticas porque existe uma ameaça maior à direita. Para o PCB, combater a extrema-direita e, simultaneamente, construir uma alternativa independente dos trabalhadores e das trabalhadoras não são tarefas incompatíveis. Ao contrário: consideramos que a construção de uma força popular organizada, consciente e capaz de lutar por transformações estruturais é parte essencial do enfrentamento político às forças de extrema-direita. Se toda eleição exigir que a esquerda revolucionária silencie suas propostas em nome do “mal menor”, nunca haverá espaço para que um projeto alternativo seja apresentado amplamente à sociedade.

Nossa posição diante de um eventual segundo turno também é inequívoca. Caso Edmilson Costa não esteja no segundo turno, estaremos na batalha para derrotar a extrema-direita, preservando nossa independência política e programática. Essa posição já foi explicitada publicamente. Mas o segundo turno é outra eleição, com outra configuração e outra tarefa política. No primeiro turno, temos legitimidade para disputar o direito de apresentar nosso programa, defender nossas propostas e disputar cada voto, como estamos fazendo. Não aceitaremos que a divergência programática seja transformada em culpa ou que a necessária unidade contra a extrema-direita seja convertida em instrumento para silenciar alternativas à esquerda. Combateremos a extrema-direita sem hesitação e, ao mesmo tempo, continuaremos defendendo que a classe trabalhadora brasileira tenha o direito de conhecer e construir uma alternativa própria, independente e comprometida com transformações estruturais da sociedade brasileira, na perspectiva do poder popular e do socialismo.