22^nd Congress of the Communist Party of Greece

ON THE INTERNATIONAL COMMUNIST MOVEMENT

The International Communist Movement is facing a chronic and profound ideological, political, and organizational crisis. A significant number of Communist Parties that resisted ideological mutation and remained steadfast during the counter-revolution and faithful to Marxism-Leninism and proletarian internationalism, have been unable to draw conclusions regarding the programmatic causes of the counter-revolutionary overthrows, to study both their history and the history of the communist movement, or to formulate their strategy accordingly — a strategy that reflects the contemporary needs of the class struggle, the struggle for socialist revolution, the overthrow of capitalism, and the construction of socialism–communism.

• They fail to interpret the character of our era —an era of transition from capitalism to socialism— and the character of the revolution as socialist in an objective manner. They remain stuck in the strategy of intermediate transitional stages within the framework of capitalism, resulting in a focus solely on the struggle against neoliberalism rather than against the exploitative system as a whole. Furthermore, they are trapped in the pursuit of reforms, such as nationalizations within the framework of capitalism and in chasing the chimera of “anti-imperialist”, “anti-monopoly”, “national liberation”, or other stages toward socialism.
• They do not see view democracy as an enemy of the working class and the peoples, nor as a pillar of capitalism, but rather as a kindred political force. They move toward unity among “leftist and progressive forces”, promoting the “structuring” of the communist movement alongside social democratic forces and attempting to co-opt the Communist Party into such alliances. They pursue a line against neo-colonialism and fascism, in a manner detached from capitalism, the very system that gives rise to them. They praise the so-called “progressive” governments, for example in Latin America, which have served and continue to serve the interests of capital.
• They defend the concept of “national paths” to socialism and the so-called “21^st-century socialism” or “market socialism”, which, although presented as a “mixed economy” intermediate between capitalism and socialism, is in reality a form of capitalist management where the expanded intervention of the capitalist state in the economy serves primarily to safeguard the interests of capitalist ownership. These are adaptations of capitalism under conditions of deep crisis, war, etc., familiar throughout the 20^th century, and have nothing to do with the principles and scientific laws of the socialist revolution, nor do they lead to socialist construction.
• They present the role of the UN and “international law” in a positive light, overlooking the fact that the shift in the international correlation of forces resulting from the overthrows has a negative impact on the role of international organizations established after the end of the Second World War. As a result, these institutions are now aligned with the strategic objectives of the USA and NATO rather than serving the interests of the peoples.

The imperialist war in Ukraine has caused new ideological and political divisions and deepened existing ones. Communist parties, which previously identified imperialism solely with the aggressive foreign policy of the USA and certain powerful capitalist states in Europe and glossed over the role of other capitalist states, now see Russia, China and Iran as supposed “anti-imperialist forces” or even an imaginary “anti-imperialist axis”.

Such forces, in an unscientific manner, overlook inter-imperialist contradictions and competition, which are the root cause of imperialist wars, and believe that a “just”, “peaceful”, and “multipolar world” is taking shape. Some of them support China, Russia, or the European Union, viewing these forces as “formidable adversaries” of the USA, and equate the aspirations of the bourgeoisie in these states or unions with the interests of the working class and the popular strata of their countries. They elevate individual necessary compromises and manoeuvres into ideological principles, giving them the appearance of a programmatic stance. The unfavourable international correlation of forces certainly has an impact, as does the idea of seeking support in the context of the negative international correlation of forces. Meanwhile, the correct Leninist position on exploiting inter-imperialist contradictions for the benefit of the revolutionary workers' movement and socialist power is distorted.

This negative situation has had a catalytic effect on the International Meetings of Communist and Workers’ Parties (IMCWP), which were initiated by the KKE but have gradually lost momentum, along with the original reasons for their creation and their initial significance. They have increasingly become a space of intense, fruitless confrontations, recycling the crisis of the communist movement. At the same time, serious and unresolved operational problems remain, mainly of an ideological and political nature, especially following the outbreak of the imperialist war in Ukraine.

The ideological struggle is not limited to parties that have undergone ideological mutation or continued the tradition of Eurocommunism, nor to those that still adhere to the bankrupt strategy of transitional stages, the erroneous policy of detaching imperialism from the monopolies, i.e. its economic base, or the failed line of cooperation with social democracy, the parliamentary road, and similar approaches. Today, the struggle has taken on greater proportions and involves parties with which the KKE previously maintained relatively good relations, despite ideological and political differences. These parties have abandoned fundamental communist principles, supported the Russian bourgeoisie in the imperialist war, aligned themselves with the Eurasian camp, became supporters of Chinese capitalism, and questioned the laws of socialist construction. Such forces are now rallying around the “International Anti-fascist Forum” or the so-called “World Anti-Imperialist Platform” which, among other things, is also carrying out an anti-KKE mission.

This situation has arisen at a time when developments have underscored the need for a revolutionary regroupment of the communist movement, defended by the KKE and by the Communist Parties with which our Party cooperates within the framework of the European Communist Action (ECA) and the International Communist Review (ICR), as well as dozens of other Communist Parties from around the world, with whom we engage in comradely discussions. Some of these parties also participated in the recent internationalist event in Athens in November to commemorate the October Socialist Revolution.

The KKE, faithful to the principle of proletarian internationalism and mindful of the international character of the class struggle and the necessity for a unified strategy within the communist movement, struggles to form a Marxist-Leninist pole and to regroup the European and international communist movement in a revolutionary manner.

(This excerpt is from the Report of the Central Committee of the KKE to the 22^nd Congress, which was unanimously approved by its delegates.)

https://inter.kke.gr/en/m-article/ON-THE-INTERNATIONAL-COMMUNIST-MOVEMENT/

22-й съезд КПГ 

О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММУНИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ

Международное коммунистическое движение переживает затяжной и глубокий идеологический, политический и организационный кризис. Значительное число ком- партий, которые не переродились и "устояли" в период контрреволюции, провозгласив верность марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, не смогли сделать выводы о более глубоких причинах контрреволюционных переворотов, изучить свою историю и историю коммунистического движения и далее, исходя их этих выводов, выработать свою стратегию, отражающую современные потребности классовой борьбы, борьбы за социалистическую революцию, свержение капитализма и строительство социализма-коммунизма.

• Они не дают объективной оценки характера нашей эпохи — эпохи перехода от капитализма к социализму, а также характера революции как социалистической. По-прежнему придерживаются стратегии промежуточных стадий в рамках капитализма, в результате чего ориентируются на борьбу лишь против неолиберализма, а не против эксплуататорской системы в целом, зацикливаются на реформах, например, на национализации в рамках капитализма и  различных химерах - "антиимпериалистических", "антимонополистических", "национально-освободительных" и прочих стадиях на пути к социализму.
• Они рассматривают социал-демократию не как противника рабочего класса и народов и опору капитализма, а как родственную политическую силу. Идут по пути единства "левых и прогрессивных сил", допуская "смычку" коммунистического движения с силами социал-демократии и размывание компаρтий в подобных союзных конфигурациях, выдвигающих борьбу против неоколониализма и фашизма в отрыве от капитализма — системы, которая его порождает. Они превозносят так называемые "прогрессистские" правительства, например, в Латинской Америке, которые служили и служат интересам капитала.
• Они защищают концепцию "национальных путей" к социализму и так называемый "социализм XXI века", а также "рыночный социализм", который, хотя и преподносится как "смешанная экономика" — некое промежуточное звено между капиталистической и социалистической экономикой, на деле является одной из форм капиталистического управления, при которой расширенное вмешательство капиталистического государства в экономику лишь оберегает интересы капиталистической собственности. Речь идёт об адаптации капитализма к условиям глубокого кризиса, войны и т.д., известной на протяжении всего XX века, которая не имеет ничего общего с принципами и закономерностями социалистической революции и ни в коем случае не ведет к социалистическому строительству.   
• Они представляют в позитивном свете роль ООН и "международного права", игнорируя тот факт, что изменение международного соотношения сил в результате контрреволюционных процессов негативно сказывается на роли международных организаций, возникших после окончания Второй мировой войны, которые теперь действуют в унисон со стратегическими целями США и НАТО, направленными против народов.

Империалистическая война на Украине вызвала новые и углубила старые идейно-политические разногласия. Коммунистические партии, ранее отождествлявшие империализм только с агрессивной внешней политикой США и некоторых могущественных капиталистических государств Европы, превозносившие роль других капиталистических государств, теперь видят в лице России или Китая, а также Ирана некие «антиимпериалистические силы» или даже воображаемую «антиимпериалистическую ось».

Такие партии ненаучно рассматривают межимпериалистические противоречия и соответствующие антагонизмы, которые являются основной причиной империалистических войн. Они полагают, будто формируется некий "справедливый", "миролюбивый", "многополярный мир", а некоторые из них поддерживают Китай, Россию или Европейский союз, видят в них силу, противостоящую США,отождествляя интересы буржуазных классов этих государств или союзов с интересами рабочего класса и народных слоев своих стран. Они идеологизируют отдельные необходимые компромиссы и маневры, придавая им программный характер. Безусловно, здесь сказывается отрицательный расклад сил на международной арене, желание найти хоть какую-то опору, "плечо поддержки" в  таких неблагоприятных условиях. В результате искажается верная ленинская позиция об использовании межимпериалистических противоречий в интересах рабочего революционного движения и социалистической власти.

Эта негативная ситуация оказала деструктивное влияние на Международные встречи коммунистических и рабочих партий (МВΚРП). Начатые по инициативе КПГ, они постепенно исчерпали свой потенциал, утратили смысл своего существования и свое первоначальное значение, превратившись в арену острых, бесплодных дискуссий, усугубляя затянувшийся кризис коммунистического движения. Одновременно наблюдаются серьезные и трудноразрешимые функциональные проблемы в их работе, имеющие преимущественно идеологическую и политическую основу, особенно после начала империалистической войны на Украине.

Идейное противоборство идет не только с переродившимися партиями или с партиями, продолжившими традиции еврокоммунизма, не только с партиями, которые всё еще придерживаются несостоятельной стратегии переходных этапов — ошибочной политики, отрывающей империализм от монополий, его экономической основы, — или безуспешной линии на сотрудничество с социал-демократией, парламентского пути и др.. Сегодня борьба приняла значительные масштабы и затрагивает также те партии, с которыми КПГ в прошлом поддерживала довольно хорошие отношения, несмотря на идейно-политические разногласия. Эти партии отказались от основополагающих коммунистических принципов, поддержали российский буржуазный класс в империалистической войне, встали на сторону "евразийского лагеря", стали защитниками китайского капитализма и носителями идей, ставящих под сомнение закономерности социалистического строительства. Подобные силы проводят "антифашистские форумы" или входят в так называемую "Всемирную антиимпериалистическую платформу", которая, помимо прочего, выполняет анти-КПГ миссию.

Данная ситуация сложилась в тот момент, когда события со всей очевидностью высветили необходимость революционной реорганизации коммунистического движения, за которую выступает КПГ вместе с компартиями, с которыми она сотрудничает в рамках Европейского коммунистического действия (ЕКΔ) и Международного коммунистического обзора (МКО), а также с десятками других компаρтий из различных регионов мира, с которыми мы поддерживаем товарищеские связи. Некоторые из них приняли участие в недавнем интернациональном мероприятии, прошедшем в ноябре в Афинах, в честь Великой Октябрьской социалистической революции.

Верная принципу пролетарского интернационализма, учитывая международный характер классовой борьбы и необходимость единой стратегии коммунистического движения, КПГ борется за формирование марксистско-ленинского полюса и революционную реорганизацию европейского и международного коммунистического движения.

(Выше приведён отрывок из доклада ЦК КПГ к 22-му съезду, который был единогласно одобрен делегатами)

https://inter.kke.gr/ru/m-article/--00303/

El informe en el 22º Congreso del KKE 

SOBRE EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

El Movimiento Comunista Internacional se enfrenta a una crisis ideológica, política y organizativa larga y profunda. Un número significativo de partidos comunistas que no se transformaron y “se mantuvieron firmes” durante la contrarrevolución, proclamando el marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario, no han sido capaces de sacar conclusiones sobre las causas programáticas del derrocamiento contrarrevolucionario, de estudiar su historia y la historia del movimiento comunista, de formular respectivamente su estrategia expresando las necesidades contemporáneas de la lucha de clases, la lucha por la revolución socialista, el derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo-comunismo.

• No interpretan objetivamente el carácter de nuestra época, una época de transición del capitalismo al socialismo, ni el carácter de la revolución como socialista. Se han quedado en la estrategia de las etapas transitorias intermedias en el terreno del capitalismo, con el resultado de que se orientan hacia la lucha solo contra el neoliberalismo y no contra el sistema explotador en su conjunto, quedando atrapados en la búsqueda de reformas, por ejemplo, nacionalizaciones en el marco del capitalismo y las diversas falsas ilusiones de las etapas “antiimperialistas”, “antimonopolistas”, “de independencia nacional” y otras etapas hacia el socialismo.
• Consideran a la socialdemocracia no como un adversario de la clase obrera y los pueblos, un pilar del capitalismo, sino como una fuerza política afín, y avanzan por el camino de la unidad de las “fuerzas de izquierda y progresistas” y una “estructura” del movimiento comunista con fuerzas de la socialdemocracia y la difusión de los Partidos Comunistas en este tipo de formaciones de alianzas, con una línea contra el neocolonialismo y el fascismo, desvinculada del capitalismo que es el sistema que los engendra. Elogian a los llamados gobiernos “progresistas”, por ejemplo, de América Latina, que han servido y sirven a los intereses del capital.

• Defienden la idea de las “vías nacionales” hacia el socialismo y el llamado “socialismo del siglo XXI”, el “socialismo con mercado”, que, aunque se presenta como una “economía mixta”, intermedia entre el capitalismo y el socialismo, constituye una de las formas de gestión capitalista en la que la amplia intervención del Estado capitalista en la economía salvaguarda los intereses de la propiedad capitalista. Se trata de adaptaciones del capitalismo a condiciones principalmente de crisis profunda, guerra, etc., que hemos conocido a lo largo de todo el siglo XX, que no tienen nada que ver con los principios y las leyes científicas de la revolución socialista y que en ningún caso conducen a la construcción del socialismo.
• Destacan como positivo el papel de la ONU y del “derecho internacional”, pasando por alto que el cambio en la correlación de fuerzas  internacional debido al derrocamiento del socialismo, ha afectado negativamente al papel de las organizaciones internacionales que surgieron tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado ahora se armonizan con los objetivos estratégicos de EE.UU. y la OTAN contra los pueblos.

La guerra imperialista en Ucrania ha provocado nuevas divisiones ideológico-políticas y ha profundizado las antiguas. Algunos partidos comunistas que antes identificaban el imperialismo únicamente con la agresiva política exterior de EE.UU. y de algunos potentes Estados capitalistas de Europa, y que destacaban el papel de otros Estados capitalistas, ahora ven en Rusia, China o Irán unas supuestas “fuerzas antiimperialistas” o incluso un imaginario “eje antiimperialista”.

Tales fuerzas, de manera anticientífica, superan las contradicciones interimperialistas y las respectivas rivalidades, que constituyen la causa fundamental de las guerras imperialistas, y consideran que se está configurando un mundo “justo”, “pacífico”  y “multipolar”. Algunas de dichas fuerzas apoyan a China, a Rusia o a la Unión Europea, considerando a estas potencias como “contrapeso” a los EE.UU., identificando las aspiraciones de las clases burguesas de estos Estados o uniones con los intereses de la clase obrera y las capas populares de sus países. Hacen compromisos y maniobras secundarios necesarios bajo un manto ideológico y les dotan de un carácter programático. Sin duda, la correlación de fuerzas negativa a nivel internacional, la idea de buscar un apoyo en este contexto tiene cierta influencia. Se distorsiona la postura leninista correcta de aprovechar las contradicciones interimperialistas en beneficio del movimiento obrero revolucionario y del poder socialista.

Esta situación negativa ha tenido un efecto catalizador en los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), que comenzaron por iniciativa del KKE, pero que gradualmente han perdido su dinámica, así como en las razones por las que se crearon y su importancia inicial, y se han convertido en un campo de intensas y estériles confrontaciones, manteniendo la crisis del movimiento comunista. Al mismo tiempo, se observan graves e irresolubles problemas de funcionamiento, que tienen principalmente una base ideológico-política, especialmente tras el estallido de la guerra imperialista en Ucrania.

La lucha no se libra solo contra los partidos que se transformaron o continuaron la tradición del eurocomunismo, ni solo contra los partidos que aún mantienen la estrategia fallida de las etapas transitorias, la política errónea que separa el imperialismo de los monopolios, de su base económica, o la línea fallida de la colaboración con la socialdemocracia, la vía parlamentaria, etc. Actualmente, el debate ha adquirido grandes proporciones y afecta incluso a partidos con los que el KKE mantenía buenas relaciones en el pasado, a pesar de las diferencias ideológicas y políticas, y que abandonaron ciertos principios comunistas básicos, apoyaron a la clase burguesa de Rusia en la guerra imperialista, se alinearon con el bando euroasiático, se convirtieron en defensores del capitalismo chino y en portavoces del cuestionamiento de las leyes científicas de la construcción socialista. Estas fuerzas se agrupan en el “foro antifascista” o en la denominada “plataforma antiimperialista mundial” que, entre otras cosas, lleva a cabo una misión contra el KKE.

Esta situación se ha producido en un momento en el que los acontecimientos han puesto de manifiesto la necesidad de una reorganización revolucionaria del movimiento comunista, defendida por el KKE y partidos comunistas, con los que colabora nuestro partido en el marco de la Acción Comunista Europea (ACE) y la Revista Comunista Internacional (RCI), u otras decenas de partidos comunistas de diversas regiones del planeta, con los que mantenemos un diálogo camaraderil y algunos de los cuales participaron en el reciente evento internacionalista celebrado en noviembre en Atenas en honor a la Revolución Socialista de Octubre.

El KKE, fiel al principio del internacionalismo proletario, teniendo en cuenta el carácter internacional de la lucha de clases y la necesidad de una estrategia unificada del movimiento comunista, lucha con el objetivo de formación de un polo marxista-leninista y la reorganización revolucionaria del movimiento comunista europeo e internacional.

(El texto anterior es un extracto del Informe del Comité Central del KKE en el 22º Congreso, aprobada por unanimidad por los delegados).

https://inter.kke.gr/es/m-article/SOBRE-EL-MOVIMIENTO-COMUNISTA-INTERNACIONAL/

Bericht auf dem 22. Parteitag­ der KKE

Über die internationale kommunistische Bewegung

Die internationale kommunistische Bewegung befindet sich in einer langjährigen und tiefgreifenden ideologischen, politischen und organisatorischen Krise.Eine bedeutende Anzahl von kommunistischen Parteien, die sich nicht „mutiert“ haben und in der Konterrevolution standhaft geblieben sind und den Marxismus-Leninismus und den proletarischen Internationalismus weiterhin verkündeten, konnten keine Schlussfolgerungen aus den programmatischen Ursachen der konterrevolutionären Umstürze ziehen.Sie konnten ihre eigene Geschichte sowie die Geschichte der kommunistischen Bewegung nicht ausreichend aufarbeiten, noch ihre Strategie entsprechend den aktuellen Erfordernissen des Klassenkampfs, den Kampf für die sozialistische Revolution, den Sturz des Kapitalismus und den Aufbau des Sozialismus-Kommunismus herausarbeiten.

• Sie interpretieren den Charakter unserer Zeit - einer Zeit des Übergangs vom Kapitalismus zum Sozialismus - und auch den Charakter der Revolution als sozialistisch, nicht objektiv.Sie blieben bei der Strategie der Übergangsstadien, die weiterhin auf dem Boden des Kapitalismus stehen.Das führte dazu, dass sie ihren Kampf nur gegen den Neoliberalismus richten, anstatt gegen das ausbeuterische System insgesamt.Sie schränken sich auf das Streben nach Reformen ein, wie zum Beispiel Verstaatlichungen im Rahmen des Kapitalismus, und auf die Verfolgung verschiedener Chimären der „antiimperialistischen“, „antimonopolistischen“ und anderer Etappen auf dem Weg zum Sozialismus, wie z.B. auch derer der „nationalen Unabhängigkeit“.
• Sie betrachten die Sozialdemokratie nicht als Gegnerin der Arbeiterklasse und der Völker oder als Stütze des Kapitalismus, sondern als verwandte politische Kraft. Sie bewegen sich auf dem Weg der Einheit der „linken und progressiven Kräfte“, mit einer „Strukturierung“ der kommunistischen Bewegung gemeinsam mit Kräften der Sozialdemokratie und einer Diffusion kommunistischer Parteien in solche Bündnisse. Sie verfolgen eine Linie gegen Neokolonialismus und Faschismus, wobei sie Zweiteren vom Kapitalismus, dem System, das ihn hervorbringt, trennen. Sie verklären die sogenannten „progressiven“ Regierungen, zum Beispiel in Lateinamerika, die den Interessen des Kapitals gedient haben und weiterhin dienen.
• Sie verteidigen die Vorstellung von „nationalen Wegen“ zum Sozialismus sowie den sogenannten „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ und den „Sozialismus mit Marktwirtschaft“. Letzterer wird zwar oft als „Mischwirtschaft“, also als eine Zwischenform zwischen kapitalistischer und sozialistischer Wirtschaft, dargestellt, ist in Wirklichkeit jedoch eine Form kapitalistischer Systemverwaltung. Dabei sichert das umfassende Eingreifen des kapitalistischen Staates in die Wirtschaft die Interessen des kapitalistischen Eigentums. Es handelt sich um Anpassungsformen des Kapitalismus unter Bedingungen, die vor allem durch tiefe Krisen, Kriege usw. gekennzeichnet sind, wie sie im gesamten 20. Jahrhundert auftraten. Sie haben jedoch nichts mit den Prinzipien und Gesetzmäßigkeiten der sozialistischen Revolution zu tun und führen keinesfalls zum Aufbau des Sozialismus.
• Sie stellen die Rolle der UNO und des „Völkerrechts” positiv dar. Sie übersehen dabei, dass die Veränderung der internationalen Kräfteverhältnisse infolge des Umsturzes des Sozialismus sich negativ auf die Rolle der internationalen Organisationen auswirkt, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs entstanden sind. Im Ergebnis dessen passen sichdiese internationalen Organisationen nun den strategischen Zielen der USA und der NATO gegen die Völker an.

Der imperialistische Krieg in der Ukraine hat neue ideologisch-politische Spaltungen hervorgerufen und alte vertieft. Kommunistische Parteien, die zuvor den Imperialismus nur mit der aggressiven Außenpolitik der USA und einiger mächtiger kapitalistischer Staaten Europas gleichsetzten und zugleich die Rolle anderer kapitalistischer Staaten beschönigten, betrachten nun Russland, China oder den Iran als vermeintliche „antiimperialistische Kräfte“ oder sogar als eine imaginäre „antiimperialistische Achse“.

Solche Kräfte verkennen auf unwissenschaftliche Weise die innerimperialistischen Gegensätze und die entsprechenden Konkurrenzkämpfe, die die Hauptursache für imperialistische Kriege sind. Sie gehen davon aus, dass sich eine „gerechte“, „friedliche“, „multipolare Welt“ entsteht. Einige von ihnen unterstützen China, Russland oder die Europäische Union, da sie diese Kräfte als „abschreckendes Gegengewicht“ zu den USA betrachten. Sie setzen die Bestrebungen der Bourgeoisien dieser Staaten oder Vereinigungen mit den Interessen der Arbeiterklasse und der Volksschichten ihrer Länder gleich. Sie ideologisieren einzelne notwendige Kompromisse und Manöver und geben ihnen programmatischen Charakter. Auf jeden Fall wirkt sich das negative internationale Kräfteverhältnis aus. Es entsteht der Gedanke, im Rahmen des internationalen negativen Kräfteverhältnisses, nach einer Stütze, einem „Anker“zu suchen. Die richtige leninistische Position zur Nutzung der innerimperialistischen Gegensätze zum Vorteil der revolutionären Arbeiterbewegung und der sozialistischen Macht wird verzerrt.

Diese negative Situation hat sich katalytisch auf die Internationalen Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien (IMCWP) ausgewirkt, die auf Initiative der KKE ins Leben gerufen wurden. Allerdings haben sie allmählich ihre Dynamik, aber auch die Gründe für ihre Entstehung und ihre ursprüngliche Bedeutung verloren. Sie haben sich zu einem Schauplatz heftiger, fruchtloser Auseinandersetzungen entwickelt, die die Krise der kommunistischen Bewegung immer wieder entfachen. Gleichzeitig sind schwerwiegende und unlösbare Problem in der Arbeitsweise der Treffen festzustellen, die vor allem eine ideologisch-politische Grundlage haben, insbesondere nach dem Ausbruch des imperialistischen Krieges in der Ukraine.

Die Auseinandersetzung wird nicht nur mit Parteien ausgetragen, die sich „mutiert“ haben oder die Tradition des Eurokommunismus fortführten. Sie betrifft auch nicht nur Parteien, die noch immer an der gescheiterten Strategie der Übergangsstadien, der fehlerhaften Politik der Trennung des Imperialismus von den Monopolen als ihre wirtschaftliche Basis, festhalten, oder den gescheiterten Kurs der Zusammenarbeit mit der Sozialdemokratie und den parlamentarischen Weg verfolgen. Heute hat die Auseinandersetzung größere Ausmaße angenommen. Sie betrifft auch Parteien, zu denen die KKE früher trotz ideologischer und politischer Differenzen relativ gute Beziehungen unterhielt. Diese Parteien haben jedoch grundlegende kommunistische Prinzipien aufgegeben. Sie haben die Bourgeoisie Russlands im imperialistischen Krieg unterstützt, sich auf die Seite des eurasischen Lagers gestellt, sind zu Befürwortern des chinesischen Kapitalismus geworden und stellen die Gesetzmäßigkeiten des sozialistischen Aufbaus in Frage. Solche Kräfte schließen sich im „Antifaschistischen Forum“ oder in der sogenannten „World Anti-Imperialist Platform“ zusammen, die unter anderem auch eine anti-KKE-Mission erfüllt.

Diese Situation entstand zu einer Zeit, in der die Entwicklungen die Notwendigkeit einer revolutionären Neuordnung der kommunistischen Bewegung deutlich gemacht haben. Für diese Neuordnung setzen sich die KKE und kommunistische Parteien ein, mit denen wir im Rahmen der Europäischen Kommunistischen Aktion (EKA) und der Internationalen Kommunistischen Rundschau (IKR) zusammenarbeiten, sowie Dutzende andere kommunistische Parteien aus verschiedenen Regionen der Welt, mit denen wir in Austausch unter Genossen stehen. Einige von ihnen haben an der internationalistischen Veranstaltung im November 2025 in Athen zu Ehren der Sozialistischen Oktoberrevolution teilgenommen.

Mit fester Überzeugung an das Prinzip des proletarischen Internationalismus und unter Berücksichtigung des internationalen Charakters des Klassenkampfs und der Notwendigkeit einer einheitlichen Strategie der kommunistischen Bewegung kämpft die KKE für die Bildung eines marxistisch-leninistischen Pols und für die revolutionäre Neuordnung der europäischen und internationalen kommunistischen Bewegung.

(Auszug aus dem Bericht des Zentralkomitees der KKE auf dem 22. Parteitag, der von den Delegierten einstimmig angenommen wurde.)

https://inter.kke.gr/de/m-article/Ueber-die-internationale-kommunistische-Bewegung/

تقرير المؤتمر اﻠ22 للحزب الشيوعي اليوناني

عن الحركة الشيوعية الأممية

تواجهُ الحركة الشيوعية الأممية أزمةً أيديولوجية سياسية تنظيمية مزمنة عميقة. فقد عجز عددٌ كبيرٌ من الأحزاب الشيوعية التي لم  تتحوَّر و "بقيت صامدة" في وجه الثورة المضادة، مُجهرة بالماركسية اللينينية والأممية البروليتارية، و لم تتمكَّن من استخلاص استنتاجات بشأن الأسباب البرنامجية لانقلابات الثورة المضادة، و من دراسة تاريخها وتاريخ الحركة الشيوعية، و صياغة استراتيجيتها وفقاً لذلك، مُعبرة عن الحاجات المعاصرة للصراع الطبقي، والصراع من أجل الثورة الاشتراكية، وإسقاط الرأسمالية، وبناء الاشتراكية الشيوعية.

• هي أحزابٌ لا تُفسر بموضوعية طابع عصرنا، عصر الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية، وطابع الثورة باعتباره اشتراكياً. بقيت هذه اﻷحزاب على استراتيجية المراحل الانتقالية الوسيطة فوق أرضية الرأسمالية، مما أنتج توجهها نحو الصراع فقط ضد النيوليبرالية، لا ضد النظام الاستغلالي إجمالاً، و أُطبقَ عليها في السعي نحو إصلاحات، كعمليات التأميم ضمن الرأسمالية، ومختلف أوهام مراحلٍ "مناهضة للإمبريالية" و"مناهضة للاحتكارات" و"الاستقلال الوطني" وغيرها من المراحل نحو الاشتراكية.
• هي التي تواجه الاشتراكية الديمقراطية لا باعتبارها خصماً للطبقة العاملة والشعوب، و كدعامة للرأسمالية، بل كقوة سياسية شقيقة، و تتحرك على طريق وحدة "القوى اليسارية والتقدمية"، مع "هيكلة" الحركة الشيوعية بقوى الاشتراكية الديمقراطية و تمييع أحزاب شيوعية ضمن هذه التشكيلات التحالفية، وفق خط مناهض للاستعمار الجديد والفاشية في انفصامٍ عن الرأسمالية و عن النظام الذي الفاشية. و هي التي تشيدُ بما يسمى حكومات "التقدمية"، كمثال ما يحدث في أمريكا اللاتينية، و هي الحكومات التي خدمت ولا تزال تخدم مصالح رأس المال.
• تُدافع عن رؤية "الطرق الوطنية" نحو الاشتراكية، وما يُسمى "اشتراكية القرن اﻠ21" و "الاشتراكية مع السوق"، والتي رغم تقديمها على أنها "اقتصاد مختلط" وسيط بين الاقتصادِ الرأسمالي والاشتراكي، إلا أنه يُشكِّلُ أحد صيغ الإدارة الرأسمالية حيث يصونُ التدخل الموسع للدولة الرأسمالية في الاقتصاد مصالح الملكية الرأسمالية. إننا بصدد تكيُّفات للرأسمالية خلال ظروف الأزمات العميقة والحروب وغيرها، معروفة على مدى القرن اﻠ20، ولا تمت بصلة إلى مبادئ و حتميات الثورة الاشتراكية، ولا تقودُ بأي حال من الأحوال نحو  بناء اشتراكي.
• تعرضُ دور الأمم المتحدة و"القانون الدولي" بنحو إيجابي، متجاهلة أن تحوَّل تناسب القوى الدولي نتيجة الانقلابات على الاشتراكية، يؤثرُ سلباً على دور المنظمات الدولية التي ظهرت بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، ما أدى إلى تناغمها الآن مع الأهداف الاستراتيجية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ضد الشعوب.

سببت الحرب الإمبريالية في أوكرانيا ظهور انقسامات أيديولوجية وسياسية جديدة وتعميق القديمة منها. فالأحزاب الشيوعية التي كانت تُطابقُ الإمبريالية سابقاً بالسياسة الخارجية العدوانية للولايات المتحدة وبعض دول أوروبا الرأسمالية العاتية، تشيد بدور دول رأسمالية أخرى، و ترى الآن في وجه روسيا والصين وإيران ما يُزعمُ أنها "قوى مناهضة للإمبريالية" أو حتى "محوراً مناهضاً للإمبريالية" وهمياً.

تتجاوز هذه القوى بنحو لا علمي، التناقضات الإمبريالية البينية وما يقابلها من مزاحمات، و هي التي تُشكل السبب الرئيسي للحروب الإمبريالية، إذ تُقدّر أن عالماً "عادلاً" و"مسالماً" و"متعدد الأقطاب" هو آخذ في التشكّل، ويدعم بعضها الصين أو روسيا أو الاتحاد الأوروبي، ضمن اعتبار مفاده أن هذه القوى هي "خصم نِدّي" للولايات المتحدة، مع مطابقة مساعي الطبقات البرجوازية لهذه الدول أو الإتحادات مع مصالح الطبقة العاملة والشرائح الشعبية في بلدانها. وتُضفي هذه القوى طابعاً أيديولوجياً على التوافقات والمناورات الجانبية اللازمة، وتمنحها طابعاً برنامجياً. وعلى أي حال، لتناسب القوى السلبي الدولي تأثيره، و للتفكير في البحث عن دعامة و "سندٍ" ضمن إطار تناسب القوى الدولي السلبي. حيثُ يجري تشويهُ الموقف اللينيني الصحيح، بشأن تسخير التناقضات الإمبريالية البينية في صالح الحركة الثورية العمالية والسلطة الاشتراكية.

لقد أثَّر هذا الوضع السلبي بنحو محفز على اللقاءات الأممية للأحزاب الشيوعية والعمالية، التي كانت قد انطلقت بمبادرة من الحزب الشيوعي اليوناني، لكنها استنفدت تدريجياً أي زخمٍ كان لها، فضلاً عن الأسباب التي دعت إلى إنشائها وأهميتها الأولية، حيث تحولت هذه اللقاءات إلى ساحة مواجهات شديدة وعقيمة، تعيد تدوير أزمة الحركة الشيوعية. وفي الوقت نفسه، تُلاحظ مشاكل خطيرة مستعصية الحل في وظيفتها، هي ذات أساس أيديولوجي وسياسي في المقام الأول، لا سيما بعد اندلاع الحرب الإمبريالية في أوكرانيا.

هذا و لا يقتصر الاصطراع على الأحزاب التي تحوَّرت أو استمرت في اتباع تقاليد الشيوعية الأوروبية، ولا على الأحزاب التي لا تزال متمسكة باستراتيجية المراحل الانتقالية المخطئة، والسياسة الخاطئة التي تفصل الإمبريالية عن الاحتكارات وأساسها الاقتصادي، أو خط التعاون الفاشل مع الاشتراكية الديمقراطية والطريق البرلماني، وما إلى ذلك. فقد اتخذ الاصطراعُ اليوم أبعاداً كبيرة، و يشمل أيضاً أحزاباً حافظ معها الحزب الشيوعي اليوناني على علاقات جيدة نسبياً في الماضي، على الرغم من الخلافات الأيديولوجية والسياسية، هي أحزابٌ تخلت عن مبادئ شيوعية أساسية، ودعمت الطبقة البرجوازية الروسية في الحرب الإمبريالية، وانحازت إلى المعسكر الأوراسي، و أمست من أنصار الرأسمالية الصينية، وحاملة للواء التشكيك في حتميات البناء الاشتراكي. تلتفُّ قوى مماثلة ضمن "المنتدى المناهض للفاشية" أو ما يسمى "المنصة العالمية المناهضة للإمبريالية"، والتي تقوم - من بين أمور أخرى - بمهمة المناهضة للحزب الشيوعي اليوناني.

لقد تشكَّل هذا الوضع في وقتٍ أبرزت فيه التطورات ضرورة إعادة تنظيم الحركة الشيوعية بنحو ثوري، و التي يدافع عنها الحزب الشيوعي اليوناني والأحزاب الشيوعية التي يتعاون معها حزبنا في إطار النشاط الشيوعي الأوروبي والمجلة الشيوعية الأممية، بالإضافة إلى عشرات الأحزاب الشيوعية الأخرى من مختلف أنحاء العالم، والتي نتناقش معها بنحو رفاقي، وقد شارك بعضها في التظاهرة الأممية الأخيرة التي أقيمت في تشرين الثاني\نوفمبر في أثينا تكريماً لذكرى ثورة أكتوبر الاشتراكية.

إن الحزب الشيوعي اليوناني مع إيمانه بمبدأ الأممية البروليتارية و اتخاذه في الاعتبار للطابع الدولي للصراع الطبقي وضرورة وحدة استراتيجية الحركة الشيوعية، يُكافحُ بهدف صياغة قطب ماركسي لينيني وإعادة تنظيم الحركة الشيوعية الأوروبية والأممية بنحو ثوري.

(يُشكِّلُ النص أعلاه مقتطفاً من تقرير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني في مؤتمره اﻠ22، والذي أقره المندوبون بالإجماع)

https://inter.kke.gr/ar/m-article/--00303/