The decay of social democracy in Venezuela

In light of the complete surrender of Venezuela’s natural resources to the USA through the agreement signed by the social democratic government of Interim President Delcy Rodríguez —who served as vice president under Nicolás Maduro, who is being held in the US following his abduction during the unacceptable imperialist military intervention by the US on 3 January — a bitter rift has emerged among officials of the Venezuelan Social Democratic Party.

The open letter by Ernesto Espinosa, a radio producer and member of the ruling Social Democratic Party (PSUV), reflects the depth of the moral decay and compromise poisoning the consciousness of the people. When asked why the military was not ordered to resist during the US intervention, this unspeakable individual asserts the following: “President Nicolás Maduro sacrificed himself. Just as Salvador Allende chose in 1973 not to flee and to face death rather than see his people slaughtered, and just as Commander Hugo Chávez said in 1992 ‘for the time being’ to avoid a bloodbath, President Maduro made an equally heroic and painful decision: to allow his arrest so that Venezuela would not go up in flames.”

And he continues: “What would have happened if the order had not been given because the Commander-in-Chief, knowing that we did not have the military strength to confront the empire, decided to surrender in order to save each and every one of those militiamen, every family, every child who is still alive today?”. The anthem of compromise, submission, and avoiding battle —in all its glory.

No one thought to ask the apologist for Venezuelan social democracy: if Maduro, as an example of self-sacrifice, decided to sacrifice himself and surrender to the Americans, supposedly to prevent bloodshed, why did he not inform the few dozen Venezuelans and Cuban internationalists who formed the last line of his security, so that they would not be killed?.

Moreover, regarding the agreement with the US under which the country’s mineral wealth is handed over to them, he takes it even further. He describes it as a negotiation to “bring Maduro back”, adding cynically that “that’s how it works in kidnappings: the ransom is paid, the family member returns, and then the accounts are settled”, before concluding with the phrase that “politics is the art of the possible”. The role of social democracy throughout its history has always been disastrous. This is tragically confirmed in Venezuela as well.

Published in Rizospastis, the organ of the Central Committee of the Communist Party of Greece (KKE), on 2 September 2026

https://inter.kke.gr/en/m-article/The-decay-of-social-democracy-in-Venezuela/

Комментарий газеты «РИЗОСПАСТИС»

Деградация социал-демократии в Венесуэле

Руководящие деятели венесуэльской социал-демократии скрестили шпаги по поводу соглашения о полной передаче природных богатств Венесуэлы США, подписанного социал-демократическим правительством временного президента Дельси Родригес (была вице-президентом при президенте Николасе Мадуро Родригес, который находится под стражей в США после его похищения в ходе недопустимой империалистической военной интервенции, предпринятой США 3 января).

Открытое письмо Эрнесто Эспиносы, радиоведущего и члена правящей социал-демократической партии PSUV, показывает всю глубину деградации и соглашательства, отравляющего народное сознание. На вопрос, почему во время вторжения США армии не был дан приказ к сопротивлению, этот, с позволения сказать, деятель заявляет следующее: «Президент Николас Мадуро пожертвовал собой. Точно так же, как Сальвадор Альенде в 1973 году предпочёл не уходить и встретить смерть, лишь бы не видеть резню своего народа, и точно так же, как команданте Уго Чавес в 1992 году произнес свое „пока что“, чтобы избежать кровопролития, президент Мадуро принял столь же героическое и мучительное решение: согласиться на арест, чтобы Венесуэла не сгорела».

И продолжает: «А что, если приказ не был дан потому, что главнокомандующий, понимая, что у нас нет военной мощи противостоять империи, решил сдаться, чтобы спасти каждого из этих ополченцев, каждую семью, каждого ребёнка, который сегодня ещё жив?» Вот он во всей своей красе гимн соглашательству, покорности и уклонению от борьбы.

Не нашлось никого, кто спросил бы этого апологета венесуэльской социал-демократии: «Позвольте, раз Мадуро, являя собой пример самопожертвования, решил пожертвовать собой и сдаться американцам, якобы чтобы избежать кровопролития, то почему же он не предупредил заранее несколько десятков венесуэльцев, а также кубинских интернационалистов, находившихся в последнем звене системы, обеспечивающей его безопасность, чтобы уберечь их от гибели?».

Далее, говоря о соглашении с США, по которому им передаются минеральные богатства страны, он доходит до крайней степени абсурда, утверждая, будто все это... переговоры с целью  «вернуть Мадуро», и цинично добавляет: «При похищениях действуют так: платят выкуп, член семьи возвращается, а потом сводят счёты», резюмируя фразой «политика — искусство возможного». На протяжении всей своей истории социал-демократия неизменно играла вредоносную роль. Ещё одно трагическое тому подтверждение — Венесуэла...

https://inter.kke.gr/ru/m-article/--00435/

El declive de la socialdemocracia en Venezuela

Con motivo de la entrega total de los recursos naturales de Venezuela a EE.UU. a través del acuerdo que firmó el gobierno socialdemócrata de la presidenta interina Delcy Rodríguez (que fue vicepresidenta durante la presidencia de Nicolás Maduro, quien se encuentra detenido en EE.UU. tras su secuestro durante la inaceptable intervención militar imperialista de EE.UU. del 3 de enero), se ha desatado una fuerte disputa entre los dirigentes de la socialdemocracia venezolana.

La carta abierta de Ernesto Espinosa, productor de radio y miembro del partido socialdemócrata gobernante (PSUV), refleja el profundo declive y compromiso que envenenan la conciencia del pueblo. A la pregunta de por qué no se dio la orden de resistencia al ejército durante la intervención de EE.UU., esta persona despreciable dijo lo siguiente: “El presidente Nicolás Maduro se inmoló. Así como Salvador Allende en 1973 decidió no huir y enfrentar la muerte antes que ver a su pueblo masacrado, y así como el comandante Hugo Chávez en 1992 dijo “por ahora” para evitar un baño de sangre, el presidente Maduro tomó una decisión igual de heroica y dolorosa: permitir su captura para que Venezuela no ardiera en llamas”.

Y sigue: “¿Y si la orden no se dio porque el comandante en jefe, sabiendo que no teníamos el poderío militar para enfrentar al imperio, decidió entregarse para salvar a cada uno de esos milicianos, a cada familia, a cada niño que hoy sigue vivo?” Se trata de un colmo de compromiso, sumisión y huida de la lucha.

Acaso no hubo nadie que le preguntara al apologista de la socialdemocracia venezolana: si Maduro, como ejemplo de abnegación, decidió sacrificarse y entregarse a los estadounidenses, supuestamente para que no se derramara sangre, ¿por qué no avisó también a las pocas decenas de venezolanos y a los internacionalistas cubanos que formaban el último eslabón de su seguridad, para que no los mataran?

Luego, en cuanto al acuerdo con EE.UU. por el que se les entregan los recursos minerales del país, va más alla. Afirma que se trata de… una negociación para que “vuelva Maduro”, y añade con cinismo que “así se hace en los secuestros: Se paga el rescate, se trae al familiar de vuelta y después se ajustan cuentas”, para terminar con la frase de que “la política es el arte de lo posible”. El papel de la socialdemocracia a lo largo de toda su trayectoria histórica siempre ha sido desastroso. Esto se confirma trágicamente también en Venezuela...

Publicado en “Rizospastis”, órgano del Comité Central del KKE, el 2/9/2026

https://inter.kke.gr/es/m-article/El-declive-de-la-socialdemocracia-en-Venezuela/

Die Verkommenheit der Sozialdemokratie in Venezuela

Die vollständige Übergabe der natürlichen Ressourcen Venezuelas an die USA durch das Abkommen, das die sozialdemokratische Regierung der Interimspräsidentin Delcy Rodríguez unterzeichnet hat, führte zu einem offenen Konflikt zwischen führenden Vertretern der venezolanischen Sozialdemokratie. Rodríguez war Vizepräsidentin unter Nicolás Maduro, der seit seiner Entführung während der inakzeptablen imperialistischen Militärintervention der USA am 3. Januar in den USA festgehalten wird.

Der offene Brief von Ernesto Espinosa, Rundfunkproduzent und Mitglied der sozialdemokratischen Regierungspartei (PSUV), verdeutlicht das Ausmaß der Verkommenheit und des Kompromisswillens, die das Bewusstsein des Volkes vergiften. Auf die Frage, warum der Armee während der US-Intervention kein Befehl zum Widerstand erteilt wurde, behauptet dieser unsägliche Typ Folgendes: „Präsident Nicolás Maduro hat sich geopfert. Genau wie Salvador Allende 1973 sich entschied, nicht zu fliehen und dem Tod ins Auge zu sehen, anstatt mitanzusehen, wie sein Volk niedergemetzelt wird, und genau wie Kommandant Hugo Chávez 1992 sagte „vorerst“, um ein Blutbad zu vermeiden, traf Präsident Maduro eine ebenso heldenhafte wie schmerzhafte Entscheidung: Er ließ zu, dass er verhaftet wird, damit Venezuela nicht in Schutt und Asche liegt.“

Und er fährt fort: „Was wäre geschehen, wenn der Befehl nicht erteilt worden wäre, weil der Oberbefehlshaber – in dem Wissen, dass wir nicht über die militärische Stärke verfügten, um dem Imperium die Stirn zu bieten – beschlossen hätte, sich zu ergeben, um jeden einzelnen dieser Bürgerwehrleute, jede Familie, jedes Kind, das heute noch am Leben ist, zu retten?“ Die Hymne an den Kompromiss, an die Unterwerfung, an die Flucht vor dem Kampf, in ihrer ganzen Pracht.

Niemand fand sich, dem Apologeten der venezolanischen Sozialdemokratie die Frage zu stellen: „Aber mal im Ernst, wenn Maduro als Beispiel für Selbstaufopferung beschlossen hat, sich zu opfern und sich den US-amerikanern zu ergeben, angeblich, um Blutvergießen zu vermeiden – warum hat er dann nicht auch die wenigen Dutzend Venezolaner und die kubanischen Internationalisten informiert, die das letzte Glied in seiner Sicherheitskette bildeten, damit diese nicht getötet würden?“

Anschließend treibt er es in Bezug auf das Abkommen mit den USA, mit dem ihnen die Bodenschätze des Landes ausgeliefert werden, noch weiter auf die Spitze: Er behauptet, es handele sich um … Verhandlungen, damit „Maduro zurückkehrt“, und fügt zynisch hinzu: „So läuft das bei Entführungen: Das Lösegeld wird gezahlt, das Familienmitglied kehrt zurück und danach werden die Rechnungen beglichen“, um mit dem Satz zu schließen, dass „Politik die Kunst des Möglichen ist“. Die Rolle der Sozialdemokratie war im Laufe ihrer gesamten Geschichte stets verheerend. Dies bestätigt sich auf tragische Weise auch in Venezuela...

Veröffentlicht in „Rizospastis“, der Zeitung des Zentralkomitees der KKE, am 2.9.2026

https://inter.kke.gr/de/m-article/Die-Verkommenheit-der-Sozialdemokratie-in-Venezuela/

Le discrédit de la social-démocratie au Venezuela

La cession totale des richesses naturelles du Venezuela aux États-Unis, par le biais de l'accord signé par le gouvernement social-démocrate de la présidente par intérim Delcy Rodríguez (qui était vice-présidente sous la présidence de Nicolás Maduro, qui est détenu aux États-Unis depuis son enlèvement lors de l'inacceptable intervention militaire impérialiste états-unienne du 3 janvier), a provoqué une vive confrontation entre des cadres de la social-démocratie vénézuélienne.

La lettre ouverte d'Ernesto Espinosa, producteur de radio et membre du parti social-démocrate au pouvoir (PSUV), reflète l'ampleur de la décadence et de la compromission qui empoisonnent des consciences populaires. Interrogé sur le fait qu'aucun ordre de résistance n'ait été donné à l'armée lors de l'intervention des États-Unis, cet individu déplorable affirme ce qui suit: «Le président Nicolás Maduro s’est sacrifié. Tout comme Salvador Allende en 1973 a choisi de ne pas fuir et d'affronter la mort plutôt que de voir son peuple massacré, et tout comme le commandant Hugo Chávez en 1992 a dit «pour l'instant» pour éviter un bain de sang, le président Maduro a pris une décision tout aussi héroïque et douloureuse: permettre son arrestation afin que le Venezuela ne soit pas ravagé.»

Et il poursuit: «Et si l’ordre n’avait pas été donné parce que le commandant en chef, sachant que nous n’avions pas la puissance militaire nécessaire pour affronter l’empire, avait décidé de se rendre pour sauver chacun de ces miliciens, chaque famille, chaque enfant qui est encore en vie aujourd’hui?». C'est l'apogée de la compromission, de la soumission et de l’évitement du combat.

Personne n’a eu l’idée de demander au défenseur de la social-démocratie vénézuélienne: «Mais enfin, puisque Maduro a décidé de se sacrifier et de se livrer aux Américains pour éviter l’effusion de sang, pourquoi n’a-t-il pas informé les quelques dizaines de Vénézuéliens et d’internationalistes cubains qui constituaient le dernier maillon de sa sécurité afin qu’ils ne soient pas tués?

Ensuite, concernant l’accord avec les États-Unis par lequel on leur cède les richesses minérales du pays, il en rajoute encore plus. Il prétend qu’il s’agit d’une… négociation pour que «Maduro revienne», ajoutant cyniquement que «c’est ainsi que cela se passe dans les enlèvements: on paie la rançon, le membre de la famille revient, puis on règle les comptes», pour conclure par la phrase selon laquelle «la politique est l’art du possible». Tout au long de son histoire, le rôle de la social-démocratie s'est toujours révélé destructeur. Cela se confirme tragiquement au Venezuela…

Publié dans «Rizospastis», organe du Comité central du KKE, le 2 septembre 2026

https://inter.kke.gr/fr/m-article/The-decay-of-social-democracy-in-Venezuela/

انحطاط الاشتراكية الديمقراطية في فنزويلا

بمناسبة التنازل الكامل عن ثروات فنزويلا الطبيعية للولايات المتحدة، بموجب الاتفاقية الموقعة من قبل حكومة الرئيسة المؤقتة ديلسي رودريغيز (نائبة الرئيس السابقة خلال رئاسة نيكولاس مادورو، المحتجز في الولايات المتحدة بعد اختطافه خلال التدخل العسكري الإمبريالي الأمريكي غير المقبول في كانون الثاني\يناير)، استُلت من غمدها خناجر الخلافات بين كوادر الاشتراكية الديمقراطية الفنزويلية.

وتُجسّد الرسالة المفتوحة لإرنستو إسبينوزا، المنتج الإذاعي وعضو الحزب الاشتراكي الديمقراطي الحاكم (PSUV)، عمق الانحطاط والتوافق الذي يُسمّم الضمائر الشعبية. فعندما سُئل الركيكُ المذكور عن سبب عدم إصدار أوامر للجيش بالمقاومة خلال التدخل الأمريكي، ادّعى ما يلي: « لقد ضحّى الرئيس نيكولاس مادورو بنفسه. فكما اختار سلفادور أليندي عام 1973 البقاء ومواجهة الموت بدلاً من رؤية شعبه يُذبح، وكما قال القائد هوغو تشافيز عام 1992 "في الوقت الراهن" لتجنب حمام دم، اتخذ الرئيس مادورو قراراً بطولياً ومؤلماً بنفس القدر: أن يسمح باعتقاله حتى لا تحترق فنزويلا».

 ويتابع: «ما كان ليحصل لو لم يُصدر الأمر لأن القائد الأعلى، لعلمه بأننا لا نملك القوة العسكرية لمواجهة الإمبراطورية، قرر الاستسلام لإنقاذ كل فرد من هؤلاء المسلحين، وكل عائلة، وكل طفل لا يزال على قيد الحياة اليوم؟». يا له من نشيد للتوافقية والاستسلام وتجنب المعركة، بكل مجده!

لم يجرؤ أحد على سؤال المدافع عن الاشتراكية الديمقراطية الفنزويلية: بما أن مادورو، كمثال على التضحية بالنفس، قرر التضحية بنفسه والاستسلام للأمريكيين، ظاهرياً لتجنب إراقة الدماء، فلماذا لم يُبلغ ذلك أيضاً لبضعة عشرات من الفنزويليين والكوبيين الأمميين الذين كانوا آخر حلقة أمان له، حتى لا يُقتلوا؟

و من ثم، و فيما يتعلق بالاتفاقية مع الولايات المتحدة، التي تُسلّم بموجبها ثروات البلاد الباطنية، فهو يذهب إلى أبعد من ذلك. حيث يزعم أنها... مفاوضات "لإعادة مادورو"، ويضيف بوقاحة: «هكذا تُدار عمليات الخطف: تُدفع الفدية، ويعود أحد أفراد العائلة، ثم تُسوى الحسابات»، ليختتم كلامه بعبارة: «إن السياسة هي فن الممكن». لقد كان دور الاشتراكية الديمقراطية، عبر طول مسارها التاريخي، مدمراً. هذا ما تؤكده فنزويلا بنحو مأساوي...

نُشر بتاريخ 2\9\2026 في صحيفة "ريزوسباستيس"، لسان حال اللجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني

https://inter.kke.gr/ar/m-article/--00435/