Using the “multi-polar world” to whitewash capitalism

Comment by the IRS of the CC of the KKE 

The Shanghai Cooperation Organization (SCO) summit meeting was used to foster new illusions among the peoples. Certain forces see imperialism merely as the “empire” of the USA and on this basis they salute the promotion of new emerging capitalist powers in global affairs, such as the emergence of new inter-state unions (BRICS, Shanghai Cooperation Organization, Collective Security Treaty Organization, ALBA etc.), which are formed by capitalist states, with an economic–political and military content.

These developments are saluted as the beginning of the emergence of a new “multi-polar world”, which will “reform” and will give “new life” to the UN and the other international organizations that will escape the US “hegemony”. These hypotheses conclude that peace will be ensured in this way.

It is argued that the “new” inter-imperialist contradictions and the apparent realignment of the global system can lead to the “democratization” of international relations, as a world with many “poles” is emerging with the strengthening of Russia, China, Brazil and other states and the relative retreat of the USA’s position.

Related proposals are heard, such as, for example,the expansion of the UN Security Council with other countries.

So the question arises: Can an increased global role for the EU, as, for example, SYRIZA and the Party of the European Left argued for, or even an enhanced role for Russia and China, as claimed by the apologists for the Eurasian imperialist axis that is being formed, create another “peaceful” environment for international developments?

Both objective reality and international experience provide a negative answer. And this is because imperialist wars are not caused by the specific correlation of forces amongst capitalist states at any given moment, but by the laws of capitalism: Uneven capitalist development, competition, the tendency to acquire additional profits. The inter-imperialist contradictions are produced, reproduced and modified on this basis, particularly as regards raw materials, energy, their transport networks, the fight for market shares. It is the monopoly competition that leads to local and generalized military interventions and wars. This competition is conducted using every means possessed by the monopolies and the capitalist states which express the interests of the monopolies. It is reflected in the inter-state agreements, which are constantly being disputed due to uneven development. This is imperialism, the source of military attacks on both a large and small scale.

The talk about a “new democratic global governance”, which is disseminated by social-democratic and opportunist forces aims at ideologically prettifying the new correlation of forces in the capitalist, imperialist barbarity, with the goal of disorientating the workers. This is why they are a misleading whitewash for capitalism, spreading the illusion that capitalism, in its current monopoly stage, i.e. imperialism, can be “peaceful” for the peoples.

Previous wars, like the Second World War, were also unleashed in the name of righting unjust agreements or preventing new wars. There is an urgent need for the workers to be liberated from such illusions and traps regarding the “democratization” of capital and international relations, which line them up behind interests alien to theirs.

The “multi-polar” world as a means of safeguarding peace and people’s interests is a fallacy. In essence, this approach treats the enemy as being an ally, traps popular forces into choosing an imperialist or imperialist union, paralyzes the labour movement.

Moreover, it is important to clarify what is meant by the term “imperialism”. If by this term we understand the scientific criteria established by Lenin his writings, on the basis of which he concludes that it is capitalism in its highest, monopoly stage, then it becomes obvious that a capitalist power, such as Russia, where the monopolies are dominant, cannot be characterized as being an anti-imperialist power.

Forces, even communist ones, that abandon the Leninist understanding of imperialism and treat it as an “aggressive foreign policy” or identify it only with the USA and the view about the US “empire” can end up making enormous political mistakes. A characteristic example of this is that such forces, when Erdoğan sharpens Turkey’s confrontation against Israel, characterize Turkey as an anti-imperialist force, while it is in the imperialist military alliance of NATO, still militarily occupying 40% of Cyprus and threatening Greece that its implementation of the International Law of the Sea in the Aegean would be a casus Belli (reason for war).

The sharpening of the inter-imperialist contradictions and imperialist war on its own do not lead to a change of the correlation of forces in favour of the working class and popular forces, as was demonstrated by the developments in Syria, as well as in Ukraine and other countries. A precondition is the existence of strong CPs, with a well-elaborated revolutionary strategy and roots in the labour–people’s movement in order to direct the insurgent masses towards the goal of overthrowing capitalist barbarity.

Обеление капитализма посредством многополярного мира

Комментарий Международного отдела ЦК КПГ

Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) был использован для сеяния новых иллюзий среди народных масс. Определённые силы, рассматривающие империализм только как империю США, приветствуют появление новых, растущих капиталистических держав в мировых делах, а также создание капиталистическими государствами новых межгосударственных объединений - социально-политических и военных (БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), АЛБА и т.д.).

Они приветствуют эти события как начало появления многополярного мира, который «преобразует» и даст «новый импульс» ООН и другим международным организациям, которые смогут избежать американской гегемонии. Эти доводы сводятся к тому, что таким образом будет обеспечен мир.

Появляются утверждения, что новые межимпериалистические противоречия и очевидные перестановки в мировой системе могут привести к «демократизации» международных отношений, так как формируется многополярный мир в связи с усилением позиций России, Китая, Бразилии и других стран и с соответствующим отступлением США.

Выдвигаются конкретные предложения, например, по расширению состава Совета Безопасности ООН за счет других стран.

Напрашивается вопрос: может ли усиление глобальной роли ЕС, о чем утверждали, например, партия СИРИЗА и так называемая "Партия европейских левых", или даже растущая роль России и Китая (о чем утверждают апологеты формирующейся евразийской империалистической оси), направить глобальные события в мирное русло?

Объективная реальность и международный опыт дают отрицательный ответ. И это потому, что империалистическая война не является результатом конкретного соотношения сил между капиталистическими государствами, а результатом закономерностей капитализма: закона неравномерности развития капитализма, конкуренции, тенденции получения дополнительной прибыли.

На этой основе проявляются, возобновляются и изменяются межимпериалистические противоречия в первую очередь в борьбе за источники сырья, энергию и пути их транспортировки, в борьбе за доли рынка. Конкуренция между монополями ведет к локальным или широкомасштабным военным интервенциям и войнам. Эта конкуренция ведется всеми средствами, имеющимися в распоряжении монополий и капиталистических государств, выражающих их интересы, накладывает отпечаток на межгосударственные соглашения, которые постоянно оспариваются из-за неравномерного развития капитализма. Таким образом, империализм является источником военных конфликтов меньшего и большего масштаба.

Вот почему как старые обуржуазившиеся социал-демократические силы, так и современные оппортунистические силы, культивируя понятие о «новом демократическом глобальном управлении», стремятся идеологически приукрасить новое соотношение сил в варварской капиталистической, империалистической системе, чтобы ввести в заблуждение трудящихся. Вот почему они являются инструментом капитализма для промывания мозгов, сеющим иллюзии о том, будто капитализм на нынешней монополистической стадии, на стадии империализма, может стать «мирным» для народов.

И более старые войны, как, например, Вторая мировая война, были развязаны во имя изменения несправедливых соглашений или предотвращения новых войн. Существует настоятельная необходимость понимания трудящимися таких ложных аргументов, чтобы не попасть в ловушку «демократизации» капитализма и международных отношений и, таким образом, отстаивать чуждые им интересы.

Заблуждением являются утверждения о том, что многополярный мир - это средство обеспечения мира и народных интересов. В сущности, такой подход, рассматривающий противника в качестве союзника, дезориентирует народные силы, вынуждает их выбирать империалиста или империалистический союз, следовательно, парализует рабочее движение.

Кроме того, здесь важно уточнить, что означает понятие «империализм». Если под этим определением мы понимаем научные признаки, описанные Лениным в его работе, на основе которых им был сделан вывод о том, что это высшая монополистическая стадия капитализма, то становится очевидным, что такая капиталистическая держава, как Россия, где господствуют монополии, не может характеризоваться «антиимпериалистической силой».

Некоторые силы, в том числе и коммунистические, отказывающиеся от ленинской теории империализма, представляющие империализм как "агрессивную внешнюю политику" или отождествляющие империализм с США и с идеей об "империи" США, могут совершить огромные политические ошибки. Показательно то, что эти силы характеризуют Турцию как «антиимпериалистическую силу», когда Эрдоган идет на обострение противостояния с Израилем. И это несмотря на то, что Турция является членом империалистической военной коалиции – НАТО, под ее военной оккупацией находится 40% территории Кипра, она грозит Греции Casus belli (повод, чтобы объявить войну) в том случае, если та применит морское международное право в Эгейском море.

Обострение межимпериалистических противоречий, империалистическая война сами по себе не приводят к изменению соотношения сил в пользу рабочих, народных сил, как показали и события в Сирии, на Украине и в других странах. Обязательным условием является существование сильных коммунистических партий, руководствующихся разработанной революционной стратегией, пустивших корни в рабочее, народное движение, чтобы они смогли направить восставшие массы на свержение капиталистического строя.

Exoneran el capitalismo a través del “mundo multipolar”

Comentario de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE 

La cumbre de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) se aprovechó para difundir falsas ilusiones a los pueblos. Algunas fuerzas, que consideran como imperialismo solo el “imperio” de los EE.UU. saludan a las nuevas potencias capitalistas emergentes en los asuntos mundiales, así como la aparición de nuevas uniones interestatales (BRICS, Organización de Cooperación de Shangai, Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva, ALBA etc.), constituidas por Estados capitalistas, de contenido económico-político y militar.

Estos desarrollos se han considerado como el inicio de un “mundo multipolar” que “reformará” y dará “un nuevo aire” a las Naciones Unidas y las demás organizaciones imperialistas, para escapar de la “hegemonía” de EE.UU. Estos argumentos concluyen que de este modo se puede asegurar también la paz.

Se argumenta que las nuevas contradicciones interimperialistas y el aparente reordenamiento en el sistema mundial pueden conducir a la “democratización” de las relaciones internacionales, puesto que está emergiendo un mundo con muchos “polos” con el fortalecimiento de Rusia, China, Brasil y otros Estados y la correspondiente desaceleración de EE.UU.

Se han hecho también propuestas concretas como por ejemplo la ampliación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con otros países.

Entonces, surge la pregunta: ¿Puede el fortalecimiento del papel mundial de la UE, como sostenía por ejemplo SYRIZA y el llamado “Partido de la Izquierda Europea”, o incluso el papel mejorado de Rusia y de China, como sostienen los apologistas del eje imperialista euroasiático en formación, crear un ambiente pacífico para los acontecimientos mundiales?

La realidad objetiva y la experiencia internacional dan una respuesta negativa. Esto es porque la guerra imperialista no es provocada por la correlación de fuerzas que existe cada vez entre los Estados capitalistas, sino a causa de las leyes del capitalismo: El desarrollo capitalista desigual, el antagonismo, la tendencia de sacar ganancias adicionales. En esta base se producen y se reproducen, se alteran las contradicciones interimperialistas, en primer lugar respecto las materias primas, la energía y las redes de su transporte, la lucha por las cuotas de mercado. El antagonismo monopolista es el que conduce a intervenciones y guerras locales o generalizadas. Este antagonismo se lleva a cabo con todos los medios disponibles por los monopolios y los estados capitalistas que expresan sus intereses, se refleja en los acuerdos interestatales que se cuestionan constantemente a causa del desarrollo desigual del capitalismo. Este es el imperialismo, fuente de ataques militares a pequeña o gran escala.

Por eso la discusión acerca de la “nueva gobernanza democrática mundial”, fomentada por las viejas fuerzas socialdemócratas que se han vuelto burguesas y las fuerzas oportunistas contemporáneas, aspira embellecer ideológicamente las nuevas correlaciones en la barbarie capitalista, imperialista, con el objetivo de desorientar a los trabajadores. Por eso exonera de manera  engañosa al imperialismo, sembrando la falsa ilusión de que en su fase monopolista actual, en el imperialismo, puede ser pacífico para los pueblos.

Otras guerras anteriores, como la II Guerra Mundial, fueron libradas en el nombre de corregir acuerdos injustos o prevenir nuevas guerras. Es una necesidad urgente que los trabajadores se emancipen de tales ilusiones y trampas respecto la “democratización” del capitalismo y de las relaciones internacionales, que los llevan a alinearse tras intereses ajenos.

El “mundo multipolar” como medio que salvaguarda la paz y los intereses populares es un engaño. En esencia, este enfoque trata al adversario como aliado, atrapa a fuerzas populares en elegir a imperialista o unión imperialista, paraliza al movimiento obrero.

Además, es importante aclarar qué significa el concepto “imperialismo”. Si este concepto es entendido segçun los criterios científicos establecidos por Lenin en sus escritos en base a los cuales llega a la conclusión de que se trata del capitalismo en su fase superior, monopolista, entonces queda claro que una potencia capitalista como es Rusia, en que predominan los monopolios, no puede ser caracterizada como “potencia antiimperialista”.

Fuerzas, incluso comunistas, que renuncian a la visión leninista del imperialismo y tratan el imperialismo como una “política exterior agresiva” o lo identifican con EE.UU. y la percepción de “imperio” de los EE.UU., se pueden llevar a errores políticos graves. Es característico que tales fuerzas cuando Erdogan intensifican la confrontación de Turquía con Israel caracterizan Turquía como una “potencia antiimperialista”, aunque participa en la alianza militar imperialista de la OTAN, mantiene bajo ocupación militar el 40% de Chipre y amenaza Grecia con casus belli si aplica el Derecho Internacional de Mar en el Egeo.

La intensificación de las contradicciones interimperialistas, la guerra imperialista por sí misma, no lleva a un cambio de la correlación a favor de las fuerzas obreras y populares como han demostrado los desarrollos actuales en Siria, así como en Ucrania y otros países. Una condición previa es que existan partidos comunistas fuertes, con estrategia revolucionaria elaborada y arraigados en el movimiento obrero y popular, para dirigir a las masas insurgentes al objetivo de derrocar la barbarie capitalista.

عن "غسَّالةِ" الرأسمالية المتعددة اﻷقطاب

تعليقٌ صادرٌ عن قسم العلاقات اﻷممية للجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني

سُخِّرَ لقاءُ قمة منظمة شنغهاي للتعاون من أجل بثِّ أوهام جديدة بين الشعوب. حيث أقدمت قوى معينة ترى في الإمبريالية حصراً "إمبراطورية" الولايات المتحدة، على تحية بروز قوى رأسمالية جديدة في القضايا العالمية، كظهور اتحادات دولية مثل: (البريكس، و منظمة شنغهاي للتعاون و معاهدة الأمن الجماعي، و ALBA و ما شاكلها)، و التي تقوم بتشكيلها دول رأسمالية مع محتوى اجتماعي و سياسي و عسكري.

حيث تُحيَّا هذه التطورات باعتبارها بداية لظهور "عالم متعدد الأقطاب" من شأنه "إعادة صياغة" الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى و إعطاء "نَفَسٍ جديد" لها لتتخلص من "هيمنة" الولايات المتحدة. حيث تخلصُ هذه الفرضيات بأنه و بهذا الأسلوب، سيجري ضمان السلام.

هذا و يُزعم أن التناقضات الامبريالية البينية الجديدة و عملية إعادة الترتيب المستشفَّة في النظام العالمي، قد تقود إلى "دمقرطة" العلاقات الدولية، ما دام هناك ظهورٌ لعالمٍ يبدو ذي "أقطاب" عديدة، عبر تعزيز: روسيا والصين والبرازيل وغيرها من الدول و تراجع الولايات المتحدة المقابل لذلك.

و تُسمع أصوات و مقترحات ذات صلة، كتوسيع مجلس الأمن الدولي بعضوية بلدان أخرى.

و في الحاصل، يُطرح السؤآل التالي: أبإمكان زيادة الدور العالمي للاتحاد الأوروبي- كما زَعم سيريزا، على سبيل المثال، وما يسمى ﺒ"حزب اليسار الأوروبي" أو تعاظم دور روسيا والصين - وفق ما يزعمُ المدافعون عن المحور اﻹمبريالي اﻷوروآسيوي المتواجد طور التشكُّل - وضع التطورات العالمية على قضبان سكة مغايرة أي "سكة مؤيدة للسلم" ؟

إن الواقع الموضوعي و الخبرة الدولية يمنحان جواباً سلبياً. و ذلك لأن مُسبِّب الحرب الإمبريالية لا يكمنُ في ميزان القوى المعين القائم بين الدول الرأسمالية في كل مرة، بل في حتميات الرأسمالية: أي في التطور الرأسمالي الغير متكافئ، والمزاحمة، والنزعة لامتلاك أرباح إضافية. و على هذا الأساس تُنتج تناقضات امبريالية بينية و يُعاد إنتاجها و تُعديلها، و في المقام الأول من أجل المواد الأولية و الطاقة و شبكات نقلهما، والمعركة الجارية حول حصص الأسواق. إن المزاحمة الاحتكارية هي التي تقود إلى قيام التدخلات العسكرية والحروب، المحلية منها أو المعممة. حيث تجري المزاحمة المذكورة، بكل الوسائل المملوكة لدى الاحتكارات و الدول الرأسمالية المعبرة عن مصالحها، و هي التي تنطبعُ في الاتفاقات الدولية التي يُشكك بها باستمرار بسبب التطور الرأسمالي الغير متكافئ. هذه هي الإمبريالية: مصدرٌ للعدوان الحربي بنطاق أصغر أو أعظم.

هذا هو السبب في كون ما يُشاع عن "الحكم العالمي الديمقراطي الجديد"، الذي تزرعه أقدم قوى الإشتراكية الديمقراطية القديمة المُتبرجزة و الانتهازية المعاصرة، بدعة هادفة لِتجميل موازين قوى ضمن همجية الرأسمالية و الامبريالية، بغرض تضليل العمال. ها هو سبب كونه "غسَّالةِ" تضليلٍ بشأن الرأسمالية، يبثُّ وهماً مفادهُ أن بإمكان مرحلتها الاحتكارية الحالية، اﻹمبريالية أن تُصبح سلمية بالنسبة للشعوب.

هذا و كانت الحروب الماضية  - كالحرب العالمية الثانية -  قد شُنَّت أيضاً باسم إعادة الإعتبار لاتفاقيات مجحفة أو درءِ اندلاعِ حروب جديدة. إن الحاجة ملحة لإعتاق العمال أنفسهم من مغالطات مماثلة، و من الفخاخ بصدد "دمقرطة" الرأسمالية والعلاقات الدولية، التي تضعهم في اصطفاف خلف مصالح أجنبية غريبة عنهم.

إن "العالم متعدد الأقطاب" باعتباره وسيلة لضمان السلام و المصالح الشعبية هو عبارة عن مغالطة. حيث تقوم هذه المقاربة في جوهرها، بمواجهة الخصم كحليف، و تقوم باﻹطباق على القوى الشعبية في منطق اختيار احد الإمبرياليين أو الإتحادات الإمبريالية و تُسبب شلل الحركة العمالية.

إضافة لِذلك، فمن المهم بمكان هنا، توضيح معنى مفهوم"الإمبريالية". فإذا ما وضَّحنا ما يعنيه هذا المفهوم وفق المعايير العلمية التي وضعها لينين في عمله، و التي يخلصُ على أساسها إلى أننا بصدد رأسمالية في أعلى مراحلها، أي مرحلتها الاحتكارية، يصبح من الواضح حينها، استحالة توصيف قوة رأسمالية كروسيا التي تهيمن ضمنها الاحتكارات، بأنها "قوة مناهضة للامبريالية".

حيث بالإمكان أن تنقاد قوى و حتى شيوعية ضمنها إلى الوقوع في أخطاء سياسية كبيرة، حين تخلصها من النظرة اللينينية للامبريالية، و مواجهتها للأخيرة على أنها "سياسة خارجية عدوانية" أو مطابقتها بالولايات المتحدة أو برؤية "إمبراطورية" الولايات المتحدة. و نموذجي على ذلك هو قيام ذات القوى، وقت مُفاقمةِ إردوغان للمواجهة بين تركيا وإسرائيل، بتوصيف تركيا ﻛ"قوة معادية للإمبريالية"، بينما تتواجدُ الاخيرة في عضوية حلف الناتو العسكري الإمبريالي، و تحتفظ باحتلالها العسكري على40٪ من أراضي قبرص و تهدد اليونان ﺒ(سبب للحرب) في حال تطبيقها قانون البحار الدولي، في بحر إيجه.

إن تفاقم التناقضات الإمبريالية البينية والحرب الإمبريالية من ذاته، لا يقودُ إلى تحوِّلِ تناسبِ القوى لصالح القوى العمالية الشعبية، كما أظهرت تطوراتُ سوريا، و كذلكَ أيضا في أوكرانيا و سواها من البلدان.

تَكمنُ المقدمة لقيامِ ذاك التحول في وجود أحزاب شيوعية قوية ذات استراتيجية ثورية مدروسة، أحزابٍ ممتلكة لجذور في الحركة العمالية الشعبية، من أجل توجيه الجماهير المنتفضة نحو هدف إسقاط الهمجية الرأسمالية.